1Dr.E Skrevet 13. august 2015 Del Skrevet 13. august 2015 Nja...http://www.engadget.com/2015/07/18/uk-makes-cd-ripping-illegal/ Nå bor jeg ikke i england så det er heldigvis ikke noe problem for meg Har selv en LG G4 med 128 GB minnekort som jeg hittil har lagt inn over 200 selv-rippede CD'er på. Ingenting annet er i nærheten av å gi meg den samme fleksibiliteten. Det gir deg ikke det samme spesifikke utvalget, men på fleksibilitet vil jeg påstå Spotify slår din "låst til 1 device og kun ved overføring på forhånd" langt ned i støvlene. Litt avhengig av hvor særegen musikksmak du har, så er det sikkert mye av dine rippede CD'er jeg ikke får hørt på i Spotify, men resten kan jeg til gjengeld spille av på mobilen uansett hvor jeg er, i en hvilken som helst nettleser på PC/Mac, integrert i receiveren min hjemme, på nettbrettet hos de jeg er på besøk hos osv osv osv. UTEN å måtte gjøre en jobb for å tilgjengeliggjøre det i forkant. Nå er mobilen min med meg overalt, så det er ikke en problemstilling i det hele tatt. Hjemme er selvfølgelig alle låtene også lagret på min PC. Når man reiser så mye i utlandet som jeg gjør er så er Spotify ikke engang et alternativ pga datatrafikken. Har med meg albumene mine i Spotify på utenlandsreiser jeg også. Finnes en knapp under hvert album/spilleliste man kan trykke på, så lastes musikken ned på telefonen Jeg har nøyaktig samme løsning som deg, bare mer fleksibel, nytt utvalg til enhver tid og uten hassle med ripping. Skulle jeg mot formodning ønske meg musikk som jeg selv har på CD og som ikke finnes på Spotify, så kan det naturligvis legges inn på mobilen det også Lenke til kommentar
esoteric Skrevet 13. august 2015 Del Skrevet 13. august 2015 (endret) Så lenge det er noen som liker musikken så er det jo likegyldig hvordan den har blitt laget? Det er jeg delvis uenig i. Er det et kalkulert produkt som kun har økonomisk gevinst i tankene er det med på å ødelegge for de som faktisk er lidenskapelig glad i musikk og ønsker å kanskje kunne leve av det. Så platebransjen selv skaper ting som ødelegger for artistene, de lager kunstige artister og det tror jeg har en destruktiv effekt for musikk generelt på langsikt og er ikke noe bedre enn en manipulerende reklame annonse. Endret 13. august 2015 av esoteric 1 Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 13. august 2015 Del Skrevet 13. august 2015 (endret) Nja...http://www.engadget.com/2015/07/18/uk-makes-cd-ripping-illegal/ Nå bor jeg ikke i england så det er heldigvis ikke noe problem for meg Har selv en LG G4 med 128 GB minnekort som jeg hittil har lagt inn over 200 selv-rippede CD'er på. Ingenting annet er i nærheten av å gi meg den samme fleksibiliteten. Det gir deg ikke det samme spesifikke utvalget, men på fleksibilitet vil jeg påstå Spotify slår din "låst til 1 device og kun ved overføring på forhånd" langt ned i støvlene. Litt avhengig av hvor særegen musikksmak du har, så er det sikkert mye av dine rippede CD'er jeg ikke får hørt på i Spotify, men resten kan jeg til gjengeld spille av på mobilen uansett hvor jeg er, i en hvilken som helst nettleser på PC/Mac, integrert i receiveren min hjemme, på nettbrettet hos de jeg er på besøk hos osv osv osv. UTEN å måtte gjøre en jobb for å tilgjengeliggjøre det i forkant. Nå er mobilen min med meg overalt, så det er ikke en problemstilling i det hele tatt. Hjemme er selvfølgelig alle låtene også lagret på min PC. Når man reiser så mye i utlandet som jeg gjør er så er Spotify ikke engang et alternativ pga datatrafikken. Har med meg albumene mine i Spotify på utenlandsreiser jeg også. Finnes en knapp under hvert album/spilleliste man kan trykke på, så lastes musikken ned på telefonen Jeg har nøyaktig samme løsning som deg, bare mer fleksibel, nytt utvalg til enhver tid og uten hassle med ripping. Skulle jeg mot formodning ønske meg musikk som jeg selv har på CD og som ikke finnes på Spotify, så kan det naturligvis legges inn på mobilen det også Hvordan er dette mer fleksibelt enn det jeg gjør? Jeg får jo absolutt ALL den musikken jeg vil ha til ENHVER tid. Hjelper lite med nedlasting på spotify hvis jeg er på en plass hvor jeg ikke har nettilgang, Endret 13. august 2015 av LoveAmiga Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 13. august 2015 Del Skrevet 13. august 2015 (endret) Så lenge det er noen som liker musikken så er det jo likegyldig hvordan den har blitt laget? Det er jeg delvis uenig i. Er det et kalkulert produkt som kun har økonomisk gevinst i tankene er det med på å ødelegge for de som faktisk er lidenskapelig glad i musikk og ønsker å kanskje kunne leve av det. Så platebransjen selv skaper ting som ødelegger for artistene, de lager kunstige artister og det tror jeg har en destruktiv effekt for musikk generelt på langsikt og er ikke noe bedre enn en manipulerende reklame annonse. Så lenge folk vil kjøpe den musikken de gir ut, så er det vel ingen som ødelegger noe som helst da folk tydeligvis vil ha det produktet. Man kan alltids gi ut musikk på mange andre måter uten hjelp fra ett plateselskap. Endret 13. august 2015 av LoveAmiga Lenke til kommentar
Moskus Skrevet 14. august 2015 Del Skrevet 14. august 2015 Hvordan er dette mer fleksibelt enn det jeg gjør? Jeg får jo absolutt ALL den musikken jeg vil ha til ENHVER tid. Hjelper lite med nedlasting på spotify hvis jeg er på en plass hvor jeg ikke har nettilgang, Jeg ripper selv (FLAC) og bruker Spotify. Og ja, Spotify er enklere og mer fleksibelt. Det har rett og slett med innsatsen man må gjøre for å få tilgang til musikk. Å prøve å argumentere mot Spotify på disse punktene er poengløst. Det finnes sikkert mange gode argumenter mot Spotify men fleksibilitet og tilgjengelighet er ikke det. Lenke til kommentar
_dundun_ Skrevet 14. august 2015 Del Skrevet 14. august 2015 Artister kan da tjene penger på konserter, det har ingen sagt noe mot. Men at de skal dra inn flere hundre millioner årlig på platesalg og avspilling i radio og streaming er hinsides. Penger og artister som tjener dårlig hadde ikke vært et tema engang dersom bransjen hadde vist en form for tilbakeholdenhet og omfordeling av inntekter. Justin Bieber trenger ikke 660 millioner i året. Han hadde kanskje gitt ut den samme musikken for 10 millioner i året? Så kunne de andre 650 millionene blitt fordelt litt mer jevnt mellom plateselskapets artister Nå er det vel Bieber som drar inn pengene ved salg. Mener du han skal gi fra seg inntekter til de andre artistene i plateselskapet? Tror dere burde lese dere opp litt på hvordan platebransjen fungerer. Bieber (og alle andre suksessfulle artister) gir fra seg store deler av inntektene sine til andre artister i samme selskap. Det er sånn bransjen fungerer. Gangen er som følger: Plateselskapet satser store penger på 100 artister. 90 av dem hører ingen om. 9 av dem klarer seg helt fint og tjener inn satsningen. Én blir en Bieber og tjener inn igjen tapet man hadde på de 90 som forsvant. Det er derfor plateselskapene tar så store andeler av artistenes inntekter. Dette er grunnen til at man skriver kontrakt for mange album - om artister forsvant ut av stallen med en gang de slo igjennom hadde hele modellen brutt sammen. Enhver artist står selvsagt helt fritt til å la være å benytte plateselskapenes tjenester og på den måten beholde alle pengene selv. 1 Lenke til kommentar
1Dr.E Skrevet 14. august 2015 Del Skrevet 14. august 2015 Hvordan er dette mer fleksibelt enn det jeg gjør? Jeg får jo absolutt ALL den musikken jeg vil ha til ENHVER tid. Hjelper lite med nedlasting på spotify hvis jeg er på en plass hvor jeg ikke har nettilgang, Hvordan? Jeg kan stå der med akkurat samme musikk tilgjengelig på telefonen, uten nettilgang, som det du har. Det aller meste i Spotify, gjort tilgjengelig offline (lastet ned på telefonen), resten som mp3 e.l. rippet fra CD'er. Forskjellen på deg og meg da er at når jeg kommer til hotellet, flyplassen eller andre steder med internett, så KAN jeg høre på andre ting enn det som befinner seg på telefonen akkurat der og da. Lenke til kommentar
esoteric Skrevet 14. august 2015 Del Skrevet 14. august 2015 (endret) Så lenge folk vil kjøpe den musikken de gir ut, så er det vel ingen som ødelegger noe som helst da folk tydeligvis vil ha det produktet. Man kan alltids gi ut musikk på mange andre måter uten hjelp fra ett plateselskap.Ja, jeg ser hva du mener og er litt enig, men også litt uenig kjenner jeg. Er det en bra ting å manipulere folk til å kjøpe et produkt ved å spille på trender og taktisk markedføring syntes du, eller er det en uting for samfunnet? Om folk kjøper det så betyr det at det automatisk er bra? Endret 14. august 2015 av esoteric Lenke til kommentar
KatrinaS Skrevet 14. august 2015 Del Skrevet 14. august 2015 Håper også at gratistjenesten opphører, det kan føre til at spotify får tilbake billigere abb. som de hadde før. Husker jeg betalte 59kr for å kun ha det tilgjengelig på pcen. Nå bruker jeg stort sett bare spotify på mobil i forhold til før, men kan se for meg at det ville vært et godt alternativ. Mer penger i kassa er noe de trenger for å tilfredsstille gribbene i plateselskapene. Det har aldri vært spotify som betaler dårlig, det er artistene som sitter på gamle utdaterte kontrakter som ikke omhandler streaming.Husker tiden hvor spotify var gratis og man måtte gå på mikromann.net for å hente en invitasjon til å kunne laste det ned. Det har forandra seg. Lenke til kommentar
KatrinaS Skrevet 14. august 2015 Del Skrevet 14. august 2015 Bra! Gjør som WiMP/Tidal og sørg for at artistene får noe penger, hvertfall! Der Spotify nå gir ca. 0.02kr per play, gir WiMP/Tidal ti ganger mer (var ihvertfall slik når jeg hadde musikk begge stedene)! Spørsmålet er ikke hvor mye artistene får betalt, men hvor mye plateselskapene får betalt. Spotify/Wimp betaler ingenting til artistene. Dette er det 100% plateselskapene som gjør og det er de som velger hvor mye de vil gi til artistene. Men med tanke på hvor enormt stort potensielt publikum en slik strømmetjeneste gir så høres absolutt ikke 0,02kr pr avspilling ille ut i det hele tatt.Hva om jeg la ut en sang på spotify, og ordnet mange brukere og spiller av låta i repeat 24/7? Lenke til kommentar
_Brukernavn_ Skrevet 14. august 2015 Del Skrevet 14. august 2015 Hvordan? Jeg kan stå der med akkurat samme musikk tilgjengelig på telefonen, uten nettilgang, som det du har. Det aller meste i Spotify, gjort tilgjengelig offline (lastet ned på telefonen), resten som mp3 e.l. rippet fra CD'er. Forskjellen på deg og meg da er at når jeg kommer til hotellet, flyplassen eller andre steder med internett, så KAN jeg høre på andre ting enn det som befinner seg på telefonen akkurat der og da. Det som kan skje (som har skjedd med meg mange ganger) er at du om noen måneder ikke lenger finner artisten, albumet eller sangen du tidligere hadde, fordi det har blitt gjort utilgjengelig. Hvis du i tillegg en periode ønsker å kutte ned på utgiftene dine og pauser abbonementet på Spotify vil du miste tilgang til ALL musikk, mens du med CD-er sitter igjen med hele samlingen din - den bare slutter å vokse. 2 Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 14. august 2015 Del Skrevet 14. august 2015 Hvordan er dette mer fleksibelt enn det jeg gjør? Jeg får jo absolutt ALL den musikken jeg vil ha til ENHVER tid. Hjelper lite med nedlasting på spotify hvis jeg er på en plass hvor jeg ikke har nettilgang, Hvordan? Jeg kan stå der med akkurat samme musikk tilgjengelig på telefonen, uten nettilgang, som det du har. Det aller meste i Spotify, gjort tilgjengelig offline (lastet ned på telefonen), resten som mp3 e.l. rippet fra CD'er. Forskjellen på deg og meg da er at når jeg kommer til hotellet, flyplassen eller andre steder med internett, så KAN jeg høre på andre ting enn det som befinner seg på telefonen akkurat der og da. Hvor i all verden har jeg sagt jeg ikke bruker Spoitfy hvis jeg trenger det? Poenget er at jeg til ALL tid og HVOR som helst har med meg ALLE mine favorittalbum som mp3. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 15. august 2015 Del Skrevet 15. august 2015 (endret) Hva om jeg la ut en sang på spotify, og ordnet mange brukere og spiller av låta i repeat 24/7?Vil sterkt anta at de har mekanismer på plass for å kunne detektere forsøk på å utnytte systemet. Endret 15. august 2015 av Vice Lenke til kommentar
KatrinaS Skrevet 15. august 2015 Del Skrevet 15. august 2015 Hva om jeg la ut en sang på spotify, og ordnet mange brukere og spiller av låta i repeat 24/7?Vil sterkt anta at de har mekanismer på plass for å kunne detektere forsøk på å utnytte systemet.Finnes folk som hører på samme låt nonstop også. (Se datasmurf) Lenke til kommentar
esoteric Skrevet 17. august 2015 Del Skrevet 17. august 2015 Hva om jeg la ut en sang på spotify, og ordnet mange brukere og spiller av låta i repeat 24/7?Vil sterkt anta at de har mekanismer på plass for å kunne detektere forsøk på å utnytte systemet. Noen som fikk ut $20 000 før Spotify fikk fjernet låten. http://www.theverge.com/2015/6/23/8830029/eternify-spotify-loop-payments Lenke til kommentar
Vice Skrevet 17. august 2015 Del Skrevet 17. august 2015 Noen som fikk ut $20 000 før Spotify fikk fjernet låten. http://www.theverge.com/2015/6/23/8830029/eternify-spotify-loop-payments Er jo et under at de ikke la inn begrensinger/deteksjon mot dette fra dag 1. Skulle ikke mye tankevirksomhet rundt design for å tenke seg til at det finnes noen smartinger som sikkert ville prøve å utnytte dette. Lenke til kommentar
esoteric Skrevet 17. august 2015 Del Skrevet 17. august 2015 (endret) Jo forsåvidt. Men hva gjorde de egentlig galt, de laget et album, og oppfordret fansen sin til å spille den døgnet rundt. Alle artister har jo lov til å promotere sin egen musikk og oppfordre folk til å høre på dem, selv om det ikke kommer noe lyd ut Endret 17. august 2015 av esoteric Lenke til kommentar
KatrinaS Skrevet 17. august 2015 Del Skrevet 17. august 2015 Men da er det jo ikke lenger musikk. Derfor har det ingenting med en musikktjeneste og gjøre. Lenke til kommentar
esoteric Skrevet 17. august 2015 Del Skrevet 17. august 2015 Men da er det jo ikke lenger musikk. Derfor har det ingenting med en musikktjeneste og gjøre. Hm. Så saken ville vært annerledes dersom det satt noen og spilte lisa gikk til skolen på blokkflyte i bakgrunnen? Lenke til kommentar
KatrinaS Skrevet 17. august 2015 Del Skrevet 17. august 2015 Men da er det jo ikke lenger musikk. Derfor har det ingenting med en musikktjeneste og gjøre. Hm. Så saken ville vært annerledes dersom det satt noen og spilte lisa gikk til skolen på blokkflyte i bakgrunnen? Ja. Fordi det kan kalles musikk uansett hvor absurd det er. Ingen lyd kan ikke kalles musikk. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg