LoveAmiga Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Musikk er bruk & kast. Musikk er NULL verdt idag. Musikere og deres formidlere kan bare drite DØ og dra!!! Tror ikke du vet hvor mye jobb enkelte legger ned i musikken. 1 Lenke til kommentar
Moskus Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Holder meg til å kjøpe CD'er og rippe selv. Intet annet gir meg 100% kontroll over min egen musikk.Nja... http://www.engadget.com/2015/07/18/uk-makes-cd-ripping-illegal/ Musikk er bruk & kast. Musikk er NULL verdt idag. Musikere og deres formidlere kan bare drite DØ og dra!!! Tror ikke du vet hvor mye jobb enkelte legger ned i musikken. Det kan være han vet det, men jeg tviler på at han bryr seg. Ikke at vi bryr oss om hans mening heller, for den slags skyld. Lenke til kommentar
1Dr.E Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 (endret) Det spørs hvordan man ser det. Musikkbransjen ser det som du gjør, at man får veldig mye musikk for en relativt lav sum. Jepp, det er nettopp slik jeg ser det. Jeg er blant de du nevner som brukte mye mindre penger på musikk før, nettopp fordi jeg følte jeg fikk lite igjen for pengene. Likte jeg et par låter av et band måtte jeg kjøpe albumet for 190,-. Jeg kjøpte alle albumene til Pink Floyd i fysisk format for noen år siden, og selv om mange av disse var til redusert pris (89,- og slikt), kunne jeg i dag hørt på det på en mye, MYE mer praktisk måte i ganske lang tid fremover ved å betale 99,- i mnd. Som en ren bonus ville jeg samtidig fått høre stort sett alt annet av musikk som jeg ellers bare kunne høre på radio, eller ved å kjøpe enkeltlåter i iTunes eller laste ned ulovlig. I dag tenker jeg ikke på å skaffe musikk. Jeg har den alt. Får jeg lyst til å høre en låt er den til enhver tid 10-20 sekunder unna, i min egen lomme. For dette betaler jeg det samme som en øl på byen hver 4. helg. Jeg synes det er latterlig å finne det urimelig. Endret 12. august 2015 av 1Dr.E Lenke til kommentar
newman221 Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Platebransjen burde endre pengefordelingen før de begynner å sutre over lave inntekter. Katy Perry ($40 million) Miley Cyrus ($36 million) Lady Gaga ($33 million) Justin Bieber ($80 million) One Direction ($75 million) Taylor Swift ($64 million) Calvin Harris ($66 million) Det er tydelig at bransjen fortsatt tjener penger. Hva med å ha en litt mer "sosialistisk" holdning til fordelingen? Litt mer til de som tjener mindre, og litt mindre til de som spilles absurd mye. En artist trenger på ingen måte 80 millioner dollar i lønn for sin innsats i 2014.... Med dagens kurs er det 660 millioner i lønn på 12 mnd. Eller 1,8mill i døgnet... 1 Lenke til kommentar
esoteric Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Klart de trenger så mye penger. Hvordan skal de eller ha råd til betale butleren som skal be mekanikeren om å fylle drivstoff på jet flyet som frakter de mellom strandpalasset, slottet i Alpene og penthouse leiligheten i Manhattan før de flyr tilbake til Hollywood. Nei det sier seg selv at de ikke har det lett om dagen og at de trenger vår hjelp. Lenke til kommentar
newman221 Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Hehe, sant det med kostnader. Bono glemte igjen hatten sin hjemme når han skulle på ferie en gang, og booket førsteklassebillett til hatten.. Fikk sikkert butleren til å sjekke den inn og følge hatten til gate 3 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Musikk er bruk & kast. Musikk er NULL verdt idag. Musikere og deres formidlere kan bare drite DØ og dra!!! Tror ikke du vet hvor mye jobb enkelte legger ned i musikken. Veldig satt på spissen selvsagt. Vet hvor mye arbeid mange legger inn i det men det er uansett ikke noe argument for noe som helst. Musikk har fortsatt endt opp som "bruk & kast" pga. griskheten til plateselskapene. Lenke til kommentar
daruu Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Gjør ingenting, Spotify er en av de få tjenestene jeg gladelig betaler for! Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Musikk er bruk & kast. Musikk er NULL verdt idag. Musikere og deres formidlere kan bare drite DØ og dra!!! Tror ikke du vet hvor mye jobb enkelte legger ned i musikken. Veldig satt på spissen selvsagt. Vet hvor mye arbeid mange legger inn i det men det er uansett ikke noe argument for noe som helst. Musikk har fortsatt endt opp som "bruk & kast" pga. griskheten til plateselskapene. "I dine øyne". Jeg som elsker musikk støtter de jeg liker med så mange kjøp som mulig, da jeg er oppegående nok til å skjønne at jeg ikke får mer hvis de ikke tjener på det. Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Nja...http://www.engadget.com/2015/07/18/uk-makes-cd-ripping-illegal/ Nå bor jeg ikke i england så det er heldigvis ikke noe problem for meg Har selv en LG G4 med 128 GB minnekort som jeg hittil har lagt inn over 200 selv-rippede CD'er på. Ingenting annet er i nærheten av å gi meg den samme fleksibiliteten. Lenke til kommentar
esoteric Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 (endret) Folk har alltid laget musikk, lenge før det var mye penger involvert. Sier ikke at artister ikke fortjener få betalt, men alt må ikke handle om penger, noen lager musikk fordi de liker lage musikk og har en vanlig jobb på dagtid. Så mye søppel som kastes sammen i platestudioer om dagen så kan det faktisk hende kvaliteter på musikk hadde økt om man fjernet alle pengene i bransjen. Har selv et lite hjemmestudio, og det utrolig hva man kan lage selv på et lavt budsjett. Mange av favorittskivene mine er også produsert og spilt inn i garasjer og hjemme på et sover rom blant annet, og ikke med et budsjett på millioner av dollar. Endret 12. august 2015 av esoteric 5 Lenke til kommentar
1Dr.E Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 (endret) Nja...http://www.engadget.com/2015/07/18/uk-makes-cd-ripping-illegal/ Nå bor jeg ikke i england så det er heldigvis ikke noe problem for meg Har selv en LG G4 med 128 GB minnekort som jeg hittil har lagt inn over 200 selv-rippede CD'er på. Ingenting annet er i nærheten av å gi meg den samme fleksibiliteten. Det gir deg ikke det samme spesifikke utvalget, men på fleksibilitet vil jeg påstå Spotify slår din "låst til 1 device og kun ved overføring på forhånd" langt ned i støvlene. Litt avhengig av hvor særegen musikksmak du har, så er det sikkert mye av dine rippede CD'er jeg ikke får hørt på i Spotify, men resten kan jeg til gjengeld spille av på mobilen uansett hvor jeg er, i en hvilken som helst nettleser på PC/Mac, integrert i receiveren min hjemme, på nettbrettet hos de jeg er på besøk hos osv osv osv. UTEN å måtte gjøre en jobb for å tilgjengeliggjøre det i forkant. Endret 12. august 2015 av 1Dr.E Lenke til kommentar
Vice Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 "I dine øyne". Jeg som elsker musikk støtter de jeg liker med så mange kjøp som mulig, da jeg er oppegående nok til å skjønne at jeg ikke får mer hvis de ikke tjener på det.Musikk vil alltid lages, uansett om man tjener på det eller ikke. Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Nja...http://www.engadget.com/2015/07/18/uk-makes-cd-ripping-illegal/ Nå bor jeg ikke i england så det er heldigvis ikke noe problem for meg Har selv en LG G4 med 128 GB minnekort som jeg hittil har lagt inn over 200 selv-rippede CD'er på. Ingenting annet er i nærheten av å gi meg den samme fleksibiliteten. Det gir deg ikke det samme spesifikke utvalget, men på fleksibilitet vil jeg påstå Spotify slår din "låst til 1 device og kun ved overføring på forhånd" langt ned i støvlene. Litt avhengig av hvor særegen musikksmak du har, så er det sikkert mye av dine rippede CD'er jeg ikke får hørt på i Spotify, men resten kan jeg til gjengeld spille av på mobilen uansett hvor jeg er, i en hvilken som helst nettleser på PC/Mac, integrert i receiveren min hjemme, på nettbrettet hos de jeg er på besøk hos osv osv osv. UTEN å måtte gjøre en jobb for å tilgjengeliggjøre det i forkant. Nå er mobilen min med meg overalt, så det er ikke en problemstilling i det hele tatt. Hjemme er selvfølgelig alle låtene også lagret på min PC. Når man reiser så mye i utlandet som jeg gjør er så er Spotify ikke engang et alternativ pga datatrafikken. Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 "I dine øyne". Jeg som elsker musikk støtter de jeg liker med så mange kjøp som mulig, da jeg er oppegående nok til å skjønne at jeg ikke får mer hvis de ikke tjener på det.Musikk vil alltid lages, uansett om man tjener på det eller ikke. Lykke til med å finne et sceneshow som f.eks. Rammstein hvis de ikke tjener penger på det. Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 Så mye søppel som kastes sammen i platestudioer om dagen så kan det faktisk hende kvaliteter på musikk hadde økt om man fjernet alle pengene i bransjen. Det du mener er søppel trenger ikke være søppel for andre. Å kalle en type musikk for søppel for du ikke liker det er jo helt urimelig, da musikk er det mest subjektive som fins. Lenke til kommentar
newman221 Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 "I dine øyne". Jeg som elsker musikk støtter de jeg liker med så mange kjøp som mulig, da jeg er oppegående nok til å skjønne at jeg ikke får mer hvis de ikke tjener på det.Musikk vil alltid lages, uansett om man tjener på det eller ikke. Lykke til med å finne et sceneshow som f.eks. Rammstein hvis de ikke tjener penger på det. Artister kan da tjene penger på konserter, det har ingen sagt noe mot. Men at de skal dra inn flere hundre millioner årlig på platesalg og avspilling i radio og streaming er hinsides. Penger og artister som tjener dårlig hadde ikke vært et tema engang dersom bransjen hadde vist en form for tilbakeholdenhet og omfordeling av inntekter. Justin Bieber trenger ikke 660 millioner i året. Han hadde kanskje gitt ut den samme musikken for 10 millioner i året? Så kunne de andre 650 millionene blitt fordelt litt mer jevnt mellom plateselskapets artister Lenke til kommentar
esoteric Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 (endret) Det du mener er søppel trenger ikke være søppel for andre. Å kalle en type musikk for søppel for du ikke liker det er jo helt urimelig, da musikk er det mest subjektive som fins. Joda, musikk er subjektivt, men jeg mener likevel det finne ting man kan kalle søppel musikk, musikk som kun er laget for å tjene penger, det er ingen artist bak men et plateselskap med dollar tegn i øynene som autotuner en eller annen stemme, leier en heit glamourmodell til å strutte med puppa sine på albumcoveret, og sparke alle mann når det ikke lengre drar inn penger. Jeg mener ikke at all musikk som ikke er av min egen smak er søppel og syntes ofte ting er bra selv om det egentlig ikke er min sjanger. Så selv om musikksmak er subjektivt kan man fortsatt gjøre en dårlig jobb i mine øyne, og man er ikke automatisk en flink musiker bare fordi det er subjektivt. Endret 12. august 2015 av esoteric Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 (endret) Det du mener er søppel trenger ikke være søppel for andre. Å kalle en type musikk for søppel for du ikke liker det er jo helt urimelig, da musikk er det mest subjektive som fins. Joda, musikk er subjektivt, men jeg mener likevel det finne ting man kan kalle søppel musikk, musikk som kun er laget for å tjene penger, det er ingen artist bak men et plateselskap med dollar tegn i øynene som autotuner en eller annen stemme, leier en heit glamourmodell til å strutte med puppa sine på albumcoveret, og sparke alle mann når det ikke lengre drar inn penger. Jeg mener ikke at all musikk som ikke er av min egen smak er søppel og syntes ofte ting er bra selv om det egentlig ikke er min sjanger. Så selv om musikksmak er subjektivt kan man fortsatt gjøre en dårlig jobb i mine øyne, og man er ikke automatisk en flink musiker bare fordi det er subjektivt. Så lenge det er noen som liker musikken så er det jo likegyldig hvordan den har blitt laget? Endret 12. august 2015 av LoveAmiga Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 12. august 2015 Del Skrevet 12. august 2015 "I dine øyne". Jeg som elsker musikk støtter de jeg liker med så mange kjøp som mulig, da jeg er oppegående nok til å skjønne at jeg ikke får mer hvis de ikke tjener på det.Musikk vil alltid lages, uansett om man tjener på det eller ikke. Lykke til med å finne et sceneshow som f.eks. Rammstein hvis de ikke tjener penger på det. Artister kan da tjene penger på konserter, det har ingen sagt noe mot. Men at de skal dra inn flere hundre millioner årlig på platesalg og avspilling i radio og streaming er hinsides. Penger og artister som tjener dårlig hadde ikke vært et tema engang dersom bransjen hadde vist en form for tilbakeholdenhet og omfordeling av inntekter. Justin Bieber trenger ikke 660 millioner i året. Han hadde kanskje gitt ut den samme musikken for 10 millioner i året? Så kunne de andre 650 millionene blitt fordelt litt mer jevnt mellom plateselskapets artister Nå er det vel Bieber som drar inn pengene ved salg. Mener du han skal gi fra seg inntekter til de andre artistene i plateselskapet? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg