Reklamasjon transportskade LED-TV

[tobey]

Hei.

 

Vant en LED-tv i en konkurranse, tv'en ble levert av expert. Med tanke på at det var en konkurranse hadde jeg jo en tv fra før, så denne ble bare hentet og satt vekk.

8mnd etterpå fant jeg ut at jeg skulle selge tv, så fikk jeg salg på den, og når kjøper skulle hente tv prøvde vi den og da visste det seg at tv var transportskadet. 

Jeg åpnet aldri esken for å sjekke tv da jeg fikk den, da esken var i perfekt stand.

Fikk svar av expert at jeg ikke fikk noe på reklamasjon.

 

Har jeg noen rettigheter her eller må jeg bare ta det tapet?

[War]

Hadde samme sak selv her, pga tid gått så ble det mitt tap.

Transportskader skal sjekkes med en gang, man kar knapt uker maks par mnd, etter det har man godtatt varen.

Trur lovverket de sendte meg hadde 2 mnd som supersistefrist.

Endret 10. august 2015 av War

[tobey]

Takk for svar.

 

Jaja ble en altfor dyr lærepenge da 

 

Hadde samme sak selv her, pga tid gått så ble det mitt tap.

Transportskader skal sjekkes med en gang, man kar knapt uker maks par mnd, etter det har man godtatt varen.

Trur lovverket de sendte meg hadde 2 mnd som supersistefrist.

[Gabri3L]

Det er nok forbrukerkjøpsloven som sier senest innen 2 måneder etter at du burde ha oppdaget feilen. Men om du selv påførte transportskaden ved fremvisning til kjøper så kan du jo sjekke om innboforsikringen din dekker skaden. Jeg har "idiot" forsikring i min innboforsikring (som jeg får gjennom kontingenten til fagforening). Om jeg velter tv'en min er det 1500Kr i egenandel. Verdt å undersøke i så fall..

Endret 10. august 2015 av Gabri3L

[War]

Fikk samme svar selv, min egen innbo dekker flytteskader som det fort kan vise seg å være lett.

Egenandelen vil bli de eneste utgiftene.

 

Jeg hadde nito-forsikring med 0 i egenandel i gang pr år.

[Herr Brun]

Hadde samme sak selv her, pga tid gått så ble det mitt tap.

Transportskader skal sjekkes med en gang, man kar knapt uker maks par mnd, etter det har man godtatt varen.

Trur lovverket de sendte meg hadde 2 mnd som supersistefrist.

Dette stemmer ikke. Man har ingen undersøkelsesplikt etter forbrukerkjøpsloven (det finnes ingen slik regel i loven, og den finnes i kjøpsloven. Denne forskjellen er helt bevisst), og om man faktisk setter bort TVen man har kjøpt uten å teste den, så starter ingen reklamasjonsfrist å løpe før man åpner esken. Dette følger helt klart av ordlyden i forbrukerkjøpsloven  § 27: "Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen" 

 

Det sagt er det ikke gitt at premier i konkurranser omfattes av forbrukerkjøpsloven overhodet. 

Endret 10. august 2015 av Herr Brun

[War]

Fikk bare denne servert på epost

 

Viser til  § 18.Tidspunktet for bedømmelsen av om det foreligger en mangel
2 ledd: Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art.

 

så sa de innen 2 mnd hade de godtatt det uansett. 

Det kan da hende mitt problem var noe annerledes og da servert med andre regler. 

 

 

Mener du at jeg kan kjøpe en vare, åpne den , se en feil men godta feilen. 

Bruke varen i 6 mnd , så sende mail hvor det står at jeg åpnet varen i går og x feil er funnet? 

Hvordan kan man bevise når man åpnet en vare. 

 

Vet fra jobb at fraktskader ha meget korte frister. 

Endret 10. august 2015 av War

[Herr Brun]

Nei, man kan ikke åpne den, se feil og reklamere 6 md senere. Men man kan la være å åpne den. Det blir selvfølgelig vanskelige bevistema, men det endrer ikke regelen. Retten legger det mest sannsynlige faktum til grunn, og har du en plausibel historie for hvorfor du ikke åpnet den før nå (f. eks. en finn-annonse som sier "uåpnet TV, vunnet for seks måneder siden og ikke brukt") så er det ikke noe i veien for å vinne fram med at reklamasjonsfristen fortsatt løper. Så må det jo også være en mangel, og etter 6md så mister man fordelen med at mangelen presumeres å ha foreligget ved kjøpet. 

[Rune_says]

En må skille mellom transportskade som er transportørs ansvar og fabrikasjonsfeil som dekkes av produsentens garanti og din reklamasjonsrett.

 

Det er ingen produsenter som dekker fysiske skader, fordi det er en type skade som en eller annen har forårsaket (transportør eller kunde)

 

Gidder man ikke åpne en forsendelse så gambler man på at det ikke er noen transportskade, da transportskade skal meldes umiddelbart. 

[Herr Brun]

Tullball. Selger (og derfor også alle tidligere salgsledd) har ansvar for all skade fram til overlevering, så lenge det er forbrukerkjøp. Du mangler også rettslig grunnlag for den der "skal" i siste avsnitt.

[Mr D]

Dette stemmer ikke. Man har ingen undersøkelsesplikt etter forbrukerkjøpsloven (det finnes ingen slik regel i loven, og den finnes i kjøpsloven. Denne forskjellen er helt bevisst), og om man faktisk setter bort TVen man har kjøpt uten å teste den, så starter ingen reklamasjonsfrist å løpe før man åpner esken. Dette følger helt klart av ordlyden i forbrukerkjøpsloven  § 27: "Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen"

Her må jeg få spørre: At reklamasjonsfristen starter å løpe fra man åpner esken er vel er vel en litt drøy tolkning i noen tilfeller. Det står i setningen før ditt sitat at forbrukeren må reklamere "innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den" (min utheving). Når man snakker om mange måneder, når burde man oppdage en mangel? Hvis man tar dette helt ut og venter 5 år og 1 dag med å åpne TV-esken, så har man fortsatt 5 års reklamasjonsrett på TV-en iflg deg, men i neste avsnitt i § 27 er reklamasjonstiden utgått da det står: "Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år." (min utheving)

[Herr Brun]

Les lovteksten skikkelig, spesielt den biten om "aldri kortere enn". Der er det ikke noen burde-regel.

 

Dette gjelder den relative reklamasjonsfristen. Den absolutte løper uavhengig av den, med utgangspunkt i levering.

[Loko]

Glemmer vi ikke at dette ikke er noe kjøp, men en premie, og at reklamasjonen da er uvesentilig?

[skripis]

Hmm. Noen her burde sette seg inn i Lov om vegfraktavtaler og NSAB 2000.

 

Loven gir ingen konsekvent frist for reklamasjon på skjulte SKADER, men bevisbyrden havner hos den reklamerer jo lengre tid det tar. Det er undersøkelsesplikt, og også plikt til å melde om skader umiddelbart. I praksis blir alle skjulte skader meldt inn 7 dager etter overlevering av godset, kategorisk avvist.

 

Jeg regnet det som sannsynlig at mottaker her har fått premien (TV) fritt levert til sin adresse. For mottaker/vinner er neppe Lov om vegfraktavtaler eller Forbrukerrettighetene aktuelle, han burde nok heller se om han kan kreve premien returnert eller ombyttet pga. avtalebrudd. Bevisbyrden ligger i sin helhet hos premiemottaker... lykke til!