GUIDE: Fotskolen - Del 3 (Ekstra)

[Kristoffer Møllevik]

Hvor mange megapiksler trenger du? Er store bildebrikker bedre enn små? Og ikke minst: Hva er egentlig en bildebrikke?

GUIDE: Fotskolen - Del 3 (Ekstra)

[smort1]

Hvor mange megapiksler trenger du? Er store bildebrikker bedre enn små? Og ikke minst: Hva er egentlig en bildebrikke?

 

GUIDE: Fotskolen - Del 3 (Ekstra)

Jeg bruker størrelse 45, har ikke behov for større.... (ref: Fotskolen)...     

[Nautica]

Er vel det samme med sensor som med fot-størrelse, indikerer størrelsen på eh, pondus ?

[ATWindsor]

Angående Megapixler, så er jo den "reelle" oppløsningen på systemet sensor og optikk det som er viktigst. når det er sagt har jeg printet langt større en A4, selv på under 10 megapixler, resultatet blir overraskende bra.

 

Forøvrig er, som artikkelen selv er inne på, størrelsesargumetnet høyst reellt, det endres ikke at at se største mFT-husene er like store eller noe større enn de minst FF-husene, minst mot minst og størst mot størst er forskjellen høyst reell.

 

AtW

[Dubious]

 

Hvor mange megapiksler trenger du? Er store bildebrikker bedre enn små? Og ikke minst: Hva er egentlig en bildebrikke?

 

GUIDE: Fotskolen - Del 3 (Ekstra)

Jeg bruker størrelse 45, har ikke behov for større.... (ref: Fotskolen)...     

 

48 er mye bedre for meg, men litt vanskeligere å finne noen som duger

[Simen1]

BSI

Det skal sies at BSI er relativt nytt (noen få år) og har vært introdusert først til de små bildebrikkene fordi det er vanskeligere (dyrere) å lage BSI i større formater. Det er temmelig ferskt at BSI har kommet seg helt opp til APS-C formatet (Samsung NX1) og fullformat (Sony A7rII). Med disse to som unntak får altså kamera med små sensorer litt hjelp av BSI-teknikken sammenlignet med større kamera. Det har bidratt til å minke gapet i bildekvalitet mellom store og små sensorer. Men det er altså i ferd med å snu nå som BSI kommer til flere kamera med større sensorer. Om få år er nok BSI standarden på disse også.

 

1/2,3"

Bare for å forklare litt denne betegnelsen. "-tegnet betyr tommer. Det er altså en lengde som måles med brøk her og det er ganske forvirrende at denne lengden slett ikke er noe lengdemål noe stes på sensoren. Derimot er det optikkens bildesirkel som måles på denne måten. Sensorstørrelsen tilpasses gjerne optikken slik at de optisk dårlige "kantene" faller utenfor bildebrikken. Bildebrikkens diameter er som regel rundt 2/3 av det tomme-målet. 1/2,3" = ca 11 mm (bildesirkelens diameter). Det betyr at sensorens diameter som regel er rundt 11 *2/3 = ca 7,4 mm.

 

Både Sony og Canon har for eksempel tatt en Ole Brum og sagt ja takk begge deler, og har laget fullformatsmodeller med moderat oppløsning (Canon EOS 5D Mark III, 23 megapiksler; Sony A7 II, 25 megapiksler) og «tvillingbrødre» med høyere oppløsning for de som heller vil ha det (Canon EOS 5Ds/r, 53 megapiksler; Sony A7r II, 44 megapiksler).

Her var det noen rare tall. De skal vel være henholdsvis 22,3 24,0 50,6 og 42,5 Mp.

 

Optikken derimot, er et mer reellt argument; for større bildebrikker krever større, og tyngre optikk.

Det er under forutsetning av at man ønsker samme blendertall uavhengig av sensorstørrelse. Noen finner den forutsetningen fornuftig fordi det kjøper fullformat for å få mindre bildestøy, mens andre kjøper fullformat for bedre oppløsning og ikke for mindre bildestøy. De vil klare seg med en et "dårligere" blendertall på optikken slik at vektproblemet går ett steg frem og ett tilbake, altså omtrent på stedet hvil. Man får likevel nyte godt av den høyere oppløsningen fullformatsensorer ofte byr på. De som vil ha i både pose og sekk har egentlig et prioriteringsproblem og bør vurdere to kamerahus, et for hver av prioritetene. Et høyoppløst med skarp optikk som ikke nødvendigvis har enorm blender, og et lavoppløst med stort blendertall. Lyssterk optikk yter (nesten?) alltid dårligere oppløsning på største blender enn den på mer moderate blendertall.

Endret 9. august 2015 av Simen1

[flageborg]

Hvor mange megapiksler trenger du?

Det ser ut som mange megapixler er kjekt å ha.....for da kan jeg klare meg med KUN ett objektiv ? ....og det er mange penger spart/tjent...

 

Kanskje legge ved et eksempel på 105mm @ 1/60 sek.....fra Ducati Weekend på Rudskogen

 

 

Zoomer inn i Elements til 500% så blir bildet litt vel mye pixlete på skjermen.......men skulle gjerne hatt fler......pixler

 

Endret 9. august 2015 av flageborg

[Trondster]

Angående fotskole får jeg nevne at fotzoom er undervurdert.

[Simen1]

Ja, pedikyr-makro er en voksende nisje..

 

Men spøk til sides, jeg ville bare nevne et triks for å øke effektiv sensorstørrelse og oppløsning med enkle midler. Det er å ta flere bilder med tettere utsnitt og lime de sammen til et større bilde. Det fungerer riktignok bare bra på stillestående motiver. Kjekt å prøve ut på for eksempel landskap, produkter, arkitektur etc der ekstrem oppløsning kan være nyttig.

 

Også kom jeg på en annen oppløsningsrelatert ting og det er forskjellen i piksel-layout mellom bildebrikke og skjerm. På bildebrikkene er det som regel bare én primærfarge per piksel, mens skjermer som regel har 3. Altså ulik tellemåte. Man kan med fordel ha flere piksler på bildebrikken enn på skjermen. Det har også noen andre positive bieffekter som bedre lokal kontrast og mindre aliasing-problemer.

[smort1]

Er vel det samme med sensor som med fot-størrelse, indikerer størrelsen på eh, pondus ?

Eh, for å si det sånn, jeg er fornøyd med størrelse 45!

[KristianJV]

 

Hvor mange megapiksler trenger du?

 

Zoomer inn i Elements til 500% så blir bildet litt vel mye pixlete på skjermen.......men skulle gjerne hatt fler......pixler

Litt usikker på om du tuller eller ikke..men:

 

Nei, man skulle hatt mer tele..

 

Jeg setter heller på en 1,4x telekonverter enn å croppe om muligheten er der.

[Richard Larssen]

Alt som betyr noe er A7R II...........

[tow]

Hvor mange megapiksler trenger du? Er store bildebrikker bedre enn små? Og ikke minst: Hva er egentlig en bildebrikke?

 

GUIDE: Fotskolen - Del 3 (Ekstra)

 

Må bare sakse fra en test av Nikon D1, den jeg fant denne gangen er fra Imaging Resource: 

"Overall, the Nikon D1 turned in an exceptional performance. About the best we can say of it is that it's a true Nikon Pro SLR that just happens to be digital. Resolution was very good, verging on exceptional, although some consumer-level cameras actually test slightly better, given their 3.34 megapixel sensors, vs the 2.66 megapixel one in the D1. "

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D1/D1A13.HTM

[smort1]

Har børstet støvet av en god gammel traver (Panasonic Lumix DMC-L1 )... Artig med gamle og få MP, fortsatt.... (her med en Olympus MZuiko 14-54mm) 

[flageborg]

 

 

Hvor mange megapiksler trenger du?

 

Zoomer inn i Elements til 500% så blir bildet litt vel mye pixlete på skjermen.......men skulle gjerne hatt fler......pixler

Litt usikker på om du tuller eller ikke..men:

 

Nei, man skulle hatt mer tele..

 

Jeg setter heller på en 1,4x telekonverter enn å croppe om muligheten er der.

 

 

Med 50mpx på vei.....og sånn ca. 22-24mpx som dagens standard.....kan det være mer interessant/flexibelt å croppe enn tidligere ?!

 

105mm @ 1/60 sek.....fra Ducati Weekend på Rudskogen.....ref. post #7

 

Endret 12. august 2015 av flageborg

[KristianJV]

50mp eller ikke.. ingen unnskyldning for å croppe. man vil jo beholde så mye pixler og info i bildet som mulig. Hvertfall om man skal printe ut og ikke bare vise små filer på nett.
Å komme nærme motivet med en tele gir og bildet et helt annet utrykk og følelse m.m.

Er nok mer å nevne, men alt for seint på kvelden for min del til sånt nå. Men skal selvsagt ikke blande meg inn i hvordan du tar bilder, så er jo bare å kjøre på

[Sutekh]

Zoomer inn i Elements til 500% så blir bildet litt vel mye pixlete på skjermen.......men skulle gjerne hatt fler......pixler

Flere piksler hadde muligens gitt deg noe mindre pikselert bilde, men det haddde neppe gitt deg mer detaljer. Jeg vil si optikken og sensoren er en bra match i det tilfellet, for det ser ut som du kræsjer mot både optikkens og sensorens oppløsningsevne omtrent samtidig.

[ATWindsor]

50mp eller ikke.. ingen unnskyldning for å croppe. man vil jo beholde så mye pixler og info i bildet som mulig. Hvertfall om man skal printe ut og ikke bare vise små filer på nett.

Å komme nærme motivet med en tele gir og bildet et helt annet utrykk og følelse m.m.

 

Er nok mer å nevne, men alt for seint på kvelden for min del til sånt nå. Men skal selvsagt ikke blande meg inn i hvordan du tar bilder, så er jo bare å kjøre på

 

Du får se om du får plass ute på banen da, når du skal ta bilder.

 

AtW

[Sutekh]

Du får se om du får plass ute på banen da, når du skal ta bilder.

 

AtW

Å komme nærme motivet med en tele gir og bildet et helt annet utrykk og følelse m.m.

[ATWindsor]

 

Du får se om du får plass ute på banen da, når du skal ta bilder.

 

AtW

Å komme nærme motivet med en tele gir og bildet et helt annet utrykk og følelse m.m.

 

 

Ok, misforso, trodde han mente komme nærmere med et teleobjektiv "i hånda", ikke nærmere vha av et teleobjektiv. Men uansett. Er det liksom "ingen unnsykldning for å croppe"? Hva med "unnskyldingen", "ikke ta seg råd til et dyrt teleobjektiv", er ikke det godt nok?

 

AtW