Valget I USA 2016

[Gjest medlem-141789]

 

 

Tror noen her virkelig Trump har muligheten til å vinne presidentvalget?

Jeg synes det er tydelig hvordan han spiller til det konservative publikum ved oppdiktet fortelling om hvordan han plutselig ble anti-abort, den mest kristne av alle kandidatene, og sine løgner om både formue og konkurser.

 

Han er et sirkus - det er ikke rart de elsker ham på satire-nyhetsshowene.

 

En republikansk kandidat må vel først og fremst stjele demokratiske stemmer for å vinne valget, noe jeg ikke ser for meg Trump klare på noe vis.

Han er politisk ukorrekt og kan si hva han vil uten konsekvenser. Han finansierer seg selv.

De andre politikerne må være politisk korrekt. Ellers mister de sponsor inntekter og jobben sin.

Mye viktigere er at Politisk korrekthet minimiserer sjansen at kandidaten skal miste stemmer.

 

Det er ikke kandidaten som har flest penger som vinner, den viktigste faktoren er kandidatens egenskaper.

 

Blir trump nominert blir det vanskelig for han å få stemmer fra meksikansk amerikanere med hans politisk ukorrekt påstanden at de fleste voldtar og engasjerer i kriminalitet

Han betaler en stor pris for slike politiske ukorrekte påstander

 

 

Han har ikke sagt at alle mexicanere voldtar, kun at mange kriminelle kommer over grensen og at den mexicanske stat ønsker/tillater det. Tro det eller ei, Trump gjør det bra med Mexicanere. Det er ikke alltid hos ulovlige innvandrerne fra hjemlandet lojaliteten deres ligger, men hos sitt nye folk og det gamle. 

[jjkoggan]

Han har ikke sagt at alle mexicanere voldtar, kun at mange kriminelle kommer over grensen og at den mexicanske stat ønsker/tillater det. Tro det eller ei, Trump gjør det bra med Mexicanere. Det er ikke alltid hos ulovlige innvandrerne fra hjemlandet lojaliteten deres ligger, men hos sitt nye folk og det gamle.

Synes du tar helt feil

http://www.huffingtonpost.com/entry/four-charts-that-explain-how-latino-voters-feel-about-2016-presidential-candidates_55c27ed0e4b0f1cbf1e3962b

Endret 8. august 2015 av jjkoggan

[VikingF]

 

Jeg er overhodet ingen republikaner, men synes

John Kasich gjorde den beste (eller minst verste) figuren i denne debatten.

Stemte du på Obama?

 

 

Jeg er norsk statsborger og har ikke stemmerett ved det amerikanske presidentvalget.

 

Men, dersom jeg hadde hatt stemmerett der ville jeg nok ha stemt på Obama ja (under de to siste presidentvalgene vel å merke).

Endret 8. august 2015 av VikingF

[jjkoggan]

 

 

Jeg er overhodet ingen republikaner, men synes

John Kasich gjorde den beste (eller minst verste) figuren i denne debatten.

Stemte du på Obama?

 

 

Jeg er norsk statsborger og har ikke stemmerett ved det amerikanske presidentvalget.

 

Men, dersom jeg hadde hatt stemmerett der ville jeg nok ha stemt på Obama ja (under de to siste presidentvalgene vel å merke).

 

Litt rart hvordan dere uttryker dere som om du var statsborger.

 

Hva ville nordmenn si hvis amerikanere hevdet at de var FrPer og hadde mye å kritisere om norsk innenrikspolitikk?

[VikingF]

 

 

 

Jeg er overhodet ingen republikaner, men synes

John Kasich gjorde den beste (eller minst verste) figuren i denne debatten.

Stemte du på Obama?

 

 

Jeg er norsk statsborger og har ikke stemmerett ved det amerikanske presidentvalget.

 

Men, dersom jeg hadde hatt stemmerett der ville jeg nok ha stemt på Obama ja (under de to siste presidentvalgene vel å merke).

 

Litt rart hvordan dere uttryker dere som om du var statsborger.

 

Hva ville nordmenn si hvis amerikanere hevdet at de var FrPer og hadde mye å kritisere om norsk innenrikspolitikk?

 

 

Jeg har vel lov til å se en amerikansk politisk debatt og kommentere den uavhengig om jeg er amerikansk eller ei?

 

Hadde ikke reagert spesielt mye dersom en amerikaner (eller noen andre) påstod at han sympatiserte med et norsk parti.

Ser ikke helt problemstillingen dessverre.

[Gjest medlem-141789]

 

Han har ikke sagt at alle mexicanere voldtar, kun at mange kriminelle kommer over grensen og at den mexicanske stat ønsker/tillater det. Tro det eller ei, Trump gjør det bra med Mexicanere. Det er ikke alltid hos ulovlige innvandrerne fra hjemlandet lojaliteten deres ligger, men hos sitt nye folk og det gamle.

Synes du tar helt feilhttp://www.huffingtonpost.com/entry/four-charts-that-explain-how-latino-voters-feel-about-2016-presidential-candidates_55c27ed0e4b0f1cbf1e3962b

Huffington post er ikke en troverdig kilde, akkurat som blogginnlegg ikke er det. Uansett om det skulle stemme viser det bare at Trump har rett om latinoer. Jeg kan se de mangler total ære og ikke burde ha blitt sluppet inn i USA. Slik hadde ikke jeg vert om jeg ble priviligert nok til å få bo i Japan, Kina, Sør Korea, USA eller hva det skulle være. Jeg skulle stemt på partiene som ikke ødelegger for befolkningen ellers. Ha litt verdighet. Jeg hadde stemt mot privilegeringen av min gruppe i andre land, fordi jeg regner med som litt over denne formen for ondskap. Endret 8. august 2015 av medlem-141789

[Sheasy]

Kilden er YouGov via The Economist, Huffington bare presenterer tallene. Ditt syn på latinamerikanere og verdighet er ikke relevant for påstanden din om at Trumf gjør det bra blant mexicanere.

Endret 8. august 2015 av Sheasy

[Gjest medlem-141789]

Kilden er YouGov via The Economist, Huffington bare presenterer tallene. Ditt syn på latinamerikanere og verdighet er ikke relevant for påstanden din om at Trumf gjør det bra blant mexicanere.

Det gjør at Trump har rett.

[Rioter]

Mye viktigere er at Politisk korrekthet minimiserer sjansen at kandidaten skal miste stemmer.

Det er ikke kandidaten som har flest penger som vinner, den viktigste faktoren er kandidatens egenskaper.

 

Blir trump nominert blir det vanskelig for han å få stemmer fra meksikansk amerikanere med hans politisk ukorrekt påstanden at de fleste voldtar og engasjerer i kriminalitet

Han betaler en stor pris for slike politiske ukorrekte påstander

 

Han tilbyr USA det motsatte av hva alle andre politikere tilbyr. Så det er bra at han ikke er politisk korrekt.

Han mister stemmer fra amerikanske mexicanere, men hva så? Det er fortsatt mange andre folkegrupper som er enig med hans meninger.

 

Ifølge media gjør han det ganske bra. Fordi han tilbyr USA noe nytt. Ikke bare den samme gamle dritten.

https://www.youtube.com/watch?v=a5l5lsXdOdM

 

Når det gjelder Norge. Norge trenger ny shit og nye ledere. Stortinget består av bare idioter som er politisk korrekt.

[jjkoggan]

 

Kilden er YouGov via The Economist, Huffington bare presenterer tallene. Ditt syn på latinamerikanere og verdighet er ikke relevant for påstanden din om at Trumf gjør det bra blant mexicanere.

Det gjør at Trump har rett.

 

Det viser også hvor lite troverdige dine påstander kan bli inkl.at Trump har rett.

[jjkoggan]

 

Mye viktigere er at Politisk korrekthet minimiserer sjansen at kandidaten skal miste stemmer.

 

Det er ikke kandidaten som har flest penger som vinner, den viktigste faktoren er kandidatens egenskaper.

 

Blir trump nominert blir det vanskelig for han å få stemmer fra meksikansk amerikanere med hans politisk ukorrekt påstanden at de fleste voldtar og engasjerer i kriminalitet

Han betaler en stor pris for slike politiske ukorrekte påstander

 

Han tilbyr USA det motsatte av hva alle andre politikere tilbyr. Så det er bra at han ikke er politisk korrekt.

Han mister stemmer fra amerikanske mexicanere, men hva så? Det er fortsatt mange andre folkegrupper som er enig med hans meninger.

 

Ifølge media gjør han det ganske bra. Fordi han tilbyr USA noe nytt. Ikke bare den samme gamle dritten.

https://www.youtube.com/watch?v=a5l5lsXdOdM

 

Når det gjelder Norge. Norge trenger ny shit og nye ledere. Stortinget består av bare idioter som er politisk korrekt.

 

Han tilbyr ikke noe annet det vi kaller bravado. Når han blir spurt om hva han skal gjøre og hvordan han skal gjøre det, så svarer han ikke med noe annet enn sludder. Det gjør han ikke noe bedre enn de andre, og det verste er at han ikke greier å la det være når noen angriper han. Tenk på dette egenskap når Nord Korea truer USA og angriper Trump!

[€uropa]

Det gjør vel ikke de andre heller i særlig stor grad? Fox kan vel klandres for hvordan denne debatten var lagt opp, men jeg opplevde det slik at de fikk et spørsmål og istedenfor å svare på spørsmålet, brukte de anledningen til å lovprise USA og den amerikanske drømmen, samt å fremheve seg selv som ærlig, handlekraftig og en naturlig representant for middelklassen og den vanlige amerikaneren.

 

Jeg synes det er interessant hva debattantene slipper unna med å si. Det var vel i sluttappellen at for eksempel Carson sa noe sånt som at han jobber med å fjerne biter fra folks hjerner, men hvis man så mot Washington, kunne man tro at noen kom ham i forkjøpet. Det var en stygg spøk på Demokratenes bekostning, men hadde noe liknende blitt sagt for eksempel på en norsk partilederdebatt på NRK, ville vedkommende blitt hudflettet. Vi så jo for eksempel hvor mye motbør Helga Pedersen fikk etter at hun på et lokalt årsmøte sa at det var viktig å sverte regjeringen, eller hvor provoserte folk ble av det enda mer uskydige "Morna Jens"-utspillet til Siv Jensen.

 

Jeg synes også det er rart hvor mye tid som gikk med til å diskutere abort, homofile ekteskap og Gud. Det bør være de minst viktige sakene en president tar stilling til.

 

Ellers kan man vel også se enkelte paralleller med Norge. For eksempel glorifiserer republikanerne Reagan og alt han har gjort etter tur, slik Ap-politikerne glorifiserer Einar Gerhardsen og Gro Harlem Brundtland.

 

Ellers er Trump uspiselig, men der de andre kandidatene kan framstå som veldig like, har han lykkes i å distansere seg fra dem. For mange blir det vel et valg mellom en kynisk forretningsmann og en vanlig politiker, der Trump stikker av med alle som foretrekker den første, mens alle de andre kandidatene må slåss om resten. Selv om de er flere, får hver enkelt kandidat færre av dem.

 

Graf som viser republikanernes oppslutning: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/2016_republican_presidential_nomination-3823.html

Endret 8. august 2015 av Zarac

[jjkoggan]

Det gjør vel ikke de andre heller i særlig stor grad? Fox kan vel klandres for hvordan denne debatten var lagt opp, men jeg opplevde det slik at de fikk et spørsmål og istedenfor å svare på spørsmålet, brukte de anledningen til å lovprise USA og den amerikanske drømmen, samt å fremheve seg selv som ærlig, handlekraftig og en naturlig representant for middelklassen og den vanlige amerikaneren.

 

Jeg synes det er interessant hva debattantene slipper unna med å si. Det var vel i sluttappellen at for eksempel Carson sa noe sånt som at han jobber med å fjerne biter fra folks hjerner, men hvis man så mot Washington, kunne man tro at noen kom ham i forkjøpet. Det var en stygg spøk på Demokratenes bekostning, men hadde noe liknende blitt sagt for eksempel på en norsk partilederdebatt på NRK, ville vedkommende blitt hudflettet. Vi så jo for eksempel hvor mye motbør Helga Pedersen fikk etter at hun på et lokalt årsmøte sa at det var viktig å sverte regjeringen, eller hvor provoserte folk ble av det enda mer uskydige "Morna Jens"-utspillet til Siv Jensen.

 

Jeg synes også det er rart hvor mye tid som gikk med til å diskutere abort, homofile ekteskap og Gud. Det bør være de minst viktige sakene en president tar stilling til.

 

Ellers kan man vel også se enkelte paralleller med Norge. For eksempel glorifiserer republikanerne Reagan og alt han har gjort etter tur, slik Ap-politikerne glorifiserer Einar Gerhardsen og Gro Harlem Brundtland.

 

Ellers er Trump uspiselig, men der de andre kandidatene kan framstå som veldig like, har han lykkes i å distansere seg fra dem. For mange blir det vel et valg mellom en kynisk forretningsmann og en vanlig politiker, der Trump stikker av med alle som foretrekker den første, mens alle de andre kandidatene må slåss om resten. Selv om de er flere, får hver enkelt kandidat færre av dem.

 

Graf som viser republikanernes oppslutning: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/2016_republican_presidential_nomination-3823.html

Slik er det I primærvalg, særlig tidlig i prosessen. En slik som trump eksisterer ikke i Norge hvor partiet gjelder. Trump trenger ikke partiet til å bli president. Ordet "parti" eksisterer ikke i grunnloven. Likevel representerer han alle amerikanere og sier han for mange politiske ukorrekte utsagn ødelegger han sjansen til å tiltrekke kvinner som har mensen og latinoer som ikke voldtar Endret 9. august 2015 av jjkoggan

[Reg2000]

Siste spørsmålet om gud hadde kommunisert med noen av dem var rett og slett pinlig.

 

Det er utrolig at amerikanerne godtar et slikt nivå på debatten.

 

Trump virker som en gavepakke til Demokratene. Trump som republikanernes representant, evt Trump som uavhengig kandidat bør gi Demokratene en relativt enkel seier. Han er en underholdende klovn, og dette gir sikkert god reklame for tv-serien hans, men kan ikke se for meg at selv amerikanerne vil godta ham som president.

[jjkoggan]

 

 

Siste spørsmålet om gud hadde kommunisert med noen av dem var rett og slett pinlig.

Det er utrolig at amerikanerne godtar et slikt nivå på debatten.

 

Trump virker som en gavepakke til Demokratene. Trump som republikanernes representant, evt Trump som uavhengig kandidat bør gi Demokratene en relativt enkel seier. Han er en underholdende klovn, og dette gir sikkert god reklame for tv-serien hans, men kan ikke se for meg at selv amerikanerne vil godta ham som president.

"Selv amerikanerne" ? Hva impliserer du deg her?

[Reg2000]

 

"Selv amerikanerne" ? Hva impliserer du deg her?

 

 

At mange av dem liker mer sirkus enn vi gjør. 

[jjkoggan]

 

 

"Selv amerikanerne" ? Hva impliserer du deg her?

 

At mange av dem liker mer sirkus enn vi gjør.

Tror du i all virkelighet at vi liker sirkuset? Det er hovedgrunnen til at nesten halvparten av amerikanere ikke gidder å stemme

[Beyma]

Interessant video:

 

[kvakse]

Hvis man ser på det faktiske innholdet i hva Trump står for politisk, så er det helt mainstream republikansk. Det er jo ikke spesielt mye fokus på innholdet (med god grunn, siden det republikanerne faktisk står for er lite populært), men kandidatene har jo programerklæringer etc. Han er på ingen måte mer ekstrem enn de andre, kun i fremtoning og levering. Det at han unnlater å pakke inn politikken sin i nøye forhåndspuggede fraser og sier det han mener relativt ufiltrert, er et pluss i boken i forhold til alle de andre. Vil derfor si at Trump, i tillegg til Kasich som viste tegn på sunn fornuft i en gjeng ellers blottet for dette, var den som fremstod (og fremstår) best.

Endret 10. august 2015 av kvakse

[Reg2000]

 

 

"Selv amerikanerne" ? Hva impliserer du deg her?

At mange av dem liker mer sirkus enn vi gjør.

Tror du i all virkelighet at vi liker sirkuset? Det er hovedgrunnen til at nesten halvparten av amerikanere ikke gidder å stemme

 

 

Hvis dere ikke liker det, hvorfor blir det ikke slutt på det? Hvorfor godtar dere en debatt der politikere f.eks blir spurt om de har kommunisert med gud? Politikerne bruker milliarder av kroner på en valgkamp, så de har nok tenkt igjennom hva som faktisk virker på de store massene. De er jo alle interesserte i å vinne.

 

Hvis det er slik at det er de som ikke liker sirkuset som ikke stemmer har de jo i praksis gitt fra seg makten til de som liker sirkuset.