Nikon Nikon 24-70mm f/2.8E VR lansert

[Trondster]

Virker det litt merkelig at Kenny har sin egen signatur på bildene....?

Nei, det er ikke merkelig. Det kalles "bilderedigering". Skjerpings.

Det jeg stusset litt på er uttalelsene som dette:

Just for fun I tried it on my 1988 Nikon F4,I tried it on my Nikon F6, I tried it on my Nikon FM3a,

 

Hvorfor skulle han skrive sånne uttalelser uti fra løse luften uten en begrunnelse ?

For å poengtere at nyere Nikon-optikk fungerer med eldre hus. Standardfrase han dytter i alle anmeldelser hvor han kan.

Men nok om tullebukken Kenny Boy.

Endret 15. august 2015 av Trondster

[flageborg]

Så dere hevder at Kenny Boy signerer andre fotografers bilder.....

[Trondster]

Så dere hevder at Kenny Boy signerer andre fotografers bilder.....

At han setter sitt vannmerke på andres bilder han republiserer på sin egen side? Ja.

Hadde du lest svarene du fikk tidligere i tråden hadde du kanskje også allerede fått med deg eksempel på dette.

 

 

Du kan jo sammenligne bildet her med Nikons eget produktbilde her.

 

Og som han (faktisk) selv skriver i nevnte anmeldelse: "I'll reserve final judgement until my own purchased sample is in my hand." - han har med andre ord ikke et eget eksemplar.

 

Nok om tullebukken Kenny Boi. Han er en dust, og bruker ofte dustemetoder, og det er mange mange andre tråder som diskuterer dette i detalj.

Endret 15. august 2015 av Trondster

[ozone]

Nettopp!

Og dusteaspektet hamres jo virkelig inn når han i en og samme anmeldelse både sier at han har personlig testet dette nye objektivet på sine gamle kamera, og sier at han, 'kremt' skal si fra hva han synes når han faktisk får objektivet fra B&H om en måned...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Uten å uttale meg så alt for mye om seriøsiteten, eller mangelen på den, til Rockwell, så er det strengt tatt ikke det han sier i den setningen der.

 

"I'll reserve final judgement until my own purchased sample is in my hand." -> Venter med å konkludere før han har fått sin egen kjøpte retail versjon i hendene. Det i seg selv ekskluderer ikke muligheten for at han har fått en prøveversjon.

[allak]

Men fra spøk og morro til tema?

 

Selv synes jeg dette objektivet er meget spennende, ser for meg at dette kan bli en hit for bryllup fotografer, babyfoto, reportasje etc, der de kan dra nytte av lav lukkertid med VR.

 

Blir spennende å se hvordan det kommer til å konkurrere sammen med Tamron sin..

 

Minus er filtergjenger på 82mm, men ser ut som om det er veien å gå for flere produsenter ...

 

Har Canon noe tilsvarende med bildestabilisering?

[Sutekh]

Har Canon noe tilsvarende med bildestabilisering?

Ikke med f/2,8. Tror ikke det finnes noen andre stabiliserte objektiver med de spesifikasjonene enn Tamron sin og nå Nikon.

[Christian86]

 

hoho for en pris ! Får håpe det er bedre optisk enn forrige generasjon, for til og med mitt 7000 kroners Olympus 12-40mm f.2.8 PRO er bedre på vidvinkel delen enn den 1 kg klumpen her var.

 

 

Skjønner ikke hver hva du mener; optisk er den forrige 24-70mm f/2.8 utgaven ekstremt bra. Den nye Canon er bittelitt bedre, den forrige Canon 24-70 var MYE dårligere. Så å kalle den forrige utgaven for optisk dårlig er svært villedende; spesielt når det ved lansering i 2007 var noe av det beste på optiske egenskaper.

 

 

Minnes vel vi hadde en diskusjon en gang i tiden om 24-70 og dens, vel ikke fortreffelighet når en kom på sensorer over xx mp. Å påstå den var ekstremt bra eller for den saks skyld si det som om det gjelder nå er vel noe jeg ikke helt ser meg enig i. Men så er ikke jeg der at å måtte opp i f4-f8 området for å ha skarphet noe som imponerer meg spesielt mye...

[Aqualong53]

Jeg har det "gamle" 24-70mm objektivet til Nikon, og er strålende fornøyd. Der trenger man ikke å blende ned til f/4 - f/8 - f/hvasomhelst for å få skarpe bilder nei. De som tror det har ikke brukt det riktig vil jeg påstå. Da er det andre årsaker til uskarpheten! Så jeg ser ikke bort fra at det nye ligger i fotobagen min om en stund

Endret 28. august 2015 av Aqualong53

[TGB]

Det er ingenting galt med skarpheten på den forrige 24-70mm f/2.8 selv på vid åpen blender. Perfekt er det ikke som absolutt ingen zoom-objektiv er, men frem til siste generasjon Canon 24-70 var det faktisk det beste 24-70 på markedet. Hvordan man kan påstå den er dårlig kan jeg ikke helt skjønne. At den nye er litt bedre skarphetsmessig på ekstrem høyoppløst sensor er jeg ikke i tvil om, men jeg er mer bekymra for hvordan den nye fungerer i motlys med tanke på noe mindre dyp solblender.

 

Edit:

Har ikke noe problem med skarphet på dette objektivet på D800, det brukes absolutt mest på D4 og blender f/5.6, men det er ikke pga skarphet problem på f/2.8, men heller at jeg ønsker hele personen i fokusplanet.

Endret 28. august 2015 av TGB

[flageborg]

NYE Sigma 24-105mm ART er bedre på alle punkter

Endret 28. august 2015 av flageborg

[Aqualong53]

NYE Sigma 24-105mm ART er bedre på alle punkter

 

Sånt rent bortsett fra at Sigma Art har blender f/4 som største blender da....og da er den vel ikke bedre på "alle punkter" kanskje???

[flageborg]

 

NYE Sigma 24-105mm ART er bedre på alle punkter

 

Sånt rent bortsett fra at Sigma Art har blender f/4 som største blender da....og da er den vel ikke bedre på "alle punkter" kanskje???

 

 

Kanskje det nye fra Nikon er bedre, men den forrige modellen fra Nikon er ikke bra nok på f/2.8....

[Aqualong53]

 

 

NYE Sigma 24-105mm ART er bedre på alle punkter

 

Sånt rent bortsett fra at Sigma Art har blender f/4 som største blender da....og da er den vel ikke bedre på "alle punkter" kanskje???

 

 

Kanskje det nye fra Nikon er bedre, men den forrige modellen fra Nikon er ikke bra nok på f/2.8....

 

 

Det tror jeg nesten du må dokumentere, for der er faktisk temmelig mange uenige med deg.