Hva hvis butikken ikke finner feilen du reklamerer på?

[vk]

Jeg har sett her flere saker som går ut på at kundens reklamasjon er totalt prisgitt at selger finner eller gjenskaper feilen selv.

 

Men hva hvis de ikke greier å finne feilen til tross for at kunden tydelig har dokumentert feilen og den ikke skyldes kunden selv?

 

I mitt konkrete tilfelle handler dette om et hovedkort kjøpt hos Komplett som de ikke greier å finne noen feil med selv om jeg har dokumentert feilen grundig, og attpåtil kjøpt et nytt hovedkort som fungerer 100% på nøyaktig samme PC. Komplett fortsatt mener at så lenge de ikke finner feilen selv så har jeg ingen reklamasjonssak.

 

Jeg kan ikke skjønne at det er rettferdig at jeg skal sitte igjen med en defekt vare bare fordi butikken ikke greier å finne feilen som jeg reklamerer på. De aksepterer heller ikke at et annet identisk produkt funker feilfritt under eksakt samme forhold! Er jeg da helt rettsløs?

 

Ja, hva sier loven i slike tilfeller? Butikken har pengene dine og nekter å godta din dokumentasjon. Det er klart at Forbrukerrådet er en vei å gå, men dette blir litt som David mot Goliat og prinsipielt galt.

 

Er det virkelig lovlig at samme hvor godt kunden har dokumentert en varemangel, så lenge selger sier at de ikke finner noen feil er det kunden som sitter i saksa? Hvordan er dette rett?

 

__________________________________________

 

NB: Merk at denne tråden handler spesifikt om gyldigheten til kundens dokumentasjon og hvorvidt en butikk kan bare avvise denne uten videre, f.eks bare fordi de ikke greier å verifisere denne selv! Det er altså ikke meningen å diskutere her saken brukt som eksempel her. Den har sin egen tråd her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1671219

Endret 3. august 2015 av vk

[War]

De første 6 mnd er det butikkens bevisbyrde, etter det må du kunne bevise feilen grundig. 

 

Hva er bevisene dine? at det fungerer med nytt?

[vk]

De første 6 mnd er det butikkens bevisbyrde, etter det må du kunne bevise feilen grundig. 

 

Hva er bevisene dine? at det fungerer med nytt?

 

Se denne tråden her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1671219

Og ja, det at et annet identisk kort fungerer knirkefritt er det ultimate beviset på at det forrige kortet hadde et problem.

 

Komplett har nemlig prøvd alt de kan for å sveke min posisjon og har kommet med mye utenom snakk rundt grøten, særlig etter at FR ble involvert. Jeg vil ikke spekulere på om dette er taktikk til å overvelde eller forvirre FR men hvis man ser på fakta i saken og da spesielt det at nytt kort funker, da vet jeg ikke hva mer trenger man å diskutere.

 

Uansett kan det ikke være rett at butikken har overtaket på denne måten (de er vel ikke helt habile her).

[vk]

De første 6 mnd er det butikkens bevisbyrde, etter det må du kunne bevise feilen grundig. 

 

Kan du hjelpe meg med en henvisning til hvor dette er beskrevet i lovverket, please? Takk!

[Emancipate]

Det er jo fordi det er David mot Goliat man har Forbrukerrådet. Ellers måtte folk gått til sak.
 

De første 6 mnd er det butikkens bevisbyrde, etter det må du kunne bevise feilen grundig.

Her tror jeg du forveksler med noe annet. Sånn jeg husker det handler dette om å bevise hvorvidt feilen var det på kjøpstidspunktet eller ei. Altså produksjonsfeil vs. bruksfeil. Oppstår feilen første 6 mnd skal man automatisk gå ut i fra produksjonsfeil om det ikke er bevis for bruksfeil.

 

Dette passer ikke helt, da butikken nekter for at det er noen feil overhodet.

[srbz]

 

 

Kan du hjelpe meg med en henvisning til hvor dette er beskrevet i lovverket, please? Takk!

 

§18 i fkjl

Endret 1. august 2015 av srbz

[Emancipate]

 

Kan du hjelpe meg med en henvisning til hvor dette er beskrevet i lovverket, please? Takk!

 

§18 i fkjl

 

Det var det jeg sa, det gjelder bedømmelse av tidspunkt for mangel. Det er likegyldig når komplett nekter for at det er en mangel.

 

18.Tidspunktet for bedømmelsen av om det foreligger en mangel

Ved bedømmelse av om tingen har en mangel, skal det tidspunktet da risikoen går over på forbrukeren, legges til grunn, selv om mangelen først viser seg senere.

Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art.

Selgeren svarer også for en mangel som oppstår senere, dersom den skyldes kontraktsbrudd fra hans eller hennes side.

Endret 1. august 2015 av Emancipate

[vk]

 

 

Kan du hjelpe meg med en henvisning til hvor dette er beskrevet i lovverket, please? Takk!

 

§18 i fkjl

 

Det var det jeg sa, det gjelder bedømmelse av tidspunkt for mangel. Det er likegyldig når komplett nekter for at det er en mangel.

 

18.Tidspunktet for bedømmelsen av om det foreligger en mangel

Ved bedømmelse av om tingen har en mangel, skal det tidspunktet da risikoen går over på forbrukeren, legges til grunn, selv om mangelen først viser seg senere.

Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art.

Selgeren svarer også for en mangel som oppstår senere, dersom den skyldes kontraktsbrudd fra hans eller hennes side.

 

 

Nettopp. Hvordan kan de gjøre det? Det eneste de beviser er at de ikke finner noen feil. Det kan det være mange grunner til. Det at de ikke finner feil motbeviser IKKE at jeg har erfart en feil som til og med er grundig dokumentert allerede.

 

Hvordan kan da butikken nekte reklamasjon? De har jo ikke bevist at feilen ikke finnes - bare at de ikke klarer å finne den!

[Emancipate]

 

 

Hvordan kan da butikken nekte reklamasjon?

Ved at de lar være å gi deg pengene dine.

 

Tørt, men sant.

[vk]

 

Hvordan kan da butikken nekte reklamasjon?

Ved at de lar være å gi deg pengene dine.

 

Tørt, men sant.

 

 

Tell me about it... Poenget er at de får lov (?) å gjøre dette på tross av tydelig dokumentasjon som simpelthen blir underkjent og betraktet som ugyldig av dem. Hvorfor skal min dokumentasjon ikke bety noe? Dette kan da umulig være i samsvar med intensjonen i lovverket, eller?

[Emancipate]

Poenget er at de får lov (?)

Om du mener de har lov til dette bør du ikke ta det til FR. Du tar det dit fordi de ikke gir deg det du har krav på etter loven. Det er hele poenget.

 

Edit:

Er det virkelig lovlig at samme hvor godt kunden har dokumentert en varemangel, så lenge selger sier at de ikke finner noen feil er det kunden som sitter i saksa? Hvordan er dette rett?

Du sitter ikke ikke saksa, du kan ta det til FR og til retten.

 

De kan jo ikke gjøre det ulovlig for butikken å være uenig med kunden. Dermed må rettsstate avgjøre spørsmålet.

Endret 1. august 2015 av Emancipate

[vk]

Jeg er med på at som generell praksis kan det være sunt at butikken verifiserer mangelen som er meldt inn.

 

Problemet oppstår når: 1) de ikke greier å finne feilen selv, og 2) det foreligger overbevisende dokumentasjon av mangelen fra kunden. Spørsmålet som jeg reiser er hvorfor kundens dokumentasjon betraktes som ugyldig og bare det butikken sier betyr noe?

 

Er det noen som har erfart at en butikk lar fornuften seire og godtar reklamasjonen på bakgrunn av kundens dokumentasjon selv om de ikke klarer å verifisere problemet selv?

 

Jeg mener at så lenge det foreligger klare bevis for mangelen, skal disse legges til grunn for reklamasjonen uansett. Makes sense?

[Herr Brun]

Det er forskjell på å ha rett og å få rett. At butikken nekter å føye seg betyr ikke at butikken har rett, men du kan ikke tvinge dem til å gi deg det du har krav på uten domstolenes hjelp.

 

Det du sier stemmer for så vidt: Har du fått et dokumentert krav så skal du innfri det, både ved reklamasjonssaker og ellers. Men det hjelper ikke deg å få pengene dine, de kan trenere og la være å betale ut. De vil måtte betale forsinkelsesrenter om du vinner frem, men stort mer enn det får du ikke gjort. Derfor har man blant annet regler om dekningskjøp, dekking av reparasjonskostnader mv: De er der for at du skal kunne fikse ting selv, og kreve igjen pengene (med renter) senere.

[knopflerbruce]

Hvis ikke butikken finner feilen må de selvsagt returnere produktet, da det for dem fremstår som feilfritt. En typisk konklusjon da er kompatibilitetsproblemer, og det kan ikke butikken lastes for. Når du kjøper løse deler er du ansvarlig for slikt selv.

Hvis komplett kan, i like stor grad som OP, dokumentere mangel på (reell) feil er jeg spent på hvordan en domstol, med loven i hånd, kan dømme en profesjonell part med kvalifiserte teknikere ned i favør en legmann, som i beste fall gjerne har endel personlig erfaring med dette.

[Krozmar]

Vi tok inn en PC flere ganger som var kjøpt hos komplett.. dog en stasjonær PC hvor det ble skiftet HD 2 ganger og HK 1 gang.. Komplett nektet å heve kjøpet da den trossalt var 4år gammel og kostet 18K i den tid

 

Etter en liten samtale med Acer fikk vi som butikk kreditert beløpet av den orginale kostnaden, og kunde fikk en ny PC hos oss

 

Nesten litt merkelig at ikke Komplett hjelper kundene sine mer, mulig da jeg jobber for en større kjede klarer å legge mer press på produsenten om de ikke infrir forventningene.. Vi har trossalt eksludert Asus fra beholdningen da de er ekstremt urimelig på Service og Norsk reklamasjon...

[vk]

Hvis ikke butikken finner feilen må de selvsagt returnere produktet, da det for dem fremstår som feilfritt. En typisk konklusjon da er kompatibilitetsproblemer, og det kan ikke butikken lastes for. Når du kjøper løse deler er du ansvarlig for slikt selv.

 

Ikke så enkelt når et nytt identisk kort fungerer feilfritt på den samme PC. Kompatibilitet o.l virker ikke tilfeldig. Løse deler er fullt ut varer som noe annet. Det er så vidt jeg kjenner til ikke forskjellige lover for løse deler og andre varer, eller? Mener du at hvis du f.eks kjøper ny motor for bilen din og den mangler akselen at butikken ikke kan lastes for dette og du er ansvarlig for dette selv? Det er akkurat samme med elektronikk eller hva det måtte være (bare domenet er forskjellig).

 

 

Hvis komplett kan, i like stor grad som OP, dokumentere mangel på (reell) feil er jeg spent på hvordan en domstol, med loven i hånd, kan dømme en profesjonell part med kvalifiserte teknikere ned i favør en legmann, som i beste fall gjerne har endel personlig erfaring med dette.

 

"Profesjonell part med kvalifiserte teknikere" har kommet med flere påstander som fikk meg til å sperre øynene. Bl.a at RTC feil ikke er så galt (dvs at man kan leve med dette). Komplett greide å sende to korrupte bilder til meg som skulle dokumentere noe, og da jeg sa i fra slo de tilbake med at ... der ser du at du har problemer med utstyret ditt! Da jeg sendte tilbake til dem dokumentasjon på at bildene er faktisk korrupte, så var de kjappe med å svare at de har oppdaget at bildefilene hadde riktig størrelse men ... var helt tomme (bare "nuller" i filen istedenfor riktig innhold), men at dette må ha skjedd i mailutvekslingen fordi deres originalbilder var Ok!

 

Jeg har "bare" 30+ år erfaring med data (startet i 1982), og har bl.a bygd en del PCer som presterer i verdens toppen gjennom årene (jeg driver med IT men bygger PCer som hobby). Hvorvidt jeg er en legmann i forhold til Komplett kan således diskuteres og det er ikke utenkelig at de blir svar skyldig i så måte.

 

Når det er sagt så skal man forholde seg til fakta og det som er dokumentert, og ikke hvilken bakgrunn partene har. Dette er synsing av verste sort. I tillegg til at Komplett som en av partene er ikke helt upartisk eller 100% habil i så måte. Jeg personlig har ingen interesse i å returnere et friskt kort eller holde på med hele denne saken mens jeg ikke får gjort det jeg skulle. Livet er for kort til å bli behandlet slik av en butikk.

Endret 2. august 2015 av vk

[vk]

Vi tok inn en PC flere ganger som var kjøpt hos komplett.. dog en stasjonær PC hvor det ble skiftet HD 2 ganger og HK 1 gang.. Komplett nektet å heve kjøpet da den trossalt var 4år gammel og kostet 18K i den tid

 

Etter en liten samtale med Acer fikk vi som butikk kreditert beløpet av den orginale kostnaden, og kunde fikk en ny PC hos oss

 

Nesten litt merkelig at ikke Komplett hjelper kundene sine mer, mulig da jeg jobber for en større kjede klarer å legge mer press på produsenten om de ikke infrir forventningene.. Vi har trossalt eksludert Asus fra beholdningen da de er ekstremt urimelig på Service og Norsk reklamasjon...

 

Takk for denne buddy! Den trengte jeg Jeg shopper i titalls butikker i Norge og utlandet, og har aldri opplevd makan til U-service! Det verste av alt er at disse nesten 5000 spenn som jeg har punget ut forgjeves er en ganske stor belastning for en privatkunde, men Komplett gir fullstendig blanke f** i dette. De skal tjene penger vet du! Hvor mye profit er nok for Komplett og hvor mange kunder skal det kjøres over for å tjene litt mer? Uverdig og smålig...

[knopflerbruce]

 

Hvis ikke butikken finner feilen må de selvsagt returnere produktet, da det for dem fremstår som feilfritt. En typisk konklusjon da er kompatibilitetsproblemer, og det kan ikke butikken lastes for. Når du kjøper løse deler er du ansvarlig for slikt selv.

 

Ikke så enkelt når et nytt identisk kort fungerer feilfritt på den samme PC. Kompatibilitet o.l virker ikke tilfeldig. Løse deler er fullt ut varer som noe annet. Det er så vidt jeg kjenner til ikke forskjellige lover for løse deler og andre varer, eller? Mener du at hvis du f.eks kjøper ny motor for bilen din og den mangler akselen at butikken ikke kan lastes for dette og du er ansvarlig for dette selv? Det er akkurat samme med elektronikk eller hva det måtte være (bare domenet er forskjellig).

 

 

Hvis komplett kan, i like stor grad som OP, dokumentere mangel på (reell) feil er jeg spent på hvordan en domstol, med loven i hånd, kan dømme en profesjonell part med kvalifiserte teknikere ned i favør en legmann, som i beste fall gjerne har endel personlig erfaring med dette.

 

"Profesjonell part med kvalifiserte teknikere" har kommet med flere påstander som fikk meg til å sperre øynene. Bl.a at RTC feil ikke er så galt (dvs at man kan leve med dette). Komplett greide å sende to korrupte bilder til meg som skulle dokumentere noe, og da jeg sa i fra slo de tilbake med at ... der ser du at du har problemer med utstyret ditt! Da jeg sendte tilbake til dem dokumentasjon på at bildene er faktisk korrupte, så var de kjappe med å svare at de har oppdaget at bildefilene hadde riktig størrelse men ... var helt tomme (bare "nuller" i filen istedenfor riktig innhold), men at dette må ha skjedd i mailutvekslingen fordi deres originalbilder var Ok!

 

Jeg har "bare" 30+ år erfaring med data (startet i 1982), og har bl.a bygd en del PCer som presterer i verdens toppen gjennom årene (jeg driver med IT men bygger PCer som hobby). Hvorvidt jeg er en legmann i forhold til Komplett kan således diskuteres og det er ikke utenkelig at de blir svar skyldig i så måte.

 

Når det er sagt så skal man forholde seg til fakta og det som er dokumentert, og ikke hvilken bakgrunn partene har. Dette er synsing av verste sort. I tillegg til at Komplett som en av partene er ikke helt upartisk eller 100% habil i så måte. Jeg personlig har ingen interesse i å returnere et friskt kort eller holde på med hele denne saken mens jeg ikke får gjort det jeg skulle. Livet er for kort til å bli behandlet slik av en butikk.

 

 

Hvis du kjøper en motor til bil X, og det viser seg at denne passer til en annen årsmodell enn forventet pga en liten filleendring så er det ditt ansvar som kunde, et ansvar du åpenbart slipper å bry deg om dersom du kjøper en komplett bil. Komplett står selvsagt ansvarlig for kompatibiliteten i en pakke, men ikke for at minnebrikke A passer i hovedkort B når de er kjøpt separat. Hvis du har bygget PC siden 1982 vet du helt sikkert at automatiske minneinnstillinger ikke alltid kan sies å være stabile, spesielt på kort med mange innstillingsmuligheter. At det KAN være forskjeller mellom hovedkort av samme type skal du ikke se bort fra (tilsvarende som det er forskjell i overklokkbarhet mellom CPUer), og f.eks. har du heller ikke dokumentert/nevnt hvorvidt du kjører eksakt samme BIOS-versjon, eller er dette noe jeg igjen har gått glipp av? De korrupte bildefilene er en bagatell, shit happens når man driver med IT. Kan ha vært en som ikke tok safe removal av en minnepinne eller whatnot. Vurdert å bytte BIOS-batteri, forresten?

 

Hva er galt med RTC-feil, da? Jeg finner ikke at dette er noe reellt problem når jeg søker på nettet, mer folk som gjør en observasjon, og så tenker at dette er "skummelt". Basert på mengden treff på dette føles det som en betydelig andel av verdens maskiner har denne "defekten". Virker litt som å reklamere fordi man etter en stund fant en 10 grader bøyd kondensator et sted, det er hvertfall min holdning inntil noen har hatt problemer som kan dokumenteres utover enhver rimelig tvil å ha sammenheng med RTC-feil.

 

Man skal selvsagt vurdere dokumentasjonen for det den er verdt. Din er ikke så verst, men vanntett er den ikke - så superlativene du slenger om deg med kan du stryke. Retten må nødvendigvis vurdere dokumentasjonen fra begge parter, men hvem som kommer med den har også noe å si. Hvis en psykiater sier at siktede er utilregnelig i en sak veier det tyngre enn om en eller annen random boms tropper opp i retten og sier det motsatte, det samme må nesten gjelde her - ellers kan man jo bare blåse i å bruke ekspertise i rettsapparatet overhodet. Vi er, og blir, hobby-entusiaster sålenge vi ikke har utdanning/kursing i bunn (mulig du har det, hva vet vel jeg).

 

Når det er sagt mener jeg ikke at du IKKE har rett her, det er bare mer åpent for diskusjon enn du tror.

[vk]

Siden du er så opptatt av denne tråden her så anbefaler jeg deg å lese igjennom denne igjen litt nøyere før du skriver neste gang.

 

EDIT: Jeg mente selvfølgelig linken til den refererte tråden: http://www.diskusjon...owtopic=1671219 som du allerede har oppdaget. Beklager denne glippen i farten.

Endret 2. august 2015 av vk

[knopflerbruce]

Du får lese det jeg skriver fremfor å ta den lettvintløsningen der. HW er som individer å regne, hvertfall iblant.