G sync skjerm verdt et kjøp om man har 144hz skjerm fra før?

[Gabri3L]

 

Jepp, juli 2014 stod det på den. Var den vanlige feilen med flimring..

Har blitt fortalt meg at alle som klagde på første generasjonen skulle få ny, ble antydet at de ikke en gang skulle kaste bort tiden og kontrolere dem.

Spurte da hvorfor alle ikke ble tatt i retur, om det var sånn at flertallet/stor andel av disse hadde feil, svaret at det ble ikke gjort pga kapasitets problemer.(les kostnader lol)

Snakk om seriøs bransje.

Har dette fra 2 sepperate kilder.

 

Jeg mistenker at min Swift(første gen.) hadde noe av de  samme problem som min første Acer Predator G-Sync XB270HU , at den ikke klarte og holde stabil Hz uten G-sync og at med G-sync datt Hz helt ned til 30 uavhengig av om FPS var eks 100 - 200.

Dessverre har ikke Swiften en Hz bar, slik Acer har, så det er ikke like enkelt og se dette.

 

Ved kjøp av Acer Predator G-Sync XB270HU ville jeg ikke kjøpt de som er produsert før Mai 2015, mye feil på dem også

 

 

Jeg spurte på komplett om jeg skulle kjøpe en ny Swift med en gang slik at jeg hadde noe original emballasje å sende inn den defekte i (fikk ikke med når jeg kjøpte den brukt). Komplett sa de kunne skrive at "kunde ønsker skjermen kreditert". Så jeg endte med å bare sende skjermen inn uten original emballasje. Men det er mulig jeg får den kreditert altså. Ville du kjøpt ny Swift, eller lagt 500Kr ekstra inn i Acer'en?

[baggiebridges]

Jeg synes det er mye bedre bilde på Acer sin, man merker det meeeget godt i spill med skyggefulle områder.

Surfing på nettet er også bedre for øynene, ikke tvil om at skjermen er roligere og txt tydligere.

 

Men vil gjenta at det var feil på min, selv om den tidvis tilsynelatende fungerte optimalt, spesielt i begjynnelsen, er det ikke sikkert den gjorde det.

Selv med det i mente, ville jeg valg Acer sin, også fordi både Tek og TFT har rangert den foran Swiften.

 

Du kan jo også låne min noen timer en dag og teste på utstyret ditt.

[Gabri3L]

Jeg synes det er mye bedre bilde på Acer sin, man merker det meeeget godt i spill med skyggefulle områder.

Surfing på nettet er også bedre for øynene, ikke tvil om at skjermen er roligere og txt tydligere.

 

Men vil gjenta at det var feil på min, selv om den tidvis tilsynelatende fungerte optimalt, spesielt i begjynnelsen, er det ikke sikkert den gjorde det.

Selv med det i mente, ville jeg valg Acer sin, også fordi både Tek og TFT har rangert den foran Swiften.

 

Du kan jo også låne min noen timer en dag og teste på utstyret ditt.

 

Takk for tilbudet! Men jeg kan jo likegodt ta en tur på Elkjøp og ta med meg en derfra og teste med. Jeg må nesten uansett avvente å se hva Komplett gjør i forhold til kreditering. Om jeg får pengene igjen vurderer jeg også å vente på en av de nye kurvede 21:9 skjermene med 3440x1440 oppløsning, 100Hz og G-Sync. Tror de kommer på 10 - 12 000 Kr, blir uansett billigere enn 3 swift, lettere å drive, og ingen kanter mellom skjermene. Vi får se.

[baggiebridges]

 

Jeg synes det er mye bedre bilde på Acer sin, man merker det meeeget godt i spill med skyggefulle områder.

Surfing på nettet er også bedre for øynene, ikke tvil om at skjermen er roligere og txt tydligere.

 

Men vil gjenta at det var feil på min, selv om den tidvis tilsynelatende fungerte optimalt, spesielt i begjynnelsen, er det ikke sikkert den gjorde det.

Selv med det i mente, ville jeg valg Acer sin, også fordi både Tek og TFT har rangert den foran Swiften.

 

Du kan jo også låne min noen timer en dag og teste på utstyret ditt.

 

Takk for tilbudet! Men jeg kan jo likegodt ta en tur på Elkjøp og ta med meg en derfra og teste med. Jeg må nesten uansett avvente å se hva Komplett gjør i forhold til kreditering. Om jeg får pengene igjen vurderer jeg også å vente på en av de nye kurvede 21:9 skjermene med 3440x1440 oppløsning, 100Hz og G-Sync. Tror de kommer på 10 - 12 000 Kr, blir uansett billigere enn 3 swift, lettere å drive, og ingen kanter mellom skjermene. Vi får se.

 

Vet i hvert fall Lefdal hadde(eller var det expert?) de inne for kort tid siden. kanskje tryggere det en og farte rundt med skjermen lol.

Da kan du teste lengre enn du får ha min.

 

Hvor mye mer av eks terrenget får man med seg  innenfor skjerm rammene på en 21:9 skjerm?

[Enlightened]

Da har jeg testet AOC skjermen, men jeg føler at det må være noe galt med g-sync modulen i den. Uten g-sync aktivert er alt fint, men dersom jeg aktiverer g-sync får jeg en slags småflimring(både i windows og ingame), samt at jeg ser veldig svake og gjennomsiktige streker som beveger seg opp eller ned. Er dette vanlig i g-sync, eller tror dere her er noe galt?

Har testet med både gtx 680 og 970, så kan vel utelukke skjermkortet som en feilfaktor.

Endret 14. august 2015 av Enlightened

[Gabri3L]

Huff så kjipt. Jeg fikk liknende på min ROG swift, så den gikk i retur til Komplett.

[Enlightened]

Huff så kjipt. Jeg fikk liknende på min ROG swift, så den gikk i retur til Komplett.

Var det slik hele tiden, eller fikk du det etterhvert?

Når jeg googler så ser jeg at mange har akkurat dette problemet. Er det slik g-sync er eller er det en feil Nvidia ikke har klart å rette på?

[Avean]

Sikker på at dere ikke har valgt ULMB på selve skjermen? Det skaper flimring i Windows vet jeg. Ellers skal ikke gsync skape den effekten nei, min rog swift er krystallklar. Om det er verdt 6000? Ehm nei. G-sync er ganske så overdrevet. 144hz og bra panel er tingen.

[Enlightened]

Sikker på at dere ikke har valgt ULMB på selve skjermen? Det skaper flimring i Windows vet jeg. Ellers skal ikke gsync skape den effekten nei, min rog swift er krystallklar. Om det er verdt 6000? Ehm nei. G-sync er ganske så overdrevet. 144hz og bra panel er tingen.

Har prøvd å trykke på ulmb, da kommer det "ulmb er ikke tilgjengelig i g-sync mode". Så den er ikke aktiv nei.

Ønsker meg nå en skjerm med rundt 1440p, men g-sync versjonene koster som du sier 6-7K. Det synes jeg er mye penger på skjerm.

G-Sync har ganske mye problemer ifølge google.

[Gabri3L]

 

Huff så kjipt. Jeg fikk liknende på min ROG swift, så den gikk i retur til Komplett.

Var det slik hele tiden, eller fikk du det etterhvert?

Når jeg googler så ser jeg at mange har akkurat dette problemet. Er det slik g-sync er eller er det en feil Nvidia ikke har klart å rette på?

 

 

Min var slik når jeg kjøpte den, men jeg kjøpte jo brukt, så det sier jo sånn sett ikke så mye. (Men kanskje derfor jeg fikk den så billig?)

 

Jeg er på jakt etter en ny G-Sync skjerm nå, og var på Elkjøp og kikket på Acer XB270HU. En flott skjerm, og ikke antydning til flimring. Men det er klart det kan dukke opp etterhvert. Nå er det flere på ROG Swift tråden som har meldt om diverse liknende feil med sine skjermer. Ofte er det den splitter nye DP kabelen som fulgte skjermen som var synderen. Man kunne få bildet i orden igjen bare med å knipse på kabelen, eller ta den ut og inn av støpselet. En annen løsning var å ta ut strømmen av skjermen.

[Enlightened]

 

 

Huff så kjipt. Jeg fikk liknende på min ROG swift, så den gikk i retur til Komplett.

Var det slik hele tiden, eller fikk du det etterhvert?

Når jeg googler så ser jeg at mange har akkurat dette problemet. Er det slik g-sync er eller er det en feil Nvidia ikke har klart å rette på?

 

 

Min var slik når jeg kjøpte den, men jeg kjøpte jo brukt, så det sier jo sånn sett ikke så mye. (Men kanskje derfor jeg fikk den så billig? )

 

Jeg er på jakt etter en ny G-Sync skjerm nå, og var på Elkjøp og kikket på Acer XB270HU. En flott skjerm, og ikke antydning til flimring. Men det er klart det kan dukke opp etterhvert. Nå er det flere på ROG Swift tråden som har meldt om diverse liknende feil med sine skjermer. Ofte er det den splitter nye DP kabelen som fulgte skjermen som var synderen. Man kunne få bildet i orden igjen bare med å knipse på kabelen, eller ta den ut og inn av støpselet. En annen løsning var å ta ut strømmen av skjermen.

 

Jeg sitter selv å ser på Rog swift og vurderer å kjøpe den. I hjovedsak for å være fremtidsrettet med 1440P oppløsning. Siden 980Ti kan kjøre 4K, så er vi vel snart der hvor det blir vanlig. Jeg har, som du sier hørt at mange har hatt feil med rog swift modellene, så jeg undres om jeg tørr prøve å kjøpe den. Men utifra google så er dette generelt med g-sync modulene(også i andre skjermer) og ikke skjermen i seg selv.

SKal jo ikke irritere komplett med enda en retur dersom det blir feil med denne og

7K er jo også ekstremt mye penger for en spillskjerm. Men de fleste g-sync skjermer er jo ikke å få billigere liksom

Du skal ikke ha en swift til?

[Gabri3L]

Nei, jeg har bestilt X34.

 

Men tenkte jeg skulle kjøpe en XB270HU også, for å sammenlikne. Sende en av dem i retur. X34'en er sinnsykt dyr, så om jeg ikke en gang liker det kurvede panelet så gidder jeg ihvertfall ikke betale ekstra for det. Linket til svenske cdon siden så du kunne se rabattkoden der. Av en eller annen grunn er den ikke publisert på cdon.no. Men den fungerer på norsk også. Nizzen som tipset. Da får du XB270HU for 6500Kr. Det er en grei deal, jeg spurte på elkjøp om de ville matche prisen, og det ville de altså ikke.

[efikkan]

Her må jeg nok frem med den røde pennen litt.
 

 

Da blir jeg nok litt inhabil, det er ikke helt min type spill. Jeg er mer opptatt av god grafikk uten hakking og riving. Men når det er sagt så sliter jeg litt med å se at musen skal bli spesielt "sløv" i v-sync om du har jevnt over 144fps. Og det er det jo større sjanse for å få til med et 980 enn et 680.

V-Sync er unødvendig å bruke når man har en 144Hz monitor. Sitter man med en 60Hz monitor så blir nok behovet større siden man da opplever screentearing og stuttering når fpsen går over og under det monitoren din klarer å vise.

 

Tearing oppstår så alltid når bildefrekvensen ikke matcher skjermfrekvensen og/eller ikke er synkronisert. Dvs. tearing skjer i 99.9999% av tilfellene, men om det er plagsomt eller ikke er opptil brukeren.

 

En raskere skjerm vil ikke fjerne tearing, tearing vil oppstå så lenge det ikke er synkronisert.
 

 

Du har skikkelig lyst på den skjermen du!

Men da er det jo bare å prøve? komplett har jo 45 dagers returrett. Men om du plutselig begynner å få masse juling (mer enn før) i spillene dine, så vet du altså hvorfor.

Ellers har jo denne skjermen også ULMB, og DET liker jeg godt.

Hehe, ja jeg har det xD
Skal man virkelig KUNNE få en dårligere spillopplevelse med gsync?(referer til når du sa at man kan få mer juling xD)
Og, får man samme museforsinkelsen med gsync som vsync?

 

I teorien vil adaptiv synkronisering tillate ingen ekstra forsinkelse sammenlignet med uten V-Sync, men det betyr ikke at alle drivere og skjermer har implementert det perfekt. Jeg vet at enkelte skjermer har implementert FreeSync med store restriksjoner, f.eks. ikke opptil maksimalfrekvensen til panelet.

 

I årene som kommer vil det nok bli noen skjermer som blir kjent for å være mer frie for input-lag med adaptiv synkronisering enn andre.

[Enlightened]

Nei, jeg har bestilt X34.

 

Men tenkte jeg skulle kjøpe en XB270HU også, for å sammenlikne. Sende en av dem i retur. X34'en er sinnsykt dyr, så om jeg ikke en gang liker det kurvede panelet så gidder jeg ihvertfall ikke betale ekstra for det. Linket til svenske cdon siden så du kunne se rabattkoden der. Av en eller annen grunn er den ikke publisert på cdon.no. Men den fungerer på norsk også. Nizzen som tipset. Da får du XB270HU for 6500Kr. Det er en grei deal, jeg spurte på elkjøp om de ville matche prisen, og det ville de altså ikke.

Men cdon er ganske vrien når det kommer til returer, så der tørr ikke jeg å handle så dyre ting

Dersom jeg bestiller en rig swift blir det g-sync sin siste sjanse å overbevise meg, fordi jeg ikke gidder flere dersom det er feil med den og

[Enlightened]

Nei, jeg har bestilt X34.

 

Men tenkte jeg skulle kjøpe en XB270HU også, for å sammenlikne. Sende en av dem i retur. X34'en er sinnsykt dyr, så om jeg ikke en gang liker det kurvede panelet så gidder jeg ihvertfall ikke betale ekstra for det. Linket til svenske cdon siden så du kunne se rabattkoden der. Av en eller annen grunn er den ikke publisert på cdon.no. Men den fungerer på norsk også. Nizzen som tipset. Da får du XB270HU for 6500Kr. Det er en grei deal, jeg spurte på elkjøp om de ville matche prisen, og det ville de altså ikke.

Hvordan er Acer sin IPS 144hz skjerm tror du? Er det det på den du har kjøpt?

Er det ikke så at IPS er bedre enn TN, og spesielt nå som det er kommet i 144hz og g-sync?

[efikkan]

At du mater panelet med nye signal raskere fjerner ikke etterslep, som er problemet med IPS kontra TN. Derfor bruker IPS-paneler på 120+ Hz overdrive mer ekstremt som igjen gir mørkere skygger og går på bekostning av fargegradering.

[Enlightened]

At du mater panelet med nye signal raskere fjerner ikke etterslep, som er problemet med IPS kontra TN. Derfor bruker IPS-paneler på 120+ Hz overdrive mer ekstremt som igjen gir mørkere skygger og går på bekostning av fargegradering.

Så du sier at IPS ikke er bedre generelt?

Ser at IPS skjermene til Acer har 4ms responstid, er det merkbart kontra 1ms?

[efikkan]

 

At du mater panelet med nye signal raskere fjerner ikke etterslep, som er problemet med IPS kontra TN. Derfor bruker IPS-paneler på 120+ Hz overdrive mer ekstremt som igjen gir mørkere skygger og går på bekostning av fargegradering.

Så du sier at IPS ikke er bedre generelt?

Ser at IPS skjermene til Acer har 4ms responstid, er det merkbart kontra 1ms?

 

Vel, det enkleste svaret er at til raske spill(CS, Battlefield, osv.) er det TN som duger, mens til noen spill som Civilization kan IPS gå fint.

 

"4 ms" mot "1 ms" er som å sammenligne epler og pærer, det spørs hva det er som er målt.

 

Du spør et viktig men vanskelig spørsmål, så da må jeg nok forklare noe mer. Men noen har eksplodert på meg tidligere fordi jeg forklarer dette.

 

Vi har alle hørt i alle år at IPS har gode farger og TN har elendige farger, men det er ikke så enkelt. Saken er at gode grafiker-IPS-paneler har bedre farger enn TN kan tilby, men at de billige konsument-IPS-panelene som har kommet de siste årene er mer på linje med de beste TN-panelene (i gradering, gamut, osv.). For saken er ikke at gode IPS har blitt spesielt billigere, men vi har fått dårligere IPS-paneler som er billigere.

 

Nå skal ikke jeg ta en lang diskusjon om farger her, men kort sagt er det kun grafikerpaneler som har bedre gradering og fargerom enn TN-paneler, og ingen av disse er spilleskjermer. Det betyr at fargene på IPS-spilleskjermer ikke nødvendigvis er noe som helst bedre, men de er derimot mye mer lyssterke slik at fargene oppfattes som mer intense, og det er ikke det samme. Hvis du faktisk kalibrerer en skjerm korrekt så vil den bli mye mer "kjedelig" fargemessig. Bedre farger handler om presisjon, ikke om intensitet. Det betyr at alle vennene dine som skryter av sin spilleskjerm som har IPS og "gode farger" spiller med en veldig feilkalibrert skjerm i "vidid mode", "butikkmodus". Korrekte farger vil ikke vise alle farger som intense og glorete slik som i barnetv.

 

Så fordelen med spilleskjermer med IPS koker ned til innsynsvinkel, som betyr ingenting for den som ser rett på.

 

IPS og VA har fremdeles betydelig lengre responstid enn TN, selv om skjermprodusentene har vært stadig ivrigere til å ta i bruk overdrive. Overdrive er en teknikk som går ut på å justere opp spenningen på cellen for å få den til å skifte raskere, men som også får den konsekvensen at pikslene ofte havner i motfase bak som gir mørke skygger.

 

Her er en sammenligning av to populære spilleskjermer, begge gode innenfor sin paneltype:

Legg merke til hvordan etterslepet forsvinner gradvis men erstattes med "artifacts" på extreme. Du ser at det er noe verre for IPS-panelet enn TN-panelet. Du ser tydelig to skygger der.

 

Se også at ulik bildefrekvens kan ha betydning. IPS-panelet er faktisk mye bedre ut i 60 Hz enn i 144 Hz. Du ser kanskje at fargegraderingen blir noe utvasket med overdrive, og fargene blir ennå mer "overeksponerte". Hvordan den enkelte skjerm oppfører seg med ulike skjermfrekvenser kan variere.

 

Når vi ser på målingene så ser du at det faktisk er forskjell på responstid:

Jeg ber deg om å studere disse tallene og forstå hva de betyr.

- Nederst er black-to-black(ISO 13406-2), som gjerne er 5-6 ms for TN, ~12 ms for IPS og ~12-16 ms for VA. Dette er det viktigste tallet, og er den enkeltverdien som sier mest om responstiden.

- Vel og merke sier den ikke alt. F.eks. VA-paneler kan være ok i black-to-black på 12ms, mens bruker formidable 44ms på sort til grå 0-50. Gjennomsnittsverdien blir 8.4 ms som kan få folk til å tro at den er grei, men så treg responstid fra sort vet jeg gir stygge mørke skygger. Derfor trenger du en komplett slik tabell for å se om det er relativt jevnt over.

- Som du ser er TN-panelet stort sett dobbelt så raskt.

 

Grunnen til at jeg sa at det var som epler og pærer er at produsentene måler tallene på ulike måter og velger hvilken gray-to-gray-verdi de ønsker å bruke. Derfor kan én skjerm som har "1ms" være treger enn en annen på "2ms".

Endret 15. august 2015 av efikkan

[Enlightened]

 

 

At du mater panelet med nye signal raskere fjerner ikke etterslep, som er problemet med IPS kontra TN. Derfor bruker IPS-paneler på 120+ Hz overdrive mer ekstremt som igjen gir mørkere skygger og går på bekostning av fargegradering.

Så du sier at IPS ikke er bedre generelt?

Ser at IPS skjermene til Acer har 4ms responstid, er det merkbart kontra 1ms?

 

Vel, det enkleste svaret er at til raske spill(CS, Battlefield, osv.) er det TN som duger, mens til noen spill som Civilization kan IPS gå fint.

 

"4 ms" mot "1 ms" er som å sammenligne epler og pærer, det spørs hva det er som er målt.

 

Du spør et viktig men vanskelig spørsmål, så da må jeg nok forklare noe mer. Men noen har eksplodert på meg tidligere fordi jeg forklarer dette.

 

Vi har alle hørt i alle år at IPS har gode farger og TN har elendige farger, men det er ikke så enkelt. Saken er at gode grafiker-IPS-paneler har bedre farger enn TN kan tilby, men at de billige konsument-IPS-panelene som har kommet de siste årene er mer på linje med de beste TN-panelene (i gradering, gamut, osv.). For saken er ikke at gode IPS har blitt spesielt billigere, men vi har fått dårligere IPS-paneler som er billigere.

 

Nå skal ikke jeg ta en lang diskusjon om farger her, men kort sagt er det kun grafikerpaneler som har bedre gradering og fargerom enn TN-paneler, og ingen av disse er spilleskjermer. Det betyr at fargene på IPS-spilleskjermer ikke nødvendigvis er noe som helst bedre, men de er derimot mye mer lyssterke slik at fargene oppfattes som mer intense, og det er ikke det samme. Hvis du faktisk kalibrerer en skjerm korrekt så vil den bli mye mer "kjedelig" fargemessig. Bedre farger handler om presisjon, ikke om intensitet. Det betyr at alle vennene dine som skryter av sin spilleskjerm som har IPS og "gode farger" spiller med en veldig feilkalibrert skjerm i "vidid mode", "butikkmodus". Korrekte farger vil ikke vise alle farger som intense og glorete slik som i barnetv.

 

Så fordelen med spilleskjermer med IPS koker ned til innsynsvinkel, som betyr ingenting for den som ser rett på.

 

IPS og VA har fremdeles betydelig lengre responstid enn TN, selv om skjermprodusentene har vært stadig ivrigere til å ta i bruk overdrive. Overdrive er en teknikk som går ut på å justere opp spenningen på cellen for å få den til å skifte raskere, men som også får den konsekvensen at pikslene ofte havner i motfase bak som gir mørke skygger.

 

Her er en sammenligning av to populære spilleskjermer, begge gode innenfor sin paneltype:

xb270hu_vs_pg278q_0.png

Legg merke til hvordan etterslepet forsvinner gradvis men erstattes med "artifacts" på extreme. Du ser at det er noe verre for IPS-panelet enn TN-panelet. Du ser tydelig to skygger der.

 

Se også at ulik bildefrekvens kan ha betydning. IPS-panelet er faktisk mye bedre ut i 60 Hz enn i 144 Hz. Du ser kanskje at fargegraderingen blir noe utvasket med overdrive, og fargene blir ennå mer "overeksponerte". Hvordan den enkelte skjerm oppfører seg med ulike skjermfrekvenser kan variere.

 

Når vi ser på målingene så ser du at det faktisk er forskjell på responstid:

xb270hu_vs_pg278q_1.png

Jeg ber deg om å studere disse tallene og forstå hva de betyr.

- Nederst er black-to-black(ISO 13406-2), som gjerne er 5-6 ms for TN, ~12 ms for IPS og ~12-16 ms for VA. Dette er det viktigste tallet, og er den enkeltverdien som sier mest om responstiden.

- Vel og merke sier den ikke alt. F.eks. VA-paneler kan være ok i black-to-black på 12ms, mens bruker formidable 44ms på sort til grå 0-50. Gjennomsnittsverdien blir 8.4 ms som kan få folk til å tro at den er grei, men så treg responstid fra sort vet jeg gir stygge mørke skygger. Derfor trenger du en komplett slik tabell for å se om det er relativt jevnt over.

- Som du ser er TN-panelet stort sett dobbelt så raskt.

 

Grunnen til at jeg sa at det var som epler og pærer er at produsentene måler tallene på ulike måter og velger hvilken gray-to-gray-verdi de ønsker å bruke. Derfor kan én skjerm som har "1ms" være treger enn en annen på "2ms".

 

Meget god forklaring!

Da ser det ut til at TN fremdeles er det jeg burde ha. Asus Rog Swift var den skjermen jeg så på i det tilfellet. Nå har jeg ikke sett Acer sin 4K TN skjerm, så valget her ser ikke ut til å bli så lett :O

[Gabri3L]

 

Nei, jeg har bestilt X34.

 

Men tenkte jeg skulle kjøpe en XB270HU også, for å sammenlikne. Sende en av dem i retur. X34'en er sinnsykt dyr, så om jeg ikke en gang liker det kurvede panelet så gidder jeg ihvertfall ikke betale ekstra for det. Linket til svenske cdon siden så du kunne se rabattkoden der. Av en eller annen grunn er den ikke publisert på cdon.no. Men den fungerer på norsk også. Nizzen som tipset. Da får du XB270HU for 6500Kr. Det er en grei deal, jeg spurte på elkjøp om de ville matche prisen, og det ville de altså ikke.

Hvordan er Acer sin IPS 144hz skjerm tror du? Er det det på den du har kjøpt?

Er det ikke så at IPS er bedre enn TN, og spesielt nå som det er kommet i 144hz og g-sync?

 

 

efikkan har i grunnen oppsummert TN vs IPS debatten nokså greit i sitt innlegg. Men jeg er litt usikker på hvor han vil. Acer skjermen har jo åpenbart ikke et av disse "billige" IPS panelene som han refererer til. Og han bruker TFT central som kilde for sine utsagn. TFT central har testet Acer'en, og dette er hva de skriver om den i sin konklusjon: "Move over Asus ROG Swift PG278Q, in our opinion we've got a new king of gaming monitors!".

 

Det er igrunnen omtrent alt vi trenger å vite.

 

Men efikkan ser ut til å være uenig?

 

BaggieBridges som har Acer'en side om side med ROG Swift, sier han foretrekker Acer'en så vidt jeg kan forstå. Nå har jeg hentet en på Elkjøp i dag, så jeg blir å teste den over helgen. Men jeg kan jo ikke sammenlikne side ved side. Jeg har imidlertid lest testene på både Acer'en og ROG swift. Og noe av det som efikkan sier er rett og slett ikke aktuelt. Hvis du ser på responstiden til ROG swift, så er den ganske riktig oppgitt til å være 1ms. Det er et "best case" scenario, akkurat som Acer'ens 4ms. Og TFT central går ganske godt inn i detaljene for å forklare hvorfor vi ikke skal se oss blinde på ROG swiftens overlegne verdier på papiret.

 

En ting jeg la merke til er at ROG swift bruker panelets oppdateringsfrekvens til å justere responstiden. Det vil si at ved lavere frekvenser er det helt grusom responstid på ROG Swift. Men det legger man ikke merke til, på grunn av pikslenes "fall time". Altså, det tar lang tid for ROG Swift å komme seg fra 0-255, men den er lynrask fra 255-0. Det er dette som benyttes for "overdrive", man gir pikselen mye høyere spenning enn den skal ha for å nå korrekt verdi, deretter settes pikselens spenning til den korrekte spenningen for intensiteten som ønskes. Det kan altså med overdrive være mye raskere å gå fra f.eks. 0-255-135, enn å gå direkte fra 0-135 som man gjør uten overdrive. Det er kanskje strengt tatt ikke teknisk helt korrekt sagt av meg. Det kan tenkes at tester viser at 0-135 vil ta f.eks. 25ms om man setter på den korrekte spenningen direkte. La oss si 800mV. Med overdrive kan man kanskje regne seg frem til at ved å gi pikselen 2000mV i stedet, så vil den passere 135 i intensitet etter 3ms. Så da gir de kanskje pikselen 2000mV i 4ms for å være sikre på at 135 er oppnådd, og setter så spenningen til den korrekte verdien 800mV, for å få nøyaktig 135. Altså må pikselens intensitet falle tilbake til 135, men den har kanskje aldri vært oppe i 255 slik jeg skrev først. Jeg beskriver bare prinsippet, så alle verdiene jeg har oppgitt er tatt ut av løse luften.

 

Problemet med overdrive er som efikkan illustrerte med fyren som skal handle sokker. Pikslene blir "overskutt", noen kaller det vel "omvendt ghosting". Personlig skjønner jeg ikke helt hvorfor "Extreme" er et valg i det hele tatt. Men man må huske på at sokkefyren i racerbilen er lagd spesifikt for å fremprovosere og tydeliggjøre nettopp denne typen "overshoot". Og i de fleste spill vil det ikke se så ille ut. Når det er sagt holdt jeg meg på "normal" overdrive når jeg hadde ROG Swiften, og jeg tipper det samme vil være beste med Acer'en også.

 

Ellers kan jeg nevne at jeg som efikkan har vært veldig opptatt av "korrekte" farger før. Jeg kalibrerte alt jeg hadde av TV'er, monitorer og projektorer med Spyder og HCFR. Etterpå flirte jeg gjerne litt innvendig når jeg var på besøk hos andre som hadde neon grønt gress på TV'en sin, og skrøt hemningsløst av "fargene". Men på mine "eldre" dager har det gått opp for meg, at det viktige var ikke hva jeg syntes, men hvordan de opplevde det. Det var jo de som skulle være fornøyde, ikke meg. Og nå tar jeg meg selv i innimellom, å synes at korrekt kalibrert rett og slett kan bli litt kjedelig. Ikke på naturprogrammer da, men alt det andre. Og en monitor som brukes til litt photoshopping bør jo absolutt ha ihvertfall en innstilling som er så korrekt som mulig.

 

Når det gjelder innsynvinkel som er et av IPS nesten udiskutable fordeler fremfor TN så er jeg stort sett enig med efikkan. Man sitter som regel og ser rett på en monitor. Så det skal i utgangspunktet ikke være noe problem med en TN skjerm. Men jeg har lagt merke til at jeg i min sitteavstand med en 27" TN beveger meg helt i grenseland. Jeg ser tydelig forskjell i sidene og hjørnen på monitoren jeg har brukt i reserve. Det er en av de bedre fra en stund tilbake; Samsung Syncmaster SA950. Med ROG Swift så jeg det samme, men forskjellen var at jeg kunne konstatere det om jeg så etter det. Det var ikke noe jeg la spesielt merke til. Jeg skal prøve å gå tilbake til TN'en igjen etter et par dager med IPS, og se om jeg synes det er like lite påtagende fremdeles. Slikt blir man fort var for, om man er for godt vandt.