[Løst] Tilbaketrekking av førerett ( tilfredstiller ikke kravet til edruelighet i trafikken)

[krisyv]

.

Endret 1. august 2015 av krisyv
Fjerner navn til trådstarter

[skripis]

Kort fortalt så anser ikke politiet frafall av kjørerett som en straff... (!)

At du allerede har betalt boten og er "ferdig" med saken har dermed lite å si. 

 

Noen med bedre jus-kunnskaper kan sikkert si mer, men jeg vil tro at det eneste som kan hjelpe er å mase/søke/snakke med politiet inntil de gir seg.

[krisyv]

Kort fortalt så anser ikke politiet frafall av kjørerett som en straff... (!)

At du allerede har betalt boten og er "ferdig" med saken har dermed lite å si. 

 

Noen med bedre jus-kunnskaper kan sikkert si mer, men jeg vil tro at det eneste som kan hjelpe er å mase/søke/snakke med politiet inntil de gir seg.

Det er også det jeg antyder, har ikke en gang fått tidsestimat på hvor lenge førerkortet er inndratt.

virker som at det ble sendt ut for å ta meg på alle ''gråsoner'' som finnes.

[M98kF1]

Haha, velkommen til fremtiden

Dette er en del av Sæveruds kinderegg, jeg plukker ut en liten snutt av sitatene fra politimesteren:

– Dette er et kriminalitetsforebyggende kinderegg; vi trenger ikke lovhjemler[...]

 

Programmet heter "Forebygging gjennom forvaltning", og kort fortalt så er det bare å vinke farvel til alle privilegier og tillatelser du måtte inneha som politiet har noe med (dvs. førerkort, våpenkort, div. bevillinger som f.eks. skraphandlerlisens og annet du måtte ha/ønske) om du ikke er snill gutt.

[Kikert]

Du får tilbake lappen hvis du beviser at du har vært rusfri i ett år. Er usikker på hvor ofte du må ta urinprøver, men det er minimum 1 gang per uke. Så du har ikke noe å bekymre deg for, urinprøver går også på frikortet så det vil ikke koste deg noe heller.

 

Lykke til videre

 

PS; Hvis du har alkohol i urinen "overdrevet mye/ ved for mange urinprøver" så kan de velge å ikke gi tilbake lappen selv om alkohol er lovlig

[krisyv]

Du får tilbake lappen hvis du beviser at du har vært rusfri i ett år. Er usikker på hvor ofte du må ta urinprøver, men det er minimum 1 gang per uke. Så du har ikke noe å bekymre deg for, urinprøver går også på frikortet så det vil ikke koste deg noe heller.

 

Lykke til videre

 

PS; Hvis du har alkohol i urinen "overdrevet mye/ ved for mange urinprøver" så kan de velge å ikke gi tilbake lappen selv om alkohol er lovlig

greia er at jeg er avhengig av førerkortet i arbeids situasjonen jeg er i. har ordnet en klage jeg skal sende i morgen, legger ved en kopi.

Endret 31. juli 2015 av krisyv

[Visum]

Det burde ikke ha sagt at du bruker det vanligvis. Det er ikke positivt.

Endret 2. august 2015 av Fighterfriend
Fjerner fullt navn

[Kikert]

Du kan sikkert få tilbake lappen uten problemer hvis du trenger den for å jobbe i bytte mot at du tar urinprøver fast. Det ordner seg nok, de vil ikke ødelegge livet til folk heller (eller )

[krisyv]

 

(Trådstarter), jeg vil tro det positive i denne saken er at du har vært ærlig slik du beskriver det. Du bør avvente en jurist for nærmere forklaring. Jeg kan forstå at de har fratatt førekortet ditt på grunnlaget av de har mistanke for bruk av rusmidler. 

 

men så er det slik at ''i norge er man uskyldig frem til det motsatte er bevist'' de har absolutt ingen dokumentasjon overhodet, kan umulig tenke meg at det blir vanskelig juridisk sett når de ikke har noe å vise til.

Endret 31. juli 2015 av Dysfunctional
Fjerner fullt navn

[Ståle Nordlie]

^ Man bør ikke bruke fullt navn på nettet i en sak som dette. Du kan anonymisere bedre enn som så, krisyv, og Sunglass bør redigere innlegget sitt. (Strengt tatt synes jeg tråden bør slettes, og trådstarter bør ta dette privat med en advokat.)

 

Jeg vet ikke så mye om den praktiske prosessen rundt "tilbakekall" av førerkort, eller hvordan man klager. Men jeg kan jo si litt likevel. 

 

Noen spørsmål: 

 

Hva ble du straffet for etter 20. nov 2014 episoden? (Vegtrafikkloven § 17?  Legemiddelloven §§ 31 jf. 24?)

 

Ble du straffet for noe etter 30. des 2014 kontrollen?

 

Ble du informert av politiet om at du ikke hadde plikt til å forklare deg?

 

 

Problemet her er nok at du har fortalt politiet mer enn du burde. Fra deres ståsted har du innrømmet jevnlig bruk av narkotika, som "selvmedisinering" av en kronisk problem. Og når de traff på deg 30. desember innrømmet du at du relativt nylig hadde brukt narkotika, til tross for saken fra 20. november.

 

Ett mulig juridisk spørsmål er om tilbakekallet av førerkortet er en separat "straff" knyttet til 20. november hendelsen. Hva som er "straff" kan være et vanskelig spørsmål. Etter Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen kan man (kort sagt) ikke "straffes" to ganger for samme forbrytelse. Så hvis du først fikk straff i form av bot, og så fikk straff i form av mistet førerkort, er det en feil. Jeg heller nok sterkt mot at denne typen førerkortbeslag ikke er "straff". (For spesielt interesserte:  Høyesterettsdom i Rt-2002-1216.)

 

 

Neste spørsmål er om politiet har tilstrekkelige beviser for at du "ikke er edruelig". Der synes jeg personlig det virker som om grunnlaget er tynt. I alle fall basert på din fremstilling. Men vi har ikke noen skikkelig avklaring på hvor grensen går. (For spesielt interesserte: Høyesterettsdom i Rt-2015-493.)

 

Urinprøven tror jeg ikke veier tungt. I følge det jeg kunne finne (http://www.scantest.no/index.php?dispatch=pages.view&page_id=44 ) kan marihuana potensielt være tilstrekkelig ute av kroppen etter noen dager, så en ren prøve eller to beviser lite.

[krikkert]

Edruelighet er et krav som følger av vegtrafikkloven § 24 fjerde ledd, men også som et aspekt av helsekravet i førerkortforskriftens vedlegg 1 § 2 nr. 5:

 

 

 

For førerkort i klassene A, A2, A1, B, B1, BE, AM, S og T gjelder følgende krav til førerens helse:

 

[...]

 

5.    Det må ikke være misbruk av alkohol eller andre rusmidler, og ikke bruk av beroligende eller bedøvende midler i doser som reduserer årvåkenhet eller kjøreevne.

 

Statens helsetilsyn har uttalt følgende om rusmisbruk (hentet fra Politidirektoratets førerkortveileder, RPOD 2007/1 pkt. 3.1.6.2): 

 

 

 

I Statens Helsetilsyns retningslinjer for fylkeslegene for behandling av førerkortsaker av 15. mars 2000 er det vedrørende misbruk av rusmidler bl.a. anført:

«Kroniske rusmisbrukere vil være påvirket store deler av tiden, og helsekravene er i slike tilfelle ikke oppfylt. Dersom misbruket ligger svært langt tilbake i tid, for eksempel ti år, kan det forsvares å anse kravene som oppfylt.

Ved opplysninger om misbruk av rusmidler kan det være nødvendig med attest fra psykolog eller spesialist i psykiatri. Hvis fast, behandlende lege er eneste behandlingskontakt og kjenner pasienten godt, kan attest fra denne være tilstrekkelig. Attest skal angi hvorvidt avholdenhet er verifisert ved blod- eller urinprøver, etter gjeldende prosedyrer ved rusmiddeltesting.

Dispensasjon kan gis når alkohol-, stoff- eller medikamentfrihet er dokumentert over en lengre periode, oftest ett år, og søkeren har forpliktet seg til og vist at han kan gjennomføre deltakelse i oppfølgende behandling/kontroller.

Dispensasjon må til å begynne med gis begrenset gyldighet (f.eks. 1 år).

Hvis det gis dispensasjon, må søker forplikte seg til totalavhold og å følge oppsatte kontroller, og legen må minnes på sin umiddelbart inntredende meldeplikt ved tilbakefall. Vurderingen over gjelder klasse A, B, S og T. Klasse Cl, C, D1, D og kjøreseddel m.v. bedømmes vesentlig strengere.»

På bakgrunn av Statens helsetilsyns retningslinjer vil misbruk av rusmidler være et klart grunnlag for å nekte erverv av førerett. Erverv av førerett i slike tilfelle forutsetter lengre tids avhold fra rusmidler, jf. sitatet ovenfor.

 

Dette gjelder i utgangspunktet ved søknad om førerkort. Ved tilbakekall (samme rundskriv pkt. 3.2.1) har direktoratet uttalt at en enkeltstående bot for beruselse ikke vil være nok til å konstatere manglende edruelighet. 

 

Politiets praksis der marihuana og andre ulovlige rusmidler behandles strengere enn alkohol er blitt meget sterkt kritisert av Sivilombudsmannen i en nylig sak (2014/2522) der ombudsmannen påpeker at hvis politiet bare kan vise til at klageren har brukt marihuana to ganger er ikke dette omfangsrikt nok til å konstatere "misbruk" som kan føre til tilbakekall. 

 

Det er en del forhold som skiller din sak fra saken som er innklaget til Sivilombudsmannen. Riktignok har du bare blitt tatt i bruk én gang, men på den annen side har du innrømmet jevnlig (ulovlig) bruk av marihuana for selvmedisineringsformål ("jeg brukte marihuana fordi jeg har ADHD og jeg blir roligere av det"). 

 

Saken din er derfor tvilsom. 

 

 

Haha, velkommen til fremtiden

Dette er en del av Sæveruds kinderegg, jeg plukker ut en liten snutt av sitatene fra politimesteren:

– Dette er et kriminalitetsforebyggende kinderegg; vi trenger ikke lovhjemler[...]

 

Programmet heter "Forebygging gjennom forvaltning", og kort fortalt så er det bare å vinke farvel til alle privilegier og tillatelser du måtte inneha som politiet har noe med (dvs. førerkort, våpenkort, div. bevillinger som f.eks. skraphandlerlisens og annet du måtte ha/ønske) om du ikke er snill gutt.

 

Sitatet er isolert sett korrekt, men samtidig er det svært mange som misforstår det Sæverud sier.

 

Når han sier at politiet ikke trenger lovhjemler så skyldes det ganske enkelt at du trenger ikke noen lovhjemmel for å trekke tilbake en tillatelse når vilkårene for å ha den ikke lenger er oppfylt. Ser man sitatet i sammenheng er det også åpenbart at det han sikter til er nye lovhjemler (nye straffebud eller nye forbud), så uttalelsen er ikke et uttrykk for en generell tilstand av lovløshet i Troms politidistrikt. 

[Krozmar]

Jeg hørt på radio på vei til jobb i morgest at Politiet har strammet inn dette ekstremt mye, de fratar folk førerkort og bevisbyrden havner hos de som skal ha førerkortet.. Dette i samarbeid med fastlege og andre offentlige verk politiet som nå får lov å bruke gjennom det nye regelverket. Er man inne for å sjekke leververdier eksempelvis vil rusmidler bli permanent del av din sykehistorikk og kan brukes av politiet for å beslaglegge førerkortet om det tyder på alkoholmisbruk eller lignende og blir stoppet i en kontroll..

Endret 1. august 2015 av Krozmar

[Vox_populi]

Jeg hørt på radio på vei til jobb i morgest at Politiet har strammet inn dette ekstremt mye, de fratar folk førerkort og bevisbyrden havner hos de som skal ha førerkortet.. Dette i samarbeid med fastlege og andre offentlige verk 

Dessverre er mange like naive som trådstarter og tror at ærlighet varer lengst.

I konfrontasjon med myndighetene stemmer ikke det.  Politiet, legen, psykologen - alle er dine fiender som vil  ta deg om du gir dem anledning. Aldri fortell dem mer enn du er strengt nødt til. Ikke stol på det politiet sier - i mange tilfeller er det bløff og løgn. Vurder å nekte å forklare deg. Vær forsiktig med småprat - det er strategier de benytter for å få deg til å røpe deg. Samarbeid med politiet kun når du er helt sikker på at du vil tjene på det.

Legen og psykologen har "taushetsplikt". Det ordet er nytale for angiverplikt. Ifølge loven er de nemlig forpliktet til å melde til politiet om de kommer over interessante opplysninger. Så aldri fortell ting som ikke må komme ut til dem med taushetsplikt, bare betydningsløse detaljer. Husk at alt går inn i journalen og vil om mulig bli brukt mot deg senere.

[krisyv]

har nå vært i kontakt med advokat, de mener at jeg har en veldig god sak.

 

har tidligere sendt i klage på vedtaket at jeg var redd og at det jeg sa ikke stemmer.

 

hva skal de gjøre i en rettsak når jeg kommer med flere beviser og politiet har ingen? for de har faktisk gjort en del glipp og mangler i mitt tilfelle som jeg kan peke til

[krisyv]

^ Man bør ikke bruke fullt navn på nettet i en sak som dette. Du kan anonymisere bedre enn som så, krisyv, og Sunglass bør redigere innlegget sitt. (Strengt tatt synes jeg tråden bør slettes, og trådstarter bør ta dette privat med en advokat.)

 

Jeg vet ikke så mye om den praktiske prosessen rundt "tilbakekall" av førerkort, eller hvordan man klager. Men jeg kan jo si litt likevel. 

 

Noen spørsmål: 

 

Hva ble du straffet for etter 20. nov 2014 episoden? (Vegtrafikkloven § 17?  Legemiddelloven §§ 31 jf. 24?)

 

Ble du straffet for noe etter 30. des 2014 kontrollen?

 

Ble du informert av politiet om at du ikke hadde plikt til å forklare deg?

 

 

Problemet her er nok at du har fortalt politiet mer enn du burde. Fra deres ståsted har du innrømmet jevnlig bruk av narkotika, som "selvmedisinering" av en kronisk problem. Og når de traff på deg 30. desember innrømmet du at du relativt nylig hadde brukt narkotika, til tross for saken fra 20. november.

 

Ett mulig juridisk spørsmål er om tilbakekallet av førerkortet er en separat "straff" knyttet til 20. november hendelsen. Hva som er "straff" kan være et vanskelig spørsmål. Etter Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen kan man (kort sagt) ikke "straffes" to ganger for samme forbrytelse. Så hvis du først fikk straff i form av bot, og så fikk straff i form av mistet førerkort, er det en feil. Jeg heller nok sterkt mot at denne typen førerkortbeslag ikke er "straff". (For spesielt interesserte:  Høyesterettsdom i Rt-2002-1216.)

 

 

Neste spørsmål er om politiet har tilstrekkelige beviser for at du "ikke er edruelig". Der synes jeg personlig det virker som om grunnlaget er tynt. I alle fall basert på din fremstilling. Men vi har ikke noen skikkelig avklaring på hvor grensen går. (For spesielt interesserte: Høyesterettsdom i Rt-2015-493.)

 

Urinprøven tror jeg ikke veier tungt. I følge det jeg kunne finne (http://www.scantest.no/index.php?dispatch=pages.view&page_id=44 ) kan marihuana potensielt være tilstrekkelig ute av kroppen etter noen dager, så en ren prøve eller to beviser lite.

nå er det slik at sporadisk bruk av marihuana ikke kan frata deg førerkortet, i et brev politiet selv har skrevet er at du må ha bli tatt for bruk minst 10 ganger ila 1 år for at det skal regner som misbruk. marihuana sitter i kroppen din ved enkelttilfeller 1-3 dager ved daglig røyking kan det ta 90 dager det vil derfor utestenge misbruk når jeg beviser at jeg var ren på tidspunktet lappen ble fratatt

[krisyv]

^ Man bør ikke bruke fullt navn på nettet i en sak som dette. Du kan anonymisere bedre enn som så, krisyv, og Sunglass bør redigere innlegget sitt. (Strengt tatt synes jeg tråden bør slettes, og trådstarter bør ta dette privat med en advokat.)

 

Jeg vet ikke så mye om den praktiske prosessen rundt "tilbakekall" av førerkort, eller hvordan man klager. Men jeg kan jo si litt likevel. 

 

Noen spørsmål: 

 

Hva ble du straffet for etter 20. nov 2014 episoden? (Vegtrafikkloven § 17?  Legemiddelloven §§ 31 jf. 24?)

 

Ble du straffet for noe etter 30. des 2014 kontrollen?

 

Ble du informert av politiet om at du ikke hadde plikt til å forklare deg?

 

 

Problemet her er nok at du har fortalt politiet mer enn du burde. Fra deres ståsted har du innrømmet jevnlig bruk av narkotika, som "selvmedisinering" av en kronisk problem. Og når de traff på deg 30. desember innrømmet du at du relativt nylig hadde brukt narkotika, til tross for saken fra 20. november.

 

Ett mulig juridisk spørsmål er om tilbakekallet av førerkortet er en separat "straff" knyttet til 20. november hendelsen. Hva som er "straff" kan være et vanskelig spørsmål. Etter Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen kan man (kort sagt) ikke "straffes" to ganger for samme forbrytelse. Så hvis du først fikk straff i form av bot, og så fikk straff i form av mistet førerkort, er det en feil. Jeg heller nok sterkt mot at denne typen førerkortbeslag ikke er "straff". (For spesielt interesserte:  Høyesterettsdom i Rt-2002-1216.)

 

 

Neste spørsmål er om politiet har tilstrekkelige beviser for at du "ikke er edruelig". Der synes jeg personlig det virker som om grunnlaget er tynt. I alle fall basert på din fremstilling. Men vi har ikke noen skikkelig avklaring på hvor grensen går. (For spesielt interesserte: Høyesterettsdom i Rt-2015-493.)

 

Urinprøven tror jeg ikke veier tungt. I følge det jeg kunne finne (http://www.scantest.no/index.php?dispatch=pages.view&page_id=44 ) kan marihuana potensielt være tilstrekkelig ute av kroppen etter noen dager, så en ren prøve eller to beviser lite.

politibetjentene jeg ble stoppet av virket mer eller mindre som at de hadde blitt ferdig med politiskolen dagen før, fikk ingen info om at jeg ikke trengte å forklare meg, ingen ting om rettigheter. eneste jeg fikk var masse negative ord og skremselstaktikk

[hekomo]

politibetjentene jeg ble stoppet av virket mer eller mindre som at de hadde blitt ferdig med politiskolen dagen før, fikk ingen info om at jeg ikke trengte å forklare meg, ingen ting om rettigheter. eneste jeg fikk var masse negative ord og skremselstaktikk

 

De trenger vel ikke opplyse deg om at du ikke trenger å forklare deg m.m. med mindre de ønsker å bruke opplysningene i en straffesak. Å bli fratatt førerkortet er ikke en straff.

[M98kF1]

[...]Sitatet er isolert sett korrekt, men samtidig er det svært mange som misforstår det Sæverud sier.

 

Når han sier at politiet ikke trenger lovhjemler så skyldes det ganske enkelt at du trenger ikke noen lovhjemmel for å trekke tilbake en tillatelse når vilkårene for å ha den ikke lenger er oppfylt. Ser man sitatet i sammenheng er det også åpenbart at det han sikter til er nye lovhjemler (nye straffebud eller nye forbud), så uttalelsen er ikke et uttrykk for en generell tilstand av lovløshet i Troms politidistrikt. 

Tja, om man er godt inne i reptilmennesker og illuminati kan det sikkert tolkes på alle mulige sære måter. Jeg leser det som at (Tromsø)politiet vil bruke forvaltningsansvaret de har mer aktivt enn tidligere, slik at du ikke (lenger) trenger å bryte en eneste lov for å miste førerkort/våpenkort/vekterlisens/skraphandlerlisens/etc. om alt det andre politiet har samlet opp om deg gjør at du ikke lenger er å anse som "edruelig og pålitelig" (eller hvordan det nå er formulert i det enkelte tilfelle). Ingenting ulovlig med det, men en endring i forhold til tidligere praksis er det, og ikke en endring i en retning jeg vil ønske velkommen.

Endret 1. august 2015 av M98kF1

[Ståle Nordlie]

Å bli fratatt førerkortet er ikke en straff.

Det er ikke noen selvfølge. I høyesterettsdommen jeg nevnte over ( Rt-2002-1216 ) kom man til at en inndragning av førerkort var straff i forhold til EMK. Men det var basert på den konkrete saken, og Høyesterett tok ikke stilling til om inndragning av førerkort var straff mer generelt.

 

(I den saken kom man likevel til at det ikke var "dobbeltstraff", fordi inndragningen var en "direkte følge av straffedommen". Det var altså bare en enkelt prosess, med tilhørende straff, litt spredt utover. )

Endret 1. august 2015 av Ståle Nordlie

[Visum]

 Er den saken oppklart nå, siden den er lukket? Isåfall vil jeg vite utfallet

Endret 2. august 2015 av Fighterfriend