TEST: Panasonic Lumix DMC-GF7

[Kristoffer Møllevik]

Panasonic byr på flere muligheter enn «selfie»-funksjonene de snakker så mye om.

TEST: Panasonic Lumix DMC-GF7

[ATWindsor]

Har "lillebroren" gm1, og det er virkelig et skikkelig kult kamera, definitivt mest bildekvalitet per størrelse i systemkamera-segmentet i mine øyne, er nesten latterlig lite.

 

AtW

[smort1]

Sjarmerende bekjentskap, dette!

[Pc Lynet]

 

Som med Olympus' OM-D E-M10, får også Panasonic igjen for å ha vist måtehold når det kommer til oppløsningen, og til tross for at bildebrikken er en god del mindre enn Sonys a6000 og Samsungs NX500, leverer GF7 tydelig skarpere bilder når vi kommer litt opp i ISO-skalaen. Det vil si, tydelig når vi studerer bildene i full oppløsning i alle fall. Til mer «praktisk bruk» er ikke denne forskjellen så veldig tydelig, men det er altså ingen grunn til å frykte ISO-en på grunn av at dette er «bare» et MFT-kamera.

 

Her gjør du noe galt. Kanskje du tolker den økte dybdeskarpheten på MFT kontra større APS-C sensorer som NX500 og Sony A6000. Om du sammeligner bilder i 1:1 må du huske at NX500 med 28 megapiksler har hele 57% flere piksler enn GF7 med 16 megapiksler. Om du nedskalerer NX500 bildet til 16mpx oppløsning vil du se noe helt annet.

En annen faktor her er kitobjektivene GF7 sitt er kjent for å være veldig skrapt og bra, NX500 godt og A6000 sånn passe.

Nå kommer jeg anmeldelsen av NX500 i morgen blir spennede å se hva du synes.

 

Ellers synes jeg du har gjort en god jobb med testene hittil

[Arnstein_Bjone]

Det ville vært kjærkomment for mange om du kunne oppgi hva brennviddene tilsvarer for et fullformatkamera.

 

14-42mm objektivet i tabellen tilsvarer 28-84mm, såvidt jeg kan se. Mao en "cropfactor" på 2.0.

 

28 mm vidvinkel er ikke så verst, men selv vil jeg ikke at mitt "alltid-med-meg-kamera" skal ha noe dårligere enn 24 mm. Største blender 3.5 er litt dårlig også. Dessuten foretrekker jeg et kompaktkamera som virkelig går i skjortelomma.

 

Jeg, og andre fotoentusiaster over hele verden ventet i 8 mndr. på Samsungs WB2000 (TL350 i USA) skulle komme i butikkene i 2010. Synd at det forsvant så fort. Jeg har ikke sett noe jeg vil bytte til i ettertid. Det ser ut til at det er en "keeper" for flere enn meg. Nesten aldri noen brukte til salgs. Jeg tror faktisk det fortsatt kan måle seg med mange nyere kompaktkameraer, og overgå dem på enkelte områder. Scneider-KREUZNACH-objektivet er svært bra. Den "intelligente" automatikken er helt fantasisk (På speilrefleksene mine bruker jeg alttid M/Tv/Av)

 

Litt info om Samsungen her (og full-size eksempler) her, for de som vil jakte på et brukt: http://www.bjonefoto.no/WB2000/WB2000-TL350.htm

[smort1]

Det ville vært kjærkomment for mange om du kunne oppgi hva brennviddene tilsvarer for et fullformatkamera.

 

14-42mm objektivet i tabellen tilsvarer 28-84mm, såvidt jeg kan se. Mao en "cropfactor" på 2.0.

 

28 mm vidvinkel er ikke så verst, men selv vil jeg ikke at mitt "alltid-med-meg-kamera" skal ha noe dårligere enn 24 mm. Største blender 3.5 er litt dårlig også. Dessuten foretrekker jeg et kompaktkamera som virkelig går i skjortelomma.

 

Jeg, og andre fotoentusiaster over hele verden ventet i 8 mndr. på Samsungs WB2000 (TL350 i USA) skulle komme i butikkene i 2010. Synd at det forsvant så fort. Jeg har ikke sett noe jeg vil bytte til i ettertid. Det ser ut til at det er en "keeper" for flere enn meg. Nesten aldri noen brukte til salgs. Jeg tror faktisk det fortsatt kan måle seg med mange nyere kompaktkameraer, og overgå dem på enkelte områder. Scneider-KREUZNACH-objektivet er svært bra. Den "intelligente" automatikken er helt fantasisk (På speilrefleksene mine bruker jeg alttid M/Tv/Av)

 

Litt info om Samsungen her (og full-size eksempler) her, for de som vil jakte på et brukt: http://www.bjonefoto.no/WB2000/WB2000-TL350.htm

12-32mm (eq. 24-64mm) er vel kitobjektiv til GF7...(ser det står 14-42 i testoversikten, men det er feil) , så da får du vel "24mm" vidvinkel... 

Endret 31. juli 2015 av smort1

[Kristoffer Møllevik]

 

 

Det ville vært kjærkomment for mange om du kunne oppgi hva brennviddene tilsvarer for et fullformatkamera.

 

14-42mm objektivet i tabellen tilsvarer 28-84mm, såvidt jeg kan se. Mao en "cropfactor" på 2.0.

 

28 mm vidvinkel er ikke så verst, men selv vil jeg ikke at mitt "alltid-med-meg-kamera" skal ha noe dårligere enn 24 mm. Største blender 3.5 er litt dårlig også. Dessuten foretrekker jeg et kompaktkamera som virkelig går i skjortelomma.

 

Jeg, og andre fotoentusiaster over hele verden ventet i 8 mndr. på Samsungs WB2000 (TL350 i USA) skulle komme i butikkene i 2010. Synd at det forsvant så fort. Jeg har ikke sett noe jeg vil bytte til i ettertid. Det ser ut til at det er en "keeper" for flere enn meg. Nesten aldri noen brukte til salgs. Jeg tror faktisk det fortsatt kan måle seg med mange nyere kompaktkameraer, og overgå dem på enkelte områder. Scneider-KREUZNACH-objektivet er svært bra. Den "intelligente" automatikken er helt fantasisk (På speilrefleksene mine bruker jeg alttid M/Tv/Av)

 

Litt info om Samsungen her (og full-size eksempler) her, for de som vil jakte på et brukt: http://www.bjonefoto.no/WB2000/WB2000-TL350.htm

12-32mm (eq. 24-64mm) er vel kitobjektiv til GF7...(ser det står 14-42 i testoversikten, men det er feil) , så da får du vel "24mm" vidvinkel... 

Dægger døtte, det har du helt rett i. Har fikset det nå :-) Og noterer meg bak året å ta med cropfaktor i oversikten neste gang, takk for tilbakemelidng :-)