Det vanskelige kameravalget!

[Tabby]

Hei

 

Min mobil tar brukbare bilder i godt lys, men det er ikke vanskelig å se begrensningene. Derfor har jeg planer om å kjøpe et digitalkamera, men sliter litt med å orientere meg i kamerajungelen.

 

Kompaktkamera, systemkamera eller hybrid?

Jeg vet ikke. Jeg ønsker at kameraet skal kunne ta knivskarpe bilder som er gode nok til å sendes inn i en fotokonkurranse, men samtidig er det lite vits å ha et knallgodt kamera hvis det er så stort at jeg ikke orker ta det med "overalt" eller så komplisert å bruke at jeg bare setter det på "auto" og knipser som med mobilkameraet!

Zoom er greit å ha, men ikke om det går på bekostning av bildekvaliteten.

Video er heller ikke så viktig - egentlig - men er det først video, må det være HD.

Det som er viktig er å kunne ta gode bilder i (relativt) dårlig lys.

 

Jeg kan lite (les: ingenting) om avansert bruk av et kamera, men jeg vil lære! Har planer om å ta kurs etter hvert, men vil gjerne bruke kameraet med en gang også.

 

Jeg har spurt flere om råd/forslag og Sony-kameraer anbefales ofte.

Et kamera som anbefales er Sony Alpha 5100. Synes det ser interessant ut selv også. Er det noen som kjenner dette kameraet og liker/ikke liker det?

Andre kameraer som nevnes er Sony HX 50, 60 og 90 samt Sony RX 100 2. Synspunkter på disse?

Andre kameraer?

 

Jeg hadde håpet å ikke behøve bruke mer enn 5.500,- kr på kameraet, men er det vesentlig mye mer å hente på å bruke noen 100-lapper mer så kanskje? (Ønsker ikke kjøpe brukt.)

 

V.

[rogkas]

Jeg ønsker at kameraet skal kunne ta knivskarpe bilder som er gode nok til å sendes inn i en fotokonkurranse,

 

Jeg kan lite (les: ingenting) om avansert bruk av et kamera, men jeg vil lære! Har planer om å ta kurs etter hvert, men vil gjerne bruke kameraet med en gang også.

 

Jeg hadde håpet å ikke behøve bruke mer enn 5.500,- kr på kameraet.

 

De setningene jeg har plukket ut over er de jeg tolker til å være de grunnleggende i dine ønsker og behov. Etter min mening får du ikke til alt du ønsker deg innenfor det beløpet du vil bruke. Så jeg anbefaler deg å prioritere noe, enten gå litt ned på ønsker og behov eller å gå en god del opp på budsjettet.

 

Du kan ingenting om avansert bruk, men vil ha et kamera du kan delta i konkurranser med. Vel, det tar tid å bli god, og bilder i en konkurranse handler ikke nødvendigvis om knivskarp optikk og det dyreste kamerahuset. Likevel er det grunn til å tro at hvis målet ditt er å delta i konkurranser så bør du legge noe penger i gode objektiver. Bare de spiser opp budsjettet ditt.

 

Når du kjøper deg et kamera så kjøper du deg egentlig inn i et system, noe du kan bygge på i mange, mange år. Det er ikke noe galt med Sony, men jeg syns du bør ta en prat med en god faghandel for å finne ditt merke for årene som kommer. Her er noen du kan sjekke; Scandinavian Photo, Interfoto, Japan Photo, Aker foto. De bør kunne hjelpe deg, men hvis du virkelig bruker de til å få hjelp så kjøp utstyret av den du får hjelp av også da. Det er fair...

 

Når det over er sagt, så kan du helt sikkert komme i gang med en startpakke på rundt 5-6000 for et kamera og et objektiv. Hvilket merke og modell finner du ut av etter å ha besøkt en butikk, holdt noen forskjellige kamera i hånda, og valgt det du syns fungerer best for deg. Du bør finne akkurat det siden målet ditt er å delta i konkurranser.

 

Til slutt: det BAK kamera er mye viktigere enn selve kamera. Nesten like viktig som det FORAN kamera. Så du som fotograf bør bruke absolutt mest tid, og kanskje penger (les: kurs) på å lære opp deg selv til å bli god til å fotografere. Da må du ha tålmodighet og tid. Det er med foto som med alt annet man vil bli god i, man må lære det grunnleggende og så må man trene. Trene mye. Trene lenge. Det kan ta mange år å bli god, for man kan ikke gå fra å ikke kunne til å bli god på noen få måneder. Sett deg noen mål og noen delmål, så skal du se at du utvikler deg hvis du er fokusert og dedikert.

 

Lykke til.

[ATWindsor]

Personlig ser jeg ikke så mye poeng i å kjøpe DSLR i dagens marked, hadde gått for et spesilløst systemkamera eller godt kompaktkamera. Dette er det første du bør bestemme deg for, vil du ha utskiftbare objektiv? Ser du for deg at du kun vil bruke kitobjektivet, eller kommer du til å ha et objektiv for "enhver situasjon"?

 

AtW

[HSP]

Det er jo mye gode kameraer, og jeg kjenner bare en liten del av dem, men her er noen tanker fra meg. 

 

Jeg pleide å ha en fuji x10, som jeg var veldig fornøyd med. Jeg ser at nyeste versjonen av dette kamera - x30 går for rett over 4.000. Det er et kamera som er ganske godt på mye, men ikke veldig godt på noe. Altså et fint kompromisskamera, liten nok til jakkelomma, har søker, ålreit bildekvalitet, manuelle innstillinger, godt brukergrensesnitt. Jeg vil tro at x30 er et kamera du vil bli fornøyd med og som kan brukes for å lære en del om fotografering.

 

Dette kameraet har jeg byttet ut med et nikon coolpix a. Dette er et mer spesialisert kamera. Det har veldig god bildekvalitet, raskt å bruke. Men det har ingen søker og ikke noe zoom. Et veldig godt kamera om du kan leve med en skikkelig vid vinkel og uten søker. Det er vanskelig å få kjøpt, men Ricoh GR er mer eller mindre likt og det ser ut til å ligge på rundt 5.500. 

 

Av systemkameraer så kjenner jeg kun til Canon, og de billigere speilreflekskameraene deres er også gode. Hvis man kjøper noe slikt ville jeg anbefale å også kjøpe med seg et rimelig fast-objektiv, canon har en 50mm til ca 1000. Det gir noen helt andre fotografiske muligheter enn kit-objektivet. Dette gjelder helt sikkert alle de andre leverandørene også - Nikon, Fuji, Pentax, Sony osv. Jeg ville aldri kjøpt et systemkamera uten søker, men det er jo individuelt.

 

Hadde du vært villig til å kjøpe brukt så vil jeg si at fuji x100 kunne vært et godt alternativ som du kanskje kan få i den prisklassen.

 

Henning 

[LBe]

Betjening er viktig hvis du skal vekk fra automodus. Finn ut hvor lett det er å:

 

- Stille blender

- Stille lukker

- Velge fokus

- Sette ISO

- Sette eksp kompensasjon (+/-)

 

Alle disse operasjonene bør være enkle å få til uten masse fomling i menyer og bruksanvisning

En god søker (enten den er optisk eller elektronisk) er også viktig når du skal komponere bildet.

[se#]

Alle dagens kameraer har en full auto modus hvor kameraet fikser alle innstillinger selv, og det vil fungere rimelig bra i de fleste situasjoner så å komme i gang er ikke noe problem. Selv om kameraet har en masse manuelle muligheter trenger du ikke tenke på de før du er klar for det uansett hva du velger.

 

Sjansen for at første kamera du kjøper er det "riktige" kameraet er velig liten hvis du først blir interessert i foto. Det du trenger å gjøre er å kjøpe noe og komme i gang så ser du om det gir begrensinger på sikt. Det er veldig vanskelig å si hvilken modell som er best for deg uten å vite mer om hva du er interessert i å fotografere, men de fleste som starter har ikke noe klart bilde av det...

 

Det jeg kan si er at kameraer som Sonys HX-modeller definitivt ofrer bildekvalitet for mye zoom. Gitt at bildkevalitet og spesielt kvalitet i dårlig lys er viktig vil RX100 II eller Alpha 5100 være klart bedre. Gitt dine krav ville jeg også satt opp støtte for RAW-format som et viktig kriterium. Det er et alternativt bildeformat til JPG, med bedre editeringsmuligheter. Kanskje ikke noe du vil bruke med en gang, men øker interessen er mulighet for RAW en stor fordel. Både RX100 og A5100 har dette.

[rogkas]

... Gitt dine krav ville jeg også satt opp støtte for RAW-format som et viktig kriterium. Det er et alternativt bildeformat til JPG, med bedre editeringsmuligheter. Kanskje ikke noe du vil bruke med en gang, men øker interessen er mulighet for RAW en stor fordel...

 

Tror nesten jeg vil spikke litt på denne for å forsøke å gjøre den enda litt tydeligere...:-)

 

RAW er IKKE et alternativ til JPG, det er et GRUNNLAG for å lage en jpg. RAW er kanskje det man kan kalle et "fremkallingsformat", mens JPG er et ferdig fremkalt "visningsformat".

 

Det er mange flere fordeler enn bedre editeringsmuligheter med råfilene, selv om det selvsagt er en av disse fordelene.

 

For lenge siden, da jeg startet med digital fotografering, begynte jeg med JPG fremkalt og lagret i kamera. Det var ikke særlig god programvare for fremkalling av råfiler den gangen, men hadde noen fortalt meg det jeg vet nå mange år etterpå så er litt lei meg for at ikke noe tok tak i meg og ristet litt vett i meg og sa at jeg MÅ da for faen lagre til raw. Men jeg forsto det heldigvis av meg selv etter bare noen få år...:-)

Endret 30. juli 2015 av rogkas

[Simen1]

Mine anbefalinger:

- Velg et kamera med søker. Speilrefleks har optisk søker, mens speilløse og kompakt har elektronisk søker. Test litt i en butikk hvilken søkervariant du foretrekker.

- Velg et kamera med stor sensor. Sensorstørrelse er mye av essensen i det som skiller et slikt kamera fra et telefonkamera. Stor sensor betyr ofte stor og tung optikk, særlig zoomer, stort kamera etc, men det går an å prøve å minimere det på flere måter:

- Velg bort zoom til fordel for fast optikk med stor blenderåpning. Her er det mye å spare på både vekt, størrelse og penger. Velger du bort speil og optisk søker også så sparer du litt mer vekt og størrelse.

 

Ellers tilbyr alle kamera  i den prisklassen det du ønsker av begynnervennlighet. Dvs. grønn auto for en kjapp og enkel start, diverse halvautomatiske moduser for utforsking og læring, samt helmanuell modus når du begynner å bli erfaren med innstillinger og vil perfeksjonere ting.

 

Kjapt oppsummert: Se etter kamerahus med søker, stor sensor og fast lyssterkt normalobjektiv.

Endret 30. juli 2015 av Simen1

[rogkas]

- Velg bort zoom til fordel for fast optikk med stor blenderåpning. Her er det mye å spare på både vekt, størrelse og penger. Velger du bort speil og optisk søker også så sparer du litt mer vekt og størrelse.

 

Kjapt oppsummert: Se etter kamerahus med søker, stor sensor og fast lyssterkt normalobjektiv.

 

Uff, nå spikker jeg fælt, håper jeg ikke forvirrer mer enn høyst nødvendig...:-)

 

I utgangspunktet er jeg enig i det du skriver over her angående valg av objektiv. Men det er ikke noe galt i objektiver med zoom. Jeg har nylig handlet Fuji X-T1 med 10-24 og 18-135. Svært gode zoom-objektiver og de ble valgt grunnet fleksibilitet. Jeg er klar over at de optisk sett står noe tilbake for fast brennvidde og at de på langt nær er like lyssterke. Men du verden, de er veldig gode.

 

Jeg tok vel avgjørelsen etter å ha sett en video med en profesjonell fotograf for National Geographic som brukte X-T1 med 18-135 til sitt profesjonelle bruk. Han mente det ga mer enn god nok filkvalitet sammen med fleksibiliteten man får med variable brennvidde.

 

Når det er sagt så kan det jo hende at det etter hvert dukker opp et objektiv med fast brennvidde og høy lysstyrke i fotobagen. Men det var altså ikke førsteprioritet for min del.

[Simen1]

Enig i det med fleksibilitet. Jeg bare forsøkte å svare mest mulig i tråd med det TS spurte etter.

 

Ofte er det en god strategi å kjøpe kamerahus med billig kitobjektiv fra butikk og så et lyssterkt fastobjektiv på bruktmarkedet som et nr 2 objektiv. Kitobjektivene er praktisk talt gratis og gir basis-allround zoom. Lyssterkt normalobjektiv for lysstyrke og kompakthet. Deretter kanskje en telezoom eller superzoom. Det er fordelene med systemkamera at man kan bygge på med objektiver etter behov.

[Tabby]

Takk for gode svar!

Jeg er selvfølgelig klar over at det tar LANG tid å bli en virkelig god fotograf (bare så det er sagt).

Jeg har brukt mobilkameraet mitt mye og synes jeg har noe sans for et godt motiv, men særlig når det gjelder å "fange lyset" kommer mobil-kameraet håpløst til kort.

 

Se# har nok rett i at kameraet jeg kjøper nå neppe blir det siste, men ønsket var å finne et kamera jeg kan bruke veldig lenge uten å "vokse fra" med en gang - så får jeg heller kjøpe et virkelig godt/dyrt kamera å bygge ut med god optikk engang i fremtiden når/hvis jeg blir god nok og interessen holder seg. (Tenker nok det vil skje mye med kameraene framover også.)

 

Jeg har vel egentlig sett litt bort fra kompaktkameraene fordi selv de dyreste jeg har sett ikke har så mange valgmuligheter når det gjelder innstillinger man kan gjøre selv og dermed gir de begrensede valg- og læremuligheter.

 

Systemkameraene har valgmuligheter så det rekker, men jeg synes veldig mange av de er store og "tunge". De er vanskelig å få et godt håndgrep på, synes jeg - og samtidig nå de viktigste knapper og hjul. (Små/middels "damehender".)

 

Høres ut som om jeg kan se bort fra Sonys HX-modeller. Bildekvalitet er viktigere enn zoom for meg.

 

Simen1: Hva definerer du som "stor sensor" og "stor blenderåpning" i denne sammenheng?

Optisk søker er ikke så viktig for meg (bruker lesebriller og synes det blir litt plundrete).

 

Alt i alt har jeg landet litt på disse hybrid-kameraene som har noe av hendigheten til kompaktkameraene og mye av valgmulighetene til systemkameraene. Men er veldig usikker.

AtW: Hvorfor mener du at det ikke er noe poeng i å kjøpe DSLR i dagens marked? (Er DSLR det samme som hybridkamera?)

---------------------------------------

Har undersøkt litt mer og er fristet til å kjøpe Sony Alpha 5100. Det passer bra til mitt håndgrep, er ikke så stort, en kan evt. kjøpe tilleggsoptikk og så har den en kjekk liten blits som kan rettes mot taket om ønskes. Noe jeg ikke er så glad for, er at mye av innstillingene foretas på skjermen (antar det bruker mye batteritid).

(Spent på hva AtW svarer.)

 

V.

[LBe]

DSLR = speilrefleks

[HSP]

"Jeg har vel egentlig sett litt bort fra kompaktkameraene fordi selv de dyreste jeg har sett ikke har så mange valgmuligheter når det gjelder innstillinger man kan gjøre selv og dermed gir de begrensede valg- og læremuligheter."

 

Innstillingsmulighetene på gode kompaktkameraer er egentlig veldig mye det samme som systemkameraene. Det er egentlig ikke så mye hokus pokus når det gjelder innstillinger - blender, lukker og iso er det man stiller på.

Men jeg er enig med deg i at det er morsommere å bruke et større systemkamera, for min del er søkeren det store skillet, jeg synes der er rett og slett kjedeligere å bruke skjermen.

 

Det fine er at de fleste kameraer i dag er gode og når du får kjøpt et så lærer du deg det viktigste og finner ut av egne behov og kan investere i et nytt kamera om interessen er der.

 

Henning

[ATWindsor]

Takk for gode svar!

Jeg er selvfølgelig klar over at det tar LANG tid å bli en virkelig god fotograf (bare så det er sagt).

Jeg har brukt mobilkameraet mitt mye og synes jeg har noe sans for et godt motiv, men særlig når det gjelder å "fange lyset" kommer mobil-kameraet håpløst til kort.

 

Se# har nok rett i at kameraet jeg kjøper nå neppe blir det siste, men ønsket var å finne et kamera jeg kan bruke veldig lenge uten å "vokse fra" med en gang - så får jeg heller kjøpe et virkelig godt/dyrt kamera å bygge ut med god optikk engang i fremtiden når/hvis jeg blir god nok og interessen holder seg. (Tenker nok det vil skje mye med kameraene framover også.)

 

Jeg har vel egentlig sett litt bort fra kompaktkameraene fordi selv de dyreste jeg har sett ikke har så mange valgmuligheter når det gjelder innstillinger man kan gjøre selv og dermed gir de begrensede valg- og læremuligheter.

 

Systemkameraene har valgmuligheter så det rekker, men jeg synes veldig mange av de er store og "tunge". De er vanskelig å få et godt håndgrep på, synes jeg - og samtidig nå de viktigste knapper og hjul. (Små/middels "damehender".)

 

Høres ut som om jeg kan se bort fra Sonys HX-modeller. Bildekvalitet er viktigere enn zoom for meg.

 

Simen1: Hva definerer du som "stor sensor" og "stor blenderåpning" i denne sammenheng?

Optisk søker er ikke så viktig for meg (bruker lesebriller og synes det blir litt plundrete).

 

Alt i alt har jeg landet litt på disse hybrid-kameraene som har noe av hendigheten til kompaktkameraene og mye av valgmulighetene til systemkameraene. Men er veldig usikker.

AtW: Hvorfor mener du at det ikke er noe poeng i å kjøpe DSLR i dagens marked? (Er DSLR det samme som hybridkamera?)

---------------------------------------

Har undersøkt litt mer og er fristet til å kjøpe Sony Alpha 5100. Det passer bra til mitt håndgrep, er ikke så stort, en kan evt. kjøpe tilleggsoptikk og så har den en kjekk liten blits som kan rettes mot taket om ønskes. Noe jeg ikke er så glad for, er at mye av innstillingene foretas på skjermen (antar det bruker mye batteritid).

(Spent på hva AtW svarer.)

 

V.

 

De heftigste kompaktkameranene har i praksis like gode valgmuligheter, det du må tenke på er om du trenger utskiftbare objektiv eller ikke.

 

DSLR er som andre har nevnt spelrefleks. Jeg mener det ikke er noe særlig poeng lenger fordi de er større og har mer mekanikk, og fordelene har i mine øyne mer eller mindre blitt spist opp. (den eneste reelle fordelen i disse dager er optisk søker, og det er diskutabelt om det i det hele tatt er en fordel).

 

Sony sine modeller i denne klassen, inkludert A5100 er bra og små hus, men rent personslig synes jeg de er svakere på opptikk enn mFT, de har større opptikk, og totalsystemet blir dermed større, og utvalget er i praksis endel mindre av optikk. Jeg er dog ikke objektiv

 

AtW

[rogkas]

Har undersøkt litt mer og er fristet til å kjøpe Sony Alpha 5100. Det passer bra til mitt håndgrep, er ikke så stort, en kan evt. kjøpe tilleggsoptikk og så har den en kjekk liten blits som kan rettes mot taket om ønskes. Noe jeg ikke er så glad for, er at mye av innstillingene foretas på skjermen (antar det bruker mye batteritid)...

Det kan virke som du er ekstra interessert i Sony siden du nevner det merke flere ganger. Jeg har selv min erfaring med Fuji og Nikon, så Sony kan ikke jeg personlig gi noen råd om. Annet enn at det ganske sikkert har like god sensor og omkringliggende elektronikk og firmware til å skape gode råfiler.

 

Det har vært noe kritikk og usikkerhet rundt objektivutvalget til Sony, men jeg tror de har lansert noen nye objektiver de siste månedene som antagelig tar noe av brodden fra denne kritikken.

 

Menystyrte kamera er antagelig noe du vil venne deg til, men jeg tror kanskje kamera som styres med taktile, mekaniske knapper, hjul og brytere gir bedre styring og kontroll. Menystyring bruker noe batteri, men ikke noe å bry seg alt for mye om. Kamera med EVF bruker mye batteri bare de står PÅ, så litt fra eller til på menyen gjør ikke store utslag.

[Simen1]

Simen1: Hva definerer du som "stor sensor" og "stor blenderåpning" i denne sammenheng?

Optisk søker er ikke så viktig for meg (bruker lesebriller og synes det blir litt plundrete).

I prisklassen ca 5000 kr og forutsetningen systemkamera er det egentlig bare 5-6 størrelser å snakke om:

 

1,5x crop (Samsung NX, Sony NEX / E)

1,6x crop (Canon EOS M)

2,0x crop (Olympus og Panasonic micro four thitrds mFT)

2,7x crop (Nikon 1 "CX" og Samsung NX mini)

4,5-5,6x crop (Pentax Q)

 

De jeg har strøket over er på grunn av manglende objektivutvalg og/eller relativt små sensorer. Da har jeg redusert utvalget til 2 sensorstørrelser, 3 objektivsystemer og 4 kameramerker. Legg merke til at forskjellen i sensorstørrelse (2,0x vs 1,5x crop) utgjør ca ca 1 blendertrinn på både dybdeskarphet, bakgrunns-blur, støy og gir i tillegg en forskjell i reell oppløsning. Det er ikke noen kjempeforskjell, men det er verd å merke seg at den teller litt i 1,5x crop sin favør.

 

Alle de jeg ikke har strøket ut finnes i prisklassen du er ute etter, har helt greit utvalg objektiver, er relativt kompakte og høres ellers ut som det du er ute etter. Jeg ser ikke noen store prinsipielle forskjeller på disse så har kan du vurdere en rekke andre faktorer opp mot hverandre. Kanskje spesielt hvilke objektiver du har lyst på.

 

Hva jeg mener med stor blenderåpning. Det er vanskelig å sette noen definitiv grense siden det ikke er noen, men kanskje f/2,0-f/2,8 er et omtrentlig område som skiller lyssterkt fra lyssvakt. Igjen, merk forskjellen på 1 trinn som sensorstørrelsen utgjør. 1 trinn (blendertrinn) er et trinn på "blenderrekka": .. 1,0 1,4 2,0 2,8 4 5,6 8 11 16 22 .. Et trinn representerer en dobling eller halvering av lys per tidsenhet. Alternativt kan man kompensere med å øke eller senke ISO-verdien ett trinn (dobling/halvering), eller lukkertida (dobling/halvering).

 

Både optisk og elektronisk søker har som regel diopterinnstilling, det vil si et lite hjul eller spake du drar i for å tilpasse fokuset til dine øyne. Da kan du ta av brillene. Skjønner det blir litt plundrete å ta av og på brillene ettersom du skal se i søkeren eller ikke, men jeg synes det er viktig både for å se utsnittet i sollys (skjermer er vanskelige i sterk sol) og for å få en bedre holdeteknikk. Hånd-hånd-ansikt er tre fysiske støttepunkter som gir mer stabile bilder enn bare hånd-hånd. Den ekstra stabiliteten gir deg muligheten til å bruke litt lengre lukkertider, lavere ISO eller mindre blenderåpning. Alle kamera med søker har også skjerm for de gangene det er mest praktisk. Du får altså valgmuligheten hvis det finnes en søker. Diopterinnstillingen går ofte til +/- 2 ("brillestyrke").

[DataFMT]

Personlig ser jeg ikke så mye poeng i å kjøpe DSLR i dagens marked

 

Hvorfor det?

[Sutekh]

men samtidig er det lite vits å ha et knallgodt kamera hvis det er så stort at jeg ikke orker ta det med "overalt

Tja. Hvor stort er for stort? Vil du ha noe som går i en bukselomme, lommen på en allværsjakke, eller går det greit å ha med en liten veske/snutebag eller noe som går ned i en ryggsekk?

 

Skal du ha noe lommevennlig, så er det nesten bare kompaktkamera som gjelder. Det er noen av de aller minste MicroFourThirds-kameraene med den mest kompakte zoomoptikken som også går greit i en jakkelomme, men da ofrer du gjerne søker, og den minste zoomoptikken er såpass lite lyssterk at det faktisk yter dårligere i svakt lys enn en del kompaktkameraer med mindre sensor. Klarer du deg med fastoptikk stiller det seg litt annerledes, men det blir litt lite fleksibelt igjen (og gjerne dyrt med en gang du ønsker å dekke et større brennviddeområde). Sony har vel også en ganske flat normalzoom til E-fatningen (16-50 f/3,5-5,6), med motorzoom i stedet for manuell (om det er en fordel eller ikke er en smakssak).

 

A5100 har ikke søker, som jeg synes er en stor mangel ved et systemkamera. Du skal ikke henge så tung optikk foran på kameraet før det begynner å bli en fordel å kunne holde kameraet tett inntil kroppen. Jeg ville egentlig heller sett på A6000, selv om det er et eldre kamera. Tror ikke det er så veldig stor forskjell i grepet på dem (jeg kan egentlig ikke bedømme forskjellen, jeg synes begge er alt for små), grepet på A6000 er kanskje litt mer fyldig.

[Sutekh]

(den eneste reelle fordelen i disse dager er optisk søker, og det er diskutabelt om det i det hele tatt er en fordel).

*host*batteritid*host*

[DataFMT]

Hehe, gammel tråd da, men tek.no anbefalte den jo til meg.