[Løst] Ny laptop er utrolig treg

[Kjetil Lura]

Ytelsen er cpuen og at den skal vare lenge på batteriet. Celeron er de samme, bruker mindre strøm men er sirup og billigere.

Ta denne: http://www.multicom.no/multicom-kunshan-p771-173-full-hd/cat-p/c100560/p10630860

Koster men den er f16 i forhold til den TS har kjøpt.

Og ja glemte noe, denne sluker strøm. Bare cpu har en tdp på 88w

Endret 26. juli 2015 av Kjetil Lura

[96abrevs]

Banalt tips, men har du vært innom strømstyringsmenyene og sjekket at det ikke er noen begrensninger der? Typisk at den står i "batterisparingsmodus" eller noe liknende som struper ytelsen..?

 

Banalt eller ikke, det er noe folk fort kan glemme eller overse.

 

Nå har jeg kun kjørt på strømnettet, så regner med at "batterisparingsmodus" ikke skal påvirke ytelsen da. Laptopen blir stort sett brukt hjemme på stua, og blir derfor bare frakoblet strømnettet når jeg får en påminnelse om at det er på tide å gjøre dette. Iom at laptopen er helt ny, har vi ikke kommet dit ennå.

 

Bl.a. har jeg vært inne og endret på prioriteringene fra best utseende til best ytelse (og litt på siden av saken, endret innstillingene på skjerm av og dvalemodus). Vet ikke om det alene hjalp da jeg gjorde flere endringer samtidig, men maskinen ble da litt raskere etterpå.

[96abrevs]

Ytelsen er cpuen og at den skal vare lenge på batteriet. Celeron er de samme, bruker mindre strøm men er sirup og billigere.

Ta denne: http://www.multicom.no/multicom-kunshan-p771-173-full-hd/cat-p/c100560/p10630860

Koster men den er f16 i forhold til den TS har kjøpt.

Og ja glemte noe, denne sluker strøm. Bare cpu har en tdp på 88w

 

He, he, regner med at den ikke var myntet på meg

 

Hvis den var myntet på meg, må du begynne å løpe før jeg finner fram hagla

[Kjetil Lura]

Neida, du trenger ikke å finne gunneren din. Mor har en 10,1 tommer asus med celeron som kjører på 1.6. Gud hjelpe meg så treg den er, selv om jeg fjernet all dritten som fulgte med. Jeg sier bare dette jeg, du får det du betaler for.

[96abrevs]

Neida, du trenger ikke å finne gunneren din. Mor har en 10,1 tommer asus med celeron som kjører på 1.6. Gud hjelpe meg så treg den er, selv om jeg fjernet all dritten som fulgte med. Jeg sier bare dette jeg, du får det du betaler for.

 

Ok, den virtuelle hagla er lagt tilbake i GTA-skapet mitt (nei, har ikke snøring på hva jeg prater om, har aldri spilt det spillet, bare sett at en mann går bananas med en hagle i det).

 

Min føre dette kjæreste hadde også en superslow laptop for noen år siden. Men den var skikkelig gammel også, og full av støv. Hun var drittlei den, men nei, hun skulle ikke bruke penger på ny laptop, og nei, ikke ville hun låne min. Jeg fjernet støvet, og tømte den for det jeg kunne finne av rusk og rask, så da gikk den fra superslow til semisuperslow. Til slutt gikk jeg så lei av frustrasjonene og det dårlige humøret hun kom i p.g.a. laptopen at jeg rett og slett kjøpte en ny (men billig) til henne og tok den gamle i innbytte. Hun prøvde å nekte, men da satte jeg foten ned.

 

Du skulle se det fornøyde utrykket i ansiktet hennes da hun prøvde seg på den nye

[Complexity]

Kjør en test med f.eks "crystal disk mark" så ser du raskt om det er disken som er synderen. Som jeg sterkt vil tro.

[Krozmar]

 

Hehe, selvsakt er er cpu viktig. Er akkurat som å sette inn en 1.8 liter 99hk i en ferrari, om du skjønner?

 

 

Opp til et visst nivå, ja. Men vi snakker tross alt om en moderne CPU produsert i 2014 med mer enn nok kraft, og et OS fra 2009.

 

Tja, siden vi nevner 2009, Athlon II X4 810 fra 2009 scorer 3100 ish i CPU mark, denne moderne CPUn med mer en nok kraft scorer 3300..  Det er helt klart at denne CPUn ikke er helt i toppsiktet.. Og vil forbli en del av syndene, selv om det kan være noe mer underliggende..

 

Kan legge til denne samenligningen av Intel sine egene CPUr:  LINK

Endret 26. juli 2015 av Krozmar

[Syar-2003]

 

 

 

 

Hehe, selvsakt er er cpu viktig. Er akkurat som å sette inn en 1.8 liter 99hk i en ferrari, om du skjønner?

 

 

Opp til et visst nivå, ja. Men vi snakker tross alt om en moderne CPU produsert i 2014 med mer enn nok kraft, og et OS fra 2009.

Tja, siden vi nevner 2009, Athlon II X4 810 fra 2009 scorer 3100 ish i CPU mark, denne moderne CPUn med mer en nok kraft scorer 3300..  Det er helt klart at denne CPUn ikke er helt i toppsiktet.. Og vil forbli en del av syndene, selv om det kan være noe mer underliggende..

 

Kan legge til denne samenligningen av Intel sine egene CPUr:  LINK

Du sammenlikner 4210U med desktop cpuer . 4210 er en mobil duo core cpu.

Og du kan heller ikke sammenlikne med mobile QM prosessorer.

Blandt dagens duo core er den faktisk veldig bra.

Sammenliknet denne med f.eks T7500 som bruktes i en Thinkpad T61p 2009 og en desktop cpu i5 2500

 

Påstår du at en Lenoxo X1 Carbon med i7 til 23000.- (toppmodellen) er en treg PC cpu wise ? (Jeg har en slik også).

[Krozmar]

 

 

 

Hehe, selvsakt er er cpu viktig. Er akkurat som å sette inn en 1.8 liter 99hk i en ferrari, om du skjønner?

 

Opp til et visst nivå, ja. Men vi snakker tross alt om en moderne CPU produsert i 2014 med mer enn nok kraft, og et OS fra 2009.

Tja, siden vi nevner 2009, Athlon II X4 810 fra 2009 scorer 3100 ish i CPU mark, denne moderne CPUn med mer en nok kraft scorer 3300..  Det er helt klart at denne CPUn ikke er helt i toppsiktet.. Og vil forbli en del av syndene, selv om det kan være noe mer underliggende..

 

Kan legge til denne samenligningen av Intel sine egene CPUr:  LINK

Du sammenlikner 4210U med desktop cpuer . 4210 er en mobil duo core cpu.

Og du kan heller ikke sammenlikne med mobile QM prosessorer.

Blandt dagens duo core er den faktisk veldig bra.

Sammenliknet denne med f.eks T7500 som bruktes i en Thinkpad T61p 2009 og en desktop cpu i5 2500

 

Påstår du at en Lenoxo X1 Carbon med i7 til 23000.- (toppmodellen) er en treg PC cpu wise ? (Jeg har en slik også).

 

Poenget er at den er noe av den dårligste CPUene i laptopmarkedet, når du begynner å snakke om i7 er dette en helt annen arkitektur og vesentlig bedre ytelse. Og du snakker da også om en helt annen prisklasse..

Endret 26. juli 2015 av Krozmar

[Membership Expired]

 

 

Hehe, selvsakt er er cpu viktig. Er akkurat som å sette inn en 1.8 liter 99hk i en ferrari, om du skjønner?

 

 

Opp til et visst nivå, ja. Men vi snakker tross alt om en moderne CPU produsert i 2014 med mer enn nok kraft, og et OS fra 2009.

 

Tja, siden vi nevner 2009, Athlon II X4 810 fra 2009 scorer 3100 ish i CPU mark, denne moderne CPUn med mer en nok kraft scorer 3300..  Det er helt klart at denne CPUn ikke er helt i toppsiktet.. Og vil forbli en del av syndene, selv om det kan være noe mer underliggende..

 

Kan legge til denne samenligningen av Intel sine egene CPUr:  LINK

 

 

Jeg har CPU'en som er øverst på den listen med 7888 i CPU mark i min Multicom laptop. Så feil. Har selvfølgelig MQ og ikke HQ. LINK

 

Har 120GB og 240GB SSD'er, Windows 7 var treg på min maskin også. Itillegg tok Win7 opp vanvittig mye plass, hele 36GB etter over 200 oppdateringer var installert.

OS'et jeg bruker nå er mye kjappere, bruker under 6GB av den ene SSD'en og da har jeg mange programmer installert; bildebehandling, full office pakke osv.

Endret 26. juli 2015 av Membership Expired

[Membership Expired]

dobbel post

Endret 26. juli 2015 av Membership Expired

[Syar-2003]

 

 

 

Hehe, selvsakt er er cpu viktig. Er akkurat som å sette inn en 1.8 liter 99hk i en ferrari, om du skjønner?

 

 

Opp til et visst nivå, ja. Men vi snakker tross alt om en moderne CPU produsert i 2014 med mer enn nok kraft, og et OS fra 2009.

Tja, siden vi nevner 2009, Athlon II X4 810 fra 2009 scorer 3100 ish i CPU mark, denne moderne CPUn med mer en nok kraft scorer 3300..  Det er helt klart at denne CPUn ikke er helt i toppsiktet.. Og vil forbli en del av syndene, selv om det kan være noe mer underliggende..

 

Kan legge til denne samenligningen av Intel sine egene CPUr:  LINK

 

Jeg har CPU'en som er øverst på den listen med 7888 i CPU mark i min Multicom laptop. Har 120GB og 240GB SSD'er, Windows 7 var treg på min maskin også. Itillegg tok Win7 opp vanvittig mye plass, hele 36GB etter over 200 oppdateringer var installert.

OS'et jeg bruker nå er mye kjappere, bruker under 6GB av den ene SSD'en og da har jeg mange programmer installert; bildebehandling, full office pakke osv.

Hva mener du om en x1 Carbon med i7 til 23000 , er det en treg PC cpu wise , eller ikke ?

 

Mulicom pcen du snakker om er en gaming desktop erstatter med QM prosessor. Åpenbart er QM prosessorer mye raskere. Det betyr ikke at de er det samme som at alt med duo core M er tregt.

Mener du MacBook Pro med i5 er treige maskiner også ?

 

I7 og i5 M deler arkitektur og er kun ulike noen hundre mhz støttet minne og litt mindre l2/l3 cache.

Det skiller 10% ytelse mellom i7 duo core og i5 4210 duo core. I tillegg er grafikkytelsen på IGP dårligere (men den diskuterer vi ikke her).

[Omnithunder]

Jeg har en HP 2510p (2008) med Core 2 Duo SL9400 @ 1,86GHz, 4GB RAM og Intel 310 series SSD, og den har ingen problemer med å kjøre Windows 7. Den har en CPU Mark på 1314 https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core2+Duo+SL9400+%40+1.86GHz&id=964

 

Det tar ca 1,5 s fra jeg trykker på Firefox / Chrome til jeg kan starte å surfe. Ny fane kommer så og si momentant etter at jeg trykker (mindre enn 0,5s). Dette er mer enn godt nok for casual surfing og enkel kontorbruk. Bare for å sette ting litt i perspektiv :-)

[Krozmar]

 

 

 

 

Hehe, selvsakt er er cpu viktig. Er akkurat som å sette inn en 1.8 liter 99hk i en ferrari, om du skjønner?

 

Opp til et visst nivå, ja. Men vi snakker tross alt om en moderne CPU produsert i 2014 med mer enn nok kraft, og et OS fra 2009.

Tja, siden vi nevner 2009, Athlon II X4 810 fra 2009 scorer 3100 ish i CPU mark, denne moderne CPUn med mer en nok kraft scorer 3300..  Det er helt klart at denne CPUn ikke er helt i toppsiktet.. Og vil forbli en del av syndene, selv om det kan være noe mer underliggende..

 

Kan legge til denne samenligningen av Intel sine egene CPUr:  LINK

 

Jeg har CPU'en som er øverst på den listen med 7888 i CPU mark i min Multicom laptop. Har 120GB og 240GB SSD'er, Windows 7 var treg på min maskin også. Itillegg tok Win7 opp vanvittig mye plass, hele 36GB etter over 200 oppdateringer var installert.

OS'et jeg bruker nå er mye kjappere, bruker under 6GB av den ene SSD'en og da har jeg mange programmer installert; bildebehandling, full office pakke osv.

Hva mener du om en x1 Carbon med i7 til 23000 , er det en treg PC cpu wise , eller ikke ?

 

Mulicom pcen du snakker om er en gaming desktop erstatter med QM prosessor. Åpenbart er QM prosessorer mye raskere. Det betyr ikke at de er det samme som at alt med duo core M er tregt.

Mener du MacBook Pro med i5 er treige maskiner også ?

 

I7 og i5 M deler arkitektur og er kun ulike noen hundre mhz støttet minne og litt mindre l2/l3 cache.

Det skiller 10% ytelse mellom i7 duo core og i5 4210 duo core. I tillegg er grafikkytelsen på IGP dårligere (men den diskuterer vi ikke her).

 

i7 har hyperthreading det har derimot ikke i5, det vil være en vesentlig forskjell når vi snakker om en duo core prosessor, samtidig har i7 som regel mere cache.. fra 3MB til 8MB i de fleste sammenligninger.. Så det er noen vesentlig forskjeller og ikke bare MHZ.. 

 

Jeg har en HP 2510p (2008) med Core 2 Duo SL9400 @ 1,86GHz, 4GB RAM og Intel 310 series SSD, og den har ingen problemer med å kjøre Windows 7. Den har en CPU Mark på 1314 https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core2+Duo+SL9400+%40+1.86GHz&id=964

 

Det tar ca 1,5 s fra jeg trykker på Firefox / Chrome til jeg kan starte å surfe. Ny fane kommer så og si momentant etter at jeg trykker (mindre enn 0,5s). Dette er mer enn godt nok for casual surfing og enkel kontorbruk. Bare for å sette ting litt i perspektiv :-)

Jeg vil kalle det tregt at det tar nesten 2sek før Firefox popper opp, men alt er vel rellativt

[Membership Expired]

Har ikke hatt Macbook Pro, har kun hatt iMac'er og de jeg har hatt har vært de billigste(rundt 10K). Hadde en late 2007 og en mid 2012, den siste var bra,  men den fra 2007 ble ganske treg med de nyere OS X'ene. Jeg gikk fra Mac til Windows, da hadde jeg en billig Samsung laptop med Win8 og en Surface 2 Pro(den til 11K, husker ikke detaljene). Jeg ble lei av tregt utstyr så jeg kjøpte meg en gamer laptop, ikke for å game, men for å ha noe som var kjapp. Selvfølgelig er den kjappere enn de andre maskinene mine, men med Windows ble den aldri slik jeg håpet på, dessverre. Det er absolutt noe feil med Microsoft Windows og ikke hardwaren til TS.

 

Ikke for å pushe Linux, men jeg har brukt Linux i en måned og kunne ikke vært mer fornøyd. Det er ikke for alle, det er en god del problemer med Linux men jeg tar heller de problemene så lenge jeg har en responsiv maskin. Jeg har ikke så mange software krav, jeg regner med at de fleste små programmer som jeg bruker til flashing av ESC'er etc. klarer jeg å drive via Wine eller finner en opensource versjon til Linux. Har en Nvidia GTX860M som bare ligger i maskinene ubrukt pga driver problemer, nå bruker jeg Intels HD4200 som er på kortet. Etter 4 uker med Win7 og Linux Mint side by side droppet jeg Win7 og gratis oppdatering til Win10.

Hilsen en som er nylig klekket.... 

[Omnithunder]

Jeg har en HP 2510p (2008) med Core 2 Duo SL9400 @ 1,86GHz, 4GB RAM og Intel 310 series SSD, og den har ingen problemer med å kjøre Windows 7. Den har en CPU Mark på 1314 https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core2+Duo+SL9400+%40+1.86GHz&id=964

 

Det tar ca 1,5 s fra jeg trykker på Firefox / Chrome til jeg kan starte å surfe. Ny fane kommer så og si momentant etter at jeg trykker (mindre enn 0,5s). Dette er mer enn godt nok for casual surfing og enkel kontorbruk. Bare for å sette ting litt i perspektiv :-)

Jeg vil kalle det tregt at det tar nesten 2sek før Firefox popper opp, men alt er vel rellativt

Alt er relativt, men når maskinen går mer eller mindre 24/7 og nettleserne alltid står åpne er lastetiden ubetydelig. Det tar for øvrig et helt minutt å boote maskinen, noe jeg kanskje gjør 1-2 ganger ukentlig.

[Syar-2003]

Intel Core I5 mobile duo cores har hyperthreading (der det ikke er HT på i5 er desktop cpuer)

Det står til og med der du linker til.

I5 4210U har 2 fysiske og 2 logiske , ulikhetene er som jeg nevnte tidligere. Begge har til og med de samme virtualization extensions i form av vt/vt-x

 

Her er tre cpuer sammenliknet hos passmark. Du overbeviser iallfall ikke meg , om at trådstarter har en utrolig treig cpu.

Fra venstre MacBook Pro Retina i5 til 13k , Trådstartes maskin sin cpu i midten , og til høyre X1 Carbon sin i7 5500U til 23k.

 

 

Endret 26. juli 2015 av syar2003

[Rusher]

 

 

Intel i5 1,7GHZ dualcore prosessor er litt i det minste laget for for å drifte Windows 7 eller 8 for den del, selv om microsoft har 1ghz som minste krav..

 

Kan kanskje hjelpe litt på med en SSD disk, men med en såpass svak CPU og det heller litt labre intigrerte gpuen: Intel HD 4400 så har man ikke så mye krefter å leke med om PCn sitter med noen bakgrunnsprosser og jobber.. Man får det man betaler for, og for 3000,- kroner er det ikke mye rart..

 

Kanskje en Linux Distro av noe slag, eller OS Chrome vil fungere litt bedre på den Laptopen der..

 

Øh, nei, det er ikke på langt nær i minste laget. OSet ditt bryr seg som regel fint lite om CPUen uansett, bare du har nok minne.

Skjermkortet er heller på ingen måte noe viktig for bakgrunnsprosesser, ærlig talt.

 

Jeg snakker utifra erfaring da jeg klargjør en rekke slike maskiner daglig da vi selger de... Prøve å klokke ned din egen PC til 1GHZ i BIOS, og kom tilbake å si det samme...

 

Hvor jobber du? Så jeg vet hvilken butikk jeg skal holde meg langt unna, siden dere tydeligvis ikke har snøring på det dere driver med.

 

i5 er IKKE en svak cpu, derimot plenty nok til å "drifte" Windows 7\8.

[Syar-2003]

Har ikke hatt Macbook Pro, har kun hatt iMac'er og de jeg har hatt har vært de billigste(rundt 10K). Hadde en late 2007 og en mid 2012, den siste var bra, men den fra 2007 ble ganske treg med de nyere OS X'ene. Jeg gikk fra Mac til Windows, da hadde jeg en billig Samsung laptop med Win8 og en Surface 2 Pro(den til 11K, husker ikke detaljene). Jeg ble lei av tregt utstyr så jeg kjøpte meg en gamer laptop, ikke for å game, men for å ha noe som var kjapp. Selvfølgelig er den kjappere enn de andre maskinene mine, men med Windows ble den aldri slik jeg håpet på, dessverre. Det er absolutt noe feil med Microsoft Windows og ikke hardwaren til TS.

 

Ikke for å pushe Linux, men jeg har brukt Linux i en måned og kunne ikke vært mer fornøyd. Det er ikke for alle, det er en god del problemer med Linux men jeg tar heller de problemene så lenge jeg har en responsiv maskin. Jeg har ikke så mange software krav, jeg regner med at de fleste små programmer som jeg bruker til flashing av ESC'er etc. klarer jeg å drive via Wine eller finner en opensource versjon til Linux. Har en Nvidia GTX860M som bare ligger i maskinene ubrukt pga driver problemer, nå bruker jeg Intels HD4200 som er på kortet. Etter 4 uker med Win7 og Linux Mint side by side droppet jeg Win7 og gratis oppdatering til Win10.

Hilsen en som er nylig klekket....

Det kan være så enkelt at det er strømstyrings parameterene i power plan driveren.

Harddisk med strømsparing er en stor flaskehals med et journal ivrig og logge ivrig os uten tvil.

Jeg har erstattet HDD med SSD I en god del gamle windows laptopper og lagt inn windows 7 der det var mulig , både for privat og i jobb og ofte lagt til ekstra ram . Ytelsesøkningen har vært formidabel. Mener ikke 3D grafikk ytelse her. Hovedsakelig C2D maskiner og nyere (ikke atom/Pentium eller Celeron). Selv SSD i compability / ide mode er akseptabelt.

De få "nyere" laptopper jeg/vi ga opp og likevel kasserte var med AMD Turion M som ikke hadde ønsket effekt og føltes trege fremdeles.

Grafikk ytelsen til Intel HD graphics er ikke veldig bra. Men kommer seg på de seneste og på iris.

Endret 26. juli 2015 av syar2003

[Krozmar]

 

 

 

Intel i5 1,7GHZ dualcore prosessor er litt i det minste laget for for å drifte Windows 7 eller 8 for den del, selv om microsoft har 1ghz som minste krav..

 

Kan kanskje hjelpe litt på med en SSD disk, men med en såpass svak CPU og det heller litt labre intigrerte gpuen: Intel HD 4400 så har man ikke så mye krefter å leke med om PCn sitter med noen bakgrunnsprosser og jobber.. Man får det man betaler for, og for 3000,- kroner er det ikke mye rart..

 

Kanskje en Linux Distro av noe slag, eller OS Chrome vil fungere litt bedre på den Laptopen der..

 

Øh, nei, det er ikke på langt nær i minste laget. OSet ditt bryr seg som regel fint lite om CPUen uansett, bare du har nok minne.

Skjermkortet er heller på ingen måte noe viktig for bakgrunnsprosesser, ærlig talt.

 

Jeg snakker utifra erfaring da jeg klargjør en rekke slike maskiner daglig da vi selger de... Prøve å klokke ned din egen PC til 1GHZ i BIOS, og kom tilbake å si det samme...

 

Hvor jobber du? Så jeg vet hvilken butikk jeg skal holde meg langt unna, siden dere tydeligvis ikke har snøring på det dere driver med.

 

i5 er IKKE en svak cpu, derimot plenty nok til å "drifte" Windows 7\8.

 

Du svarer i5.. Nå er det snakk om den svakeste i5en i klassen, nettop en I5 4210U.. Det er store forskjeller på hva en i5 intel prosessor er.. Shut up and learn..

 

Og hvor jeg jobber har ingen betyding.. Jeg vet bare at det tar vesentlig lengere tid å installere alt av Windows oppdateringer på en PC med litt svakere CPU muskler..

Endret 26. juli 2015 av Krozmar