Endelig RAW-filer - men programmet skjønner ingenting!

[Miamaria]

Olympus sitt RAW-konvertingsprogram følger vel med TG-4? For meg er det verdt en del å slippe å bruke det, men for å teste litt kan du vel konvertere noen bilder til 16 bit TIF som lar seg åpne i CS6.

Test utført. Bortkastet tid.

[Miamaria]

 

Det vil overraske meg stort om det er et brukendes program som følger med, det vil vel være første gang ever.

 

Tror ikke du vil bli overrasket. Canons programvare er enste jeg har sett som er tilnærmet brukbar av det som følger med kameraer (bortsett fra de som sender med Lightroom eller Cature One). Men jeg forstår hvorfor, de vil ha komplette pakker for å unngå klager fra folk som ikke har annen programvare og som vil bruke RAW.

 

Skulle du gå for Affinity må det bli i stedet for Photoshop, ikke i tillegg. Om Affinity er så bra at det er et alternativ vet jeg ikke, men de har vel en trial-versjon.

 

Ellers har Adobe 30-dagers prøveversjoner av alle sine programmer. Det holder for å få testet litt. For øvrig ville jeg ikke ventet underverker mht dynamikk for TG-4 ved å bruke RAW. Tross alt liten sensor inni der, men kontroll over konverteringen vil selvsagt kunne hjelpe litt.

 

Det er nettopp dette jeg gjerne ville få sjekket før angrefristen går ut. Er det noe poeng med disse raw-filene, eller er det bare til pynt.

[Svar]

Tok ikke lang tid å finne ut av ACR støtten for dette kameraet, man må ha ACR9 eller LR6.

På photoshop skulle vell det da bli siste versjon av PS:CC

[se#]

Er det noe poeng med disse raw-filene, eller er det bare til pynt.

 

For meg er det er alltid et poeng med RAW. Jeg har brukt RAW fra flere kompaktkameraer med sensor i denne størrelsen og man får samme fordeler som RAW fra et kamera med stor sensor gir, men ikke like mye å gå på når det gjelder å hente detaljer fra skyggeområder eller høylys. Det er også mye støy som må fjernes og nyere kompaktkameraer gjør det ganske bra, så bra at det ikke er så enkelt å hente ut mer detaljer enn fra en JPG rett fra kameraet.

 

Men du må nesten teste litt selv for å finne ut om RAW-filene har noen verdi for deg. Jeg vet ikke hva Adobe sjekker ved CS6-oppdateringer, men hva har du egentlig å tape?

Endret 26. juli 2015 av se#

[Miamaria]

 

Er det noe poeng med disse raw-filene, eller er det bare til pynt.

 

For meg er det er alltid et poeng med RAW. Jeg har brukt RAW fra flere kompaktkameraer med sensor i denne størrelsen og man får samme fordeler som RAW fra et kamera med stor sensor gir, men ikke like mye å gå på når det gjelder å hente detaljer fra skyggeområder eller høylys. Det er også mye støy som må fjernes og nyere kompaktkameraer gjør det ganske bra, så bra at det ikke er så enkelt å hente ut mer detaljer enn fra en JPG rett fra kameraet.

 

Men du må nesten teste litt selv for å finne ut om RAW-filene har noen verdi for deg. Jeg vet ikke hva Adobe sjekker ved CS6-oppdateringer, men hva har du egentlig å tape?

 

Jeg har å tape en Photoshop som fungerer til bildene fra alle de andre kameraene mine. Som i praksis er de fleste...

[Miamaria]

Tok ikke lang tid å finne ut av ACR støtten for dette kameraet, man må ha ACR9 eller LR6.

På photoshop skulle vell det da bli siste versjon av PS:CC

Altså jeg må ha ny maskin, sånn at jeg kan få siste versjon av et nytt program som må kjøpes? Det blir noen veldig dyre Rawfiler, da fortsetter jeg nok heller med TG-2 og dårligere filer. Men greit å vite det ikke er vits å anstrenge seg mer.

[Trondster]

Du kan laste ned Adobes gratis DNG-converter og konvertere til DNG-filer programmet ditt kan lese.

Eller betale for Adobes programvare - Photoshop og Lightroom koster en hundrings i måneden.

[Nautica]

Det enkleste for deg er og få tak på Lightroom5, burde ikke koste mer en en 600/800.-, det har støtte for 32 bit.

 

I LR5 kan du gjøre omtrent alle justeringer du har behov for å gjøre utenom regelrett manipulering av bildene, dvs. fjerne/legge til større elementer i bildet.

 

Edit: skal du gjøre større forandringer i bildene kan du faktisk enkelt flytte filene "DNG" fra LR5 til cs6 for videre jobbing.

 

DNG er Adobe sitt råformat/raw.

 

 

We are hard at work on the next major release of Lightroom, and wanted to share some information on operating system requirements in order to give everyone time to prepare for the release.

In order to leverage the latest operating system features and technologies, Lightroom 6 will require Mac OS X 10.8 or above, or a 64 bit version of Windows 7, 8 or 8.1. Focusing our work on more modern operating systems and architectures allows us to spend more time adding functionality requested by users, including additional advanced imaging features and improving general application performance.

If you are on Mac OS X 10.7, or a 32 bit version of Windows, you will continue to be able to install and run Lightroom 5 and use Lightroom mobile. However, you will not be able to install Lightroom 6 until you upgrade to a supported operating system.

If you are currently running Mac OS X 10.7, Apple offers a free upgrade (here) to a more current operating system. For Windows users, Microsoft has a how-to reference (here) to help you determine whether you are running a 32 or 64 bit version of Windows.

Endret 26. juli 2015 av Nautica

[rogkas]

Har installert dette Olympus-programmet, foreløpig er det noe gjennomført møl. Fullstendig ubrukelig når det kommer til justering av RAW.

Gjør dette enkelt, kjøpe deg Lightroom. Enda enklere, kjøp Adobe Cloud inkl PS for en snau hundrelapp i måneden.

Problem løst.

[rogkas]

(var visst litt sent ute...:-))

[Nautica]

 

Har installert dette Olympus-programmet, foreløpig er det noe gjennomført møl. Fullstendig ubrukelig når det kommer til justering av RAW.

Gjør dette enkelt, kjøpe deg Lightroom. Enda enklere, kjøp Adobe Cloud inkl PS for en snau hundrelapp i måneden.

Problem løst.

 

Må du ikke ha Mac OS X 10.9 eller nyere for og kunne bruke CC på maskinen ?

[Pc Lynet]

Trådstarter virker ikke akkurat løsningsorientert.

Høres i grunn ikke ut som om råfiler er noe du bør styre med.

[rogkas]

 

 

Har installert dette Olympus-programmet, foreløpig er det noe gjennomført møl. Fullstendig ubrukelig når det kommer til justering av RAW.

 

Gjør dette enkelt, kjøpe deg Lightroom. Enda enklere, kjøp Adobe Cloud inkl PS for en snau hundrelapp i måneden.

Problem løst.

Må du ikke ha Mac OS X 10.9 eller nyere for og kunne bruke CC på maskinen ?

OSx 10.7 eller nyere i følge Adobe:

 

https://creative.adobe.com/nb/products/creative-cloud

[rogkas]

Test utført. Bortkastet tid.

  

 

Er det noe poeng med disse raw-filene, eller er det bare til pynt.

 

Holdt på å overse disse to svarene fra trådstarter på to tidligere innlegg. Jeg tror jeg anbefaler trådstarter å fortsette med jpg, det kan virke som du ikke har anelse om hva råfiler er. Ikke forstår jeg hvorfor du da har savnet det så fælt.

 

Dropp dette du, jpg funker bedre når man ikke kan det man driver med.

[Nautica]

 

 

 

Har installert dette Olympus-programmet, foreløpig er det noe gjennomført møl. Fullstendig ubrukelig når det kommer til justering av RAW.

Gjør dette enkelt, kjøpe deg Lightroom. Enda enklere, kjøp Adobe Cloud inkl PS for en snau hundrelapp i måneden.

Problem løst.

Må du ikke ha Mac OS X 10.9 eller nyere for og kunne bruke CC på maskinen ?

OSx 10.7 eller nyere i følge Adobe:

 

https://creative.adobe.com/nb/products/creative-cloud

 

Har på følelsen at TS har en eldre maskin, kunne vært fint om TS kunne postet spesifikasjonene på maskinen.

[Miamaria]

Du kan laste ned Adobes gratis DNG-converter og konvertere til DNG-filer programmet ditt kan lese.

Eller betale for Adobes programvare - Photoshop og Lightroom koster en hundrings i måneden.

Nei - DNG-konverter er prøvd lastet ned allerede, den fungerer ikke.

[Miamaria]

Høres ut som en løsning som kan funke. Vil selvfølgelig helst vite at det helt sikkert kommer til å gjøre det før jeg svir av 800 kroner, men skal se litt nærmere på det. De fleste bildene trenger jeg uansett bare å justere, selv om jeg synes det er kjekt å ha Photoshop der jeg kan gjøre akkurat hva jeg vil. Kan jeg jobbe videre med bildene der så er jeg jo uansett i mål med alle sammen.
 

 

 

Det enkleste for deg er og få tak på Lightroom5, burde ikke koste mer en en 600/800.-, det har støtte for 32 bit.

 

I LR5 kan du gjøre omtrent alle justeringer du har behov for å gjøre utenom regelrett manipulering av bildene, dvs. fjerne/legge til større elementer i bildet.

 

Edit: skal du gjøre større forandringer i bildene kan du faktisk enkelt flytte filene "DNG" fra LR5 til cs6 for videre jobbing.

 

DNG er Adobe sitt råformat/raw.

[Miamaria]

 

Har installert dette Olympus-programmet, foreløpig er det noe gjennomført møl. Fullstendig ubrukelig når det kommer til justering av RAW.

Gjør dette enkelt, kjøpe deg Lightroom. Enda enklere, kjøp Adobe Cloud inkl PS for en snau hundrelapp i måneden.

Problem løst.

 

Adobe Cloud skal sjekkes nærmere, takk for tips.

[Miamaria]

 

 

 

 

Har installert dette Olympus-programmet, foreløpig er det noe gjennomført møl. Fullstendig ubrukelig når det kommer til justering av RAW.

Gjør dette enkelt, kjøpe deg Lightroom. Enda enklere, kjøp Adobe Cloud inkl PS for en snau hundrelapp i måneden.

Problem løst.

Må du ikke ha Mac OS X 10.9 eller nyere for og kunne bruke CC på maskinen ?

OSx 10.7 eller nyere i følge Adobe:

 

https://creative.adobe.com/nb/products/creative-cloud

 

Har på følelsen at TS har en eldre maskin, kunne vært fint om TS kunne postet spesifikasjonene på maskinen.

 

Tror det er OS X 10.6, at det var 10.7 jeg måtte ha for at den ene dingsen som ikke funket skulle gjøre det. Får ikke sjekket det før i ettermiddag.

[Miamaria]

 

Test utført. Bortkastet tid.

  

 

Er det noe poeng med disse raw-filene, eller er det bare til pynt.

 

Holdt på å overse disse to svarene fra trådstarter på to tidligere innlegg. Jeg tror jeg anbefaler trådstarter å fortsette med jpg, det kan virke som du ikke har anelse om hva råfiler er. Ikke forstår jeg hvorfor du da har savnet det så fælt.

 

Dropp dette du, jpg funker bedre når man ikke kan det man driver med.

 

 

Jeg er ingen ekspert på Raw-filer, det er helt korrekt. Men hvorfor skal man holde seg unna det man ikke kan skikkelig? Hvordan skal man lære seg det da? Jeg bruker Rawfilene for å få tak i data i bildene som jeg ellers ikke får opp i jpg-filene. Der det er tomt er det tomt, det er det ikke i Rawfilene.

 

Hva dette heter på fancy språk og alle de andre mulighetene som ligger i Rawfilene har jeg ikke hatt tid til å sette meg inn i ennå. Men det er en trasig holdning synes jeg, å be folk holde seg unna fordi de ikke kan det godt nok (for deg) ennå. Jeg vedder på at du også måtte lære deg det en gang. (Vil tro det er enklere å lære i et skikkelig program, enn et som er dårlig.)