Forelegg på 3000 kr for import av laser.

[HappyW]

Hallo.

 

Har seg sånn at jeg nettopp har fått et forelegg på 3000 kr av politiet for ulovlig import av laser med styrke over 5 mW. Denne laseren kjøpte jeg 26 dager etter den nye strålevernloven hadde blitt tatt i kraft som gjorde det ulovlig å kjøpe laserpeker med over 5 mW i kraft. 

 

At denne loven hadde blitt oppdatert visste jeg ikke. Jeg handlet i god tro siden jeg et par år tidligere hadde kjøpt samme type laser og fått den fint over landegrensa. 

 

Ble tatt inn til samtale med lensmann etter jeg fikk beskjed om at jeg hadde blitt siktet av tollvesenet for dette. Han var veldig forståelsesfull. Veldig hyggelig kar. Fikk beskjed om at forklaringen min hadde blitt skrevet ned og at jeg bare måtte vente på juristene sin dom. 

 

Nå fikk jeg endelig brev fra politiet og stor overraskelse; bot på 3000 kr. 

 

Dette passer meg helt elendig dårlig. Er student, har gjeld på nesten 12.000 kr fra før av (mastercard osv). Har funnet meg sommerjobb på et sykehjem men har ikke i nærheten nok vakter til kunne betale denne uten og kjenne det hardt på økonomien. 

 

Derfor spør jeg om tips her nå. Lurer på om jeg bare må vedta forelegget og godta at situasjonen suger, eller har jeg en real sjanse hvis jeg ikke vedtar boten? Eller tror dere resultatet blir det samme, dog dyrere pga rettskosnader osv?

 

Har ikke lyst og gå til foreldre, da jeg er 20 år og ikke lenge siden, faktisk måtte få fattern til å betale en større regning. 

 

Tips og svar er verdsatt. Takker.

[afterall]

Av ren nysgjerrighet: hva i allverden bruker du disse laserene til?

[Sir-Allistair]

Tror du må krype til korset og betale dessverre. Ettersom du kjøpte laserpekern etter at loven var trådt i kraft har du en veldig dårlig sak.

[Gjest Slettet+130498]

Alternativt får du si til de at du ikke har cash til å betale denne, og at du istedet tar de 2-3 dagene i fengsel. Du kan dele den opp i avdrag på https://www.sismo.no/no/pub/

[Bytex]

Det er ikke noe alternativ å la være å betale regninger og "sitte i fengsel noen dager". Man kan ikke bare velge et par dager på "hotell" istedet for å betale for seg i dette landet.

[Sir-Allistair]

Nei, det blir bare at innkrevingsentralen tar pengene ved første anledning. Da legger de også på sine gebyrer, så det anbefales ikke.

[Maxopp]

Ta kontakt med innkrevingssentralen (de biter ikke) og forklar, så får du delt opp beløpet slik at du mest sannsynlig kan betale 300-500kr mnd.

Endret 25. juli 2015 av Maxopp

[Bytex]

Sier seg selv at man ikke kan si "du tannlegen jeg gidder ikke betale regninga på 5000, tar heller et par dager i fengsel med fri kost og losji så setter vi lokk på det, right?" Han mangler fortsatt 5000.

[krikkert]

Hvis man er interessert i å lese gammelnorsk er det straffeloven § 57 som regulerer dette spørsmålet: 

 

 

 

§ 57. For den, som ved Handlingens Foretagelse befandt sig i Vildfarelse med Hensyn til dens retsstridige Beskaffenhed, kan, saafremt Retten ikke finder af denne Grund at burde frifinde ham, Straffen nedsettes under det for Handlingen bestemte Lavmaal og til en mildere Strafart.

 

Som du ser kan det å ikke kjenne til lovverket på området føre til lavere straff eller frifinnelse. Det er imidlertid opp til rettens skjønn (i foreleggsaker påtalemyndighetens skjønn). 

 

Regelverksendringen ble vedtatt 5. desember 2014 og trådte i kraft 1. januar 2015. Den er omtalt på Strålevernets nettsider samme dag som forskriften ble vedtatt. 

 

Det er ikke generelt ukjent at laserpekere har vært et omtvistet fenomen. Den som importerer sterke laserpekere fra utlandet uten å holde seg oppdatert på regelverket for import opptrer i det minste uaktsomt, og antagelig grovt uaktsomt.

 

Det å ha vært i god tro er ikke nok, det kreves at du gjør et minimum av arbeid for å holde deg oppdatert på regelverk når du importerer varer. Når du ikke har gjort det arbeidet tviler jeg på at noen domstol vil se det som veldig unnskyldelig at du ikke kjente til endringen. 

 

 

Det kunne vært mulig å påberope seg endringsforskriften del II nr. 3, som gir overgangsregler for den som allerede har en forbudt laserpeker per 1. januar 2015: 

 

 

 

3.    De som ved ikrafttredelsen innehar en sterk laserpeker uten godkjenning kan, til tross for § 8 tredje ledd, fortsette å inneha laserpekeren inntil søknad om godkjenning er ferdigbehandlet, forutsatt at fullstendig søknad er innsendt innen 1. mai 2015. Ved manglende søknad eller avslag på søknad om godkjenning skal laserpekeren leveres inn til politiet innen 1. juli 2015.

[Horrorbyte]

Sier seg selv at man ikke kan si "du tannlegen jeg gidder ikke betale regninga på 5000, tar heller et par dager i fengsel med fri kost og losji så setter vi lokk på det, right?" Han mangler fortsatt 5000.

Det blir helt feil å sammenligne et forelegg med et sivilt krav. Vi har i utgangspunktet ikke gjeldsfengsel i Norge, men det er imidlertid slik at man kan måtte sone i fengsel om man ikke betaler forelegg. Det er likevel ikke noe man bare kan velge, men noe som brukes som en siste løsning. Betaler man ikke forelegget, vil Statens innkrevingssentral forsøke å kreve inn pengene på et vis – for eksempel ved trekk i lønn. Men siden kravet etter hvert vil bli foreldet, vil de – om de ikke lykkes – gi opp (vanligvis etter ca. tre år). Resultatet kan bli soning i fengsel i stedet for å betale.

Endret 26. juli 2015 av Horrorbyte

[Bytex]

Poenget mitt er det samme, at man ikke kan velge bort å betale forelegget og ta 2-3 dager i fengsel i stedet

[HappyW]

Jaja, får vel bare betale den jævla boten, er vel ikke så mye annet jeg kan gjøre. Kjipe penger 

[Gjest Slettet+130498]

Poenget mitt er det samme, at man ikke kan velge bort å betale forelegget og ta 2-3 dager i fengsel i stedet

Nå står det riktig nok på foreleggene (om du ikke har greid å pådra deg et selv) at x sum tilsvarer y dager i fengsel om forelegget ikke betales. Ergo skal man kunne kreve å sitte inne et par dager fremfor å lette lommeboka. Alternativt må de fjerne setningen fra foreleggene sine. 

[Herr Brun]

 

Poenget mitt er det samme, at man ikke kan velge bort å betale forelegget og ta 2-3 dager i fengsel i stedet

Nå står det riktig nok på foreleggene (om du ikke har greid å pådra deg et selv) at x sum tilsvarer y dager i fengsel om forelegget ikke betales. Ergo skal man kunne kreve å sitte inne et par dager fremfor å lette lommeboka. Alternativt må de fjerne setningen fra foreleggene sine.

 

Den "ergo"en der er fullstendig malplassert. Det er ingen logisk slutning du gjør, du kan ikke slutte fra at det står på forelegget at boten subsidiært tilsvarer y dager i fengsel til at du har krav på å heller sitte i fengsel, det står ikke hvem det er som skal velge. Det er din tolkning, og den tolkningen er uten grunnlag. Du har blitt ilagt bot, og da er det bot du skal betale. Du kan lese mer her: https://www.sismo.no/no/pub/tema/soning-av-boter Endret 26. juli 2015 av Herr Brun

[Bytex]

Hvis du ser et skilt i en butikk som sier "ta 3, betal for 2", tar du da 5 og forlanger å betale for 2 helt til de tilkaller vaktene? Det er samme tankegangen

[Gjest Slettet+130498]

Nei, men det kan heller ikke sammenlignes. men fuck hva vet jeg, jeg har ikke juss utdannelse, har faktisk ikke høyere utdannelse i det hele tatt. Jeg ser bare hva som står på foreleggene jeg får. At staten skriver ting på foreleggene de deler ut som ikke er gjennomførbart er ikke mitt problem. Men over til ditt eksempel, jeg hadde slått inn 4 varer og bedt kunden hente en til, eller fjernet 2 varer fra kassen og lagt 2 av varene bak kasssen til jeg hadde hatt tid til å legge de tilbake på plass. Men jeg er riktignok en praktisk mann.

[arne22]

Men det er jo ikke redegjort for på noen måte som helst for at det foreligger noen lovlig grunn til å ilegge eller idømme noen straff i dette tilfellet. Her har vi vel noen av de kravene som eventuelt skal være oppfyllt?

 

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/2022/2025/2026

 

Hva er den konkrete lovhjemmel for straff i dette tilfellet og hvordan er i så fall ordlyden i denne straffebestemmelsen utformet?

 

Kan man straffes uten at dette skjer med hjemmel i lov, og har man eventuelt krav på å få vite hvilken straffebestemmelse det er som politiet, eller domstolen, eller de som diskuterer i dette forumet på beroper seg?

 

Ellers et eksempel som sier noe om en litt lignende sak, dersom politiet evntuelt har en lovlig straffebestemmelse å vise til.

 

http://www.nordlys.no/nyheter/minstepensjonist-ba-om-fengsel-i-stedet-for-bot/s/1-79-7551943

Endret 26. juli 2015 av arne22

[Herr Brun]

Det er jo gjennomførbart, det er bare ikke du som bestemmer når det skal gjennomføres.

[Herr Brun]

Men det er jo ikke redegjort for på noen måte som helst for at det foreligger noen lovlig grunn til å ilegge eller idømme noen straff i dette tilfellet. Her har vi vel noen av de kravene som eventuelt skal være oppfyllt?

 

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/2022/2025/2026

 

Hva er den konkrete lovhjemmel for straff i dette tilfellet og hvordan er i så fall ordlyden i denne straffebestemmelsen utformet?

Strålevernloven § 6:

§ 6.Godkjenning og melding

Departementet kan i forskrift fastsette krav om godkjenning eller melding for tilvirkning, import, eksport, transport, overdragelse, besittelse, installasjon, bruk, håndtering og avfallsdisponering av strålekilder. Godkjennings- eller meldingskrav kan også omfatte menneskelig aktivitet som medfører forhøyet naturlig ioniserende stråling. I forskriftene kan det fastsettes krav til innholdet i søknader og meldinger.

Dersom godkjennings- eller meldingskrav er fastsatt, kan virksomhet underlagt slikt krav ikke igangsettes før godkjenning foreligger, eller melding er behandlet. En virksomhet kan ikke utvides eller endres vesentlig i forhold til bestående godkjenning eller melding.

Forskriften § 8:

Det er forbudt å eie, besitte, tilvirke, importere, eksportere, overlate, håndtere, bruke og selge laserpekere klasse 3R, 3B og 4, uten godkjenning fra Statens strålevern

Loven § 23:

Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer eller medvirker til overtredelse av bestemmelser eller pålegg gitt i eller i medhold av denne loven, straffes med bøter eller fengsel i inntil 3 måneder.

Det eneste som her er uklart er vel hva "klasse 3R, 3B og 4" er for noe. Det er ikke definert i forskriften så vidt jeg ser.

[Tmz]

Bøtesystemet i Norge er helt noldus og utrolig urettferdig. Enkelte ganger ser politiet gjennom fingrene på ting og lar folk slippe unna, eller bøter der de tar hensyn til økonomi, andre ganger ikke. Du må nok bare betale. At du har kredittgjeld er jo din egen skyld da, tror ikke det blir tatt hensyn til. Men tenker mer på det at man ikke har så høy inntekt som student.