Feminisme.

[lillereven]

Hvor langt skal det egentlig gå? med feminisme så menes det likestilling og at kvinnen skal være trassig. Litt nysgjerrig på deres synspunkt når det kommer til dette temaet. 

 

For min del så er dette blåst ut av proposjoner

Endret 24. juli 2015 av lillereven

[Pinng]

"Feminism is the radical notion that women are people."
- Marie Shear

“A feminist is anyone who recognizes the equality and full humanity of women and men.”
- Gloria Steinem

"Women need not always keep their mouths shut and their wombs open."

- Emma Goldman

Dette er feminisme. En god ting.
Kvinne-sjåvinisme er noe helt annet.
 

[lillereven]

 

"Feminism is the radical notion that women are people."

- Marie Shear

 

“A feminist is anyone who recognizes the equality and full humanity of women and men.”

- Gloria Steinem

 

"Women need not always keep their mouths shut and their wombs open."

- Emma Goldman

 

Dette er feminisme. En god ting.

Kvinne-sjåvinisme er noe helt annet.

 

 

Selvfølgelig. Jeg er veldig for at kvinner skal ha like høy lønn som menn osv. At det er for lite kvinner i sjefsstillinger. Skal man ha likestilling så skal det gjelde over hele fjøla. Ikke bare et par ting som man har i fokus

[lillereven]

Nå måru gi deg, vi menn er sterkest, smartest og vi vet best!

Kvinner bør stå på kjøkkenet og lage blombålsuppe o.l til jeg er ferdig på arbe

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

 

Problemet med feminisme i dag er at ordet er blitt misbrukt ekstremt mye. Feminisme handler om at kvinner og men skal likestilles, og at kvinner skal ha like muligheter som det menn har. Problemet oppstår når man kvoterer, og forskjellsbehandler kvinner til fordel for mannfolk, fordi det ikke er nok kvinner på arbeidsplassen.

 

Jeg mener en ikke skal kvotere inn kvinner, men gjør det slik at man har ansvar til å få flere kvinner inn i de jobbene som trenger flere kvinner, dog er kvotering ikke stikkord, men en uting. Heller at man har reguleringer som sier at den personen som er mest kvalifisert, skal ha jobben, og da ikke basert på kjønn, men på kvalifikasjoner. 

 

Problemet med toppstilinger i Norge (og andre land for den slags skyld) er at det er få kvinner som har topstillinger, og det da ikke er forenelig med feminisme, som mange påstår de står for. 

[Pinng]

Problemet med feminisme i dag er at ordet er blitt misbrukt ekstremt mye. Feminisme handler om at kvinner og men skal likestilles, og at kvinner skal ha like muligheter som det menn har. Problemet oppstår når man kvoterer, og forskjellsbehandler kvinner til fordel for mannfolk, fordi det ikke er nok kvinner på arbeidsplassen.

 

Jeg mener en ikke skal kvotere inn kvinner, men gjør det slik at man har ansvar til å få flere kvinner inn i de jobbene som trenger flere kvinner, dog er kvotering ikke stikkord, men en uting. Heller at man har reguleringer som sier at den personen som er mest kvalifisert, skal ha jobben, og da ikke basert på kjønn, men på kvalifikasjoner. 

 

Problemet med toppstilinger i Norge (og andre land for den slags skyld) er at det er få kvinner som har topstillinger, og det da ikke er forenelig med feminisme, som mange påstår de står for. 

 

 

Helt enig at kvotering er en uting.

Men det er ikke slik at for å oppnå feminisme så må man ha likt antall ansatte for hvert kjønn i en bedrift. Så lenge det er lik lønn på mann/kvinne i samme stilling og at ansettelser blir basert på kvalifikasjoner og ikke kjønn så har man per definisjon feminisme.

Endret 24. juli 2015 av Pinng

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Helt enig at kvotering er en uting.

Men det er ikke slik at for å oppnå feminisme så må man ha likt antall ansatte for hvert kjønn i en bedrift. Så lenge det er lik lønn på mann/kvinne i samme stilling og at ansettelser blir basert på kvalifikasjoner og ikke kjønn så har man per definisjon feminisme.

 

Nå sier jeg ikke at jeg er for kvotering, men at man skal ha lik andel kvinner som menn synes jeg er riktig, dog må det være på akkurat det standpunktet at kvotering ikke benyttes. 

[Valdres 101]

Kvotering på bakgrunn av kjønn fungerer vel egentlig ikke. Med slike tiltak så setter man jo nettopp kjønn i fokus.

Hei, jeg er av tradisjonelt "feil kjønn" for denne studieretningen / faget. Men fordi jeg er av "feil kjønn", så får jeg ett par ekstra poeng på grunn av mitt kjønn alene.

 

Hvis vi skal ha ett slikt system for kjønn, så må vi vel ha dette for alle andre ting også. For eksempel etnisitet, seksualitet, handikap eller livssyn. Da må det lages ett system som sikrer at alle yrker / arbeidsplasser inneholder en viss prosentandel av forskjellige etnisiteter, seksualiteter, livssyn og kjønn som skal representere den generelle  befolkningen i Norge mest mulig korrekt. Stakkars dem som isåfall skal systematisere ett slikt system....

[Husam]

Så lenge det er lik lønn på mann/kvinne i samme stilling og at ansettelser blir basert på kvalifikasjoner og ikke kjønn så har man per definisjon feminisme.

 

 

Det er det ikke alle som er enige i. Kvinner og menn er forskjellige, og velger forskjellige yrker. Derfor er det vanlig å argumentere med at man ikke har likestilling før de typiske "kvinneyrkene" og herreyrkene" utbetaler like god lønn.

[Pinng]

 

Helt enig at kvotering er en uting.

Men det er ikke slik at for å oppnå feminisme så må man ha likt antall ansatte for hvert kjønn i en bedrift. Så lenge det er lik lønn på mann/kvinne i samme stilling og at ansettelser blir basert på kvalifikasjoner og ikke kjønn så har man per definisjon feminisme.

 

Nå sier jeg ikke at jeg er for kvotering, men at man skal ha lik andel kvinner som menn synes jeg er riktig, dog må det være på akkurat det standpunktet at kvotering ikke benyttes. 

 

 

Uten kjønnskvotering eller en eller annen form for diskriminering fra arbeidsgiver er det umulig å få til dette da alle - uavhengig av kjønn - er ulike og velger forskjellige yrker.

 

Kvotering på bakgrunn av kjønn fungerer vel egentlig ikke. Med slike tiltak så setter man jo nettopp kjønn i fokus.

Hei, jeg er av tradisjonelt "feil kjønn" for denne studieretningen / faget. Men fordi jeg er av "feil kjønn", så får jeg ett par ekstra poeng på grunn av mitt kjønn alene.

 

Hvis vi skal ha ett slikt system for kjønn, så må vi vel ha dette for alle andre ting også. For eksempel etnisitet, seksualitet, handikap eller livssyn. Da må det lages ett system som sikrer at alle yrker / arbeidsplasser inneholder en viss prosentandel av forskjellige etnisiteter, seksualiteter, livssyn og kjønn som skal representere den generelle  befolkningen i Norge mest mulig korrekt. Stakkars dem som isåfall skal systematisere ett slikt system....

 

Nettopp. Denne typen systematisering hører hjemme i en datamaskin og ikke i virkeligheten.

 

 

Så lenge det er lik lønn på mann/kvinne i samme stilling og at ansettelser blir basert på kvalifikasjoner og ikke kjønn så har man per definisjon feminisme.

 

 

Det er det ikke alle som er enige i. Kvinner og menn er forskjellige, og velger forskjellige yrker. Derfor er det vanlig å argumentere med at man ikke har likestilling før de typiske "kvinneyrkene" og herreyrkene" utbetaler like god lønn.

 

 

Godt poeng. Den problemstillingen stiller jeg meg for øyeblikket nøytral til.

[herzeleid]

Feminisme er i dag både en sleip fisk og en enorm sekk. Du har alt fra feminister på høyresiden som mener det å bli kvotert inn er nedverdigende, til "rettroende" feminister, som gjerne ikke anerkjenner andre feminister som "ekte feminister" , og i større grad er for "positiv" diskriminering og mener patriarkatet holder kvinner nede. Spranget fra Beauvoir, til dagens feminister som gjerne er mest opptatt av porno, retusjering og kvotering er etter mitt syn enormt, og blåstrømper og rødstrømper har etter mitt syn større ulikheter enn likheter. Sistnevnte er også nøye på å sørge for at førstnevntes meninger ikke blir fremmet  under markeringer på kvinnedagen. 

 

Mange feminister vil si at du er feminist om du er for like rettigheter for kvinner og menn, og mot diskriminering. Samtidig er så å si alle de mest fremtredende feministene og feministiske organisasjonene i Norge pådrivere for diskriminering i form av kvotering. Vi har på denne måten et skille mellom hva feminister sier feminisme er, og hva feminister fokuserer på og kjemper frem. Derfor vil de færreste i Norge ha på seg at de er feminister, mens de aller fleste er for like rettigheter for kvinner og menn. 

[Elefantmesteren]

men at man skal ha lik andel kvinner som menn synes jeg er riktig

 

hvorfor?

[Pinng]

Det er forøvrig mye nyttig info om feminisme og anarkisme her.
http://www.infoshop.org/Anarcha-feminism

[Gjest medlem-141789]

Dagens "feminisme" ser ut til å handle om å ødelegge mest mulig for mennene i samfunnet og hjelpe kvinner på deres bekostning. De burde vel egentlig ikke kalles feminister, men egosentrister og sjåvinister.

[logaritmemannen]

Så lenge man ikke har én fast definisjon på feminisme, så vil man fortsatt se krangling mellom kvinner om hvem som egentlig er en sann feminist. "Kvinner er ofre", "kvinner er ikke ofre". 

 

Man må huske på at ideologier vanligvis ikke er bygget på forskning. Dette gjør at folk kan fronte ting som åpenbart ikke er sant. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er tilfellet med feminisme, men mange av dens påstander er rimelig tvilsomme. Dette gjelder f.eks. saker som voldtektsstatistikker og likelønn. 

 

Jeg ville selv holdt kjeft om jeg drev og fortalte usanneheter til folk for å oppnå sympati og politisk støtte. 

[Pinng]

Så lenge man ikke har én fast definisjon på feminisme, så vil man fortsatt se krangling mellom kvinner om hvem som egentlig er en sann feminist. "Kvinner er ofre", "kvinner er ikke ofre".

 

Ja, som natt og dag er det mange typer feminister med forskjellige synspunkter, på samme måte som det er mange typer forskere. "Poteter er farlig", "poteter er ikke farlig".

 

Selv om noe er forsket på behøver det ikke å være den ultimate sannhet. Dessuten har feminisme eksistert, under den spanske borgerkrigen, dermed er det subjekt for empirisk forskning: https://libcom.org/library/history-actuality-anarcha-feminism-lessons-spain-marta-iniguez-de-heredia

 

Hva du personlig oppfatter som usannheter er en annen persons virkelighet.

Det er ikke snakk om å oppnå sympati, men å kjempe for menns- og kvinners rettigheter. Det er en livsstil, og kritikk av politikken.

[logaritmemannen]

Nei, forskning gir ikke absolutte sannheter, men det sier noe om sannsynligheten for at noe er korrekt innen dagens rammeverk. 

 

F.eks. innen voldtekt så er denne saken her med på å nyansere bildet: http://www.politiforum.no/?module=Articles&action=Article.publicOpen&id=72748 (rimelig lang, men absolutt verdt tiden). Da denne ble postet på aftenposten.no ble den ikke så veldig populær, mens andre unyanserte #1av100-debattinnlegg tok av. 

 

I prinsippet er det fint å kjempe folks rettigheter, men ikke når fakta forvrenges eller ignoreres. 

[Lemongrass]

Navnet i seg selv kan aldri bety "likestilling mellom kjønnene", da det er et -isme, som SNL definerer som "-isme, egenskap, tilbøyelighet; lære. Betegner ofte en retning eller doktrine innen f.eks. filosofi, kunst eller politikk, og brukes ofte som eget ord <<et isme>>". Et isme har altså til hensik å fremme den retning som ordet er satt sammen med, og hvilket ord er dette? Feminin som SNL definerer som "kvinnelig, kvinneaktig; i grammatikken en form eller bøyning som hører til hunkjønn. Motsatt: Maskulin"

 

I ordets rette betydning kan ikke "feminisme" bety noe mer enn å "fremme kvinnen", dette skjer ikke nødvendigvis på bekostning av mannen, men uten hensyn til mannen - da mannens hensyn rett og slett ikke kan inngå i begrepet. Ordet ekvalisme ville dermed vært bedre da dette faktisk betyr å fremme likhet, og dermed tas det alltid hensyn til å styrke den svake part, om det er kvinner, menn, barn, innvandrere etc.

Endret 10. september 2015 av Mos Def

[Sheasy]

Da er det flott at ord kan bety akkurat det vi vil at de skal bety. Tenk hvor kjipt det hadde vært om vi ikke kunne splitte atomet bare fordi atom betyr udelelig.

[00034343]

Jeg er for likestilling, ikke feminisme.