har platons "ideal stat" brukt som en styreform?

[EzioAuditoreDaFirenze]

Jeg satte og tenkte på alle disse tullinger som er inne i Stortinget.. da slo det meg; hva med et lan styrt av filosofer? et slags "fiosofisk aristokrati"? har dette systemet brukt en gang i historien eller noe sånt?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

In about 260 BCE Ashoka waged a bitterly destructive war against the state of Kalinga (modern Odisha).^[2] He conquered Kalinga, which none of his ancestors had done.^[3] He embraced Buddhism after witnessing the mass deaths of the Kalinga War, which he himself had waged out of a desire for conquest. "Ashoka reflected on the war in Kalinga, which reportedly had resulted in more than 100,000 deaths and 150,000 deportations."^[4] Ashoka converted gradually to Buddhism beginning about 263 BCE.^[2] He was later dedicated to the propagation of Buddhism across Asia, and established monuments marking several significant sites in the life ofGautama Buddha. "Ashoka regarded Buddhism as a doctrine that could serve as a cultural foundation for political unity."^[5] Ashoka is now remembered as a philanthropic administrator. In the Kalinga edicts, he addresses his people as his "children", and mentions that as a father he desires their good.

 

link

[EzioAuditoreDaFirenze]

 

 

 

In about 260 BCE Ashoka waged a bitterly destructive war against the state of Kalinga (modern Odisha).^[2] He conquered Kalinga, which none of his ancestors had done.^[3] He embraced Buddhism after witnessing the mass deaths of the Kalinga War, which he himself had waged out of a desire for conquest. "Ashoka reflected on the war in Kalinga, which reportedly had resulted in more than 100,000 deaths and 150,000 deportations."^[4] Ashoka converted gradually to Buddhism beginning about 263 BCE.^[2] He was later dedicated to the propagation of Buddhism across Asia, and established monuments marking several significant sites in the life ofGautama Buddha. "Ashoka regarded Buddhism as a doctrine that could serve as a cultural foundation for political unity."^[5] Ashoka is now remembered as a philanthropic administrator. In the Kalinga edicts, he addresses his people as his "children", and mentions that as a father he desires their good.

 

link

 

hva har dette noe å gjøre med platons-idealstat?

[Gjest Bruker-95147]

muligens ikke noe særlig, men jeg fant frem dette fordi: 

 

 

 hva med et lan styrt av filosofer? 

[Rioter]

Jeg satte og tenkte på alle disse tullinger som er inne i Stortinget.. da slo det meg; hva med et lan styrt av filosofer? et slags "fiosofisk aristokrati"? har dette systemet brukt en gang i historien eller noe sånt?

 

Dette systemet ble brukt av den Romerske Republikk.

Romerne fikk kunnskapen til Plato fordi Romerne er opprinnelig grekere.

Romerne er etterkommerne til Troy. Troy eksisterer eller det har eksistert ifølge vitenskapelige funn. Fordi de har funnet arkeologiske rester. Romerne eksisterte jo de også. Så da kan ikke Troy være en myte.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Troy

 

Vikinger er Norge, Sverige, Danmark og Island. Grekere er også Romere. Romerne kom opprinnelig til Italia fra Troy etter Troy sitt fall. De sier at Romersk historie er en myte. Vel slik går når vi lar de 3 store religioner bestemme at alt annet er myter. https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_mythology

 

Det er dritt at Kristne, muslimer og jøder skal få lov til å bestemme at alt annet er myter. Bare fordi disse idiotene er i flertall.

 

Hensikten med filosofi kongen er følgende

1. Folket stemmer fram en leder

2. Denne lederen kan kun velges fra de rike og vise

3. Kun de rike kan styre landet. Hørt om Donald Trump som kjøpte seg inn i amerikansk politikk med masse penger? Kun de rike har kunnskapen og pengene til å bli en filosof. Plato hatet fattige mennesker forresten og Plato kom fra en rik familie.

4. Følgende land som følger Plato sitt republikk system

- USA

- Tyrkia

- Norge

- Sverige

- Danmark

- Afghanistan

- Russland

 

Listen er lang, men hele ca 80% av alle dagens styreformer følger Plato ideologi. De fleste av dem har blitt modifisert, men det er fortsatt Plato ideologi.

 

Romerske Republikk = Plato sitt ideal stat. En stat styrt av eliten og de rike. Makten går i arv og det kun eliten og deres etterkommere som får styre nasjonen.

 

Romerne i starten hadde 7 konger. Det er fortsatt en nasjon som har mange konger.

Malaysia i 2015 har 10 konger. Det vil si 10 forskjellige monark dynastier som har blitt slåttt sammen til en nasjon. De har et islamsk styre.

- Sultan = Islam

- Kalif = Islam

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Monarchies_of_Malaysia

Endret 25. juli 2015 av Rioter

[EzioAuditoreDaFirenze]

 

Jeg satte og tenkte på alle disse tullinger som er inne i Stortinget.. da slo det meg; hva med et lan styrt av filosofer? et slags "fiosofisk aristokrati"? har dette systemet brukt en gang i historien eller noe sånt?

 

Dette systemet ble brukt av den Romerske Republikk.

Romerne fikk kunnskapen til Plato fordi Romerne er opprinnelig grekere.

Romerne er etterkommerne til Troy. Troy eksisterer eller det har eksistert ifølge vitenskapelige funn. Fordi de har funnet arkeologiske rester. Romerne eksisterte jo de også. Så da kan ikke Troy være en myte.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Troy

 

Vikinger er Norge, Sverige, Danmark og Island. Grekere er også Romere. Romerne kom opprinnelig til Italia fra Troy etter Troy sitt fall. De sier at Romersk historie er en myte. Vel slik går når vi lar de 3 store religioner bestemme at alt annet er myter. https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_mythology

 

Det er dritt at Kristne, muslimer og jøder skal få lov til å bestemme at alt annet er myter. Bare fordi disse idiotene er i flertall.

 

Hensikten med filosofi kongen er følgende

1. Folket stemmer fram en leder

2. Denne lederen kan kun velges fra de rike og vise

3. Kun de rike kan styre landet. Hørt om Donald Trump som kjøpte seg inn i amerikansk politikk med masse penger? Kun de rike har kunnskapen og pengene til å bli en filosof. Plato hatet fattige mennesker forresten og Plato kom fra en rik familie.

4. Følgende land som følger Plato sitt republikk system

- USA

- Tyrkia

- Norge

- Sverige

- Danmark

- Afghanistan

- Russland

 

Listen er lang, men hele ca 80% av alle dagens styreformer følger Plato ideologi. De fleste av dem har blitt modifisert, men det er fortsatt Plato ideologi.

 

Romerske Republikk = Plato sitt ideal stat. En stat styrt av eliten og de rike. Makten går i arv og det kun eliten og deres etterkommere som får styre nasjonen.

 

Romerne i starten hadde 7 konger. Det er fortsatt en nasjon som har mange konger.

Malaysia i 2015 har 10 konger. Det vil si 10 forskjellige monark dynastier som har blitt slåttt sammen til en nasjon. De har et islamsk styre.

- Sultan = Islam

- Kalif = Islam

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Monarchies_of_Malaysia

 

føler at du misforstår litt? hvorfor skal bare de rike ha makta? hvem som helst kan studere filosofi? jeg mener i dag så har vi en obligatoisk skolegang

 

føler at du bommer også i styresettene i landene du nevner- de er alle sammen er demokratier...

[del_diablo]

Litt av problemet er at Rioter bommer ikke. Det var sånn. Den gang da. Det bruker blir tilfeldigvis glemt hvilke statsform Grekerne hadde den gang da, og hva Sokraters, Platon og Aristoteles var en del av.

I dag er alle Nordmenn Borgere i Kongeriket Norge. Den gang da måtte du omtrent være Rik, for å være en Borger av Polisstaten Athen. Eller man måtte havne i en serie hendelser som ledet til at den rike valmuen annerkjente din innsats.

 

Det er også verdt å merke seg at hele poenget med en Filosofkonge er at det er veldig lett å se at lederne som kom og gikk ikke klarte å se forbi si egen nese. Samme om de satt der i noen år, eller flere 10år.

[Kakofoni]

Hensikten med filosofi kongen er følgende

1. Folket stemmer fram en leder

2. Denne lederen kan kun velges fra de rike og vise

3. Kun de rike kan styre landet. Hørt om Donald Trump som kjøpte seg inn i amerikansk politikk med masse penger? Kun de rike har kunnskapen og pengene til å bli en filosof. Plato hatet fattige mennesker forresten og Plato kom fra en rik familie.

Hvor har du dette fra? Du må ha lest en annen Staten enn jeg. Det er ikke alt jeg husker, men jeg føler meg ganske sikker på at du er ganske langt på bærtur. Fra boken fremkommer det svært tydelig at filosofkongen burde leve et enkelt liv med svært beskjedne midler, og gjennomføre årevis (tror 30-40 år) med både hardt arbeid og soldatplikter samtidig som han studerer filosofi. Staten gjør narr av synet om rikdom som du presenterer, som heller burde tilskrives sofisten Cefalus. I Staten presenterer Sokrates rikdom som et produkt av grådighet og luksus og den største grunnen til at politiske systemer faller i grus -- aristokratier, oligarkier og til og med demokratier. Filosofkongen skal være den ultimate løsningen fordi den som styrer staten ikke er noen hvemsomhelst, men noen som er grundig utdannet til å påta seg statens største verv. Filosofkongens makt skal være total -- militæret skal beskytte men ikke styre, industrien skal produsere men ikke styre. Staten beskriver en detaljert plan for hvordan et Kallipolis uten innflytelse av grådighet, skal bli til. Dette inkluderer blant annet at utdannelse skal være gratis og staten skal etterstrebe å gi alle barn like muligheter -- til absurde lengder. Utdannelsen er dermed svært prestasjonsbasert og kun de aller skarpeste og vitebegjærlige kan vie sitt liv til vitenskap og filosofi. Forklar gjerne også hvordan de følgende landene følger Platons idéer, rent bortsett fra at de er et produkt av en intellektuell historie som Platon har hatt enorm innflytelse på.

[Gjest Bruker-95147]

takk for den "Kakofoni", smakte utmerket

 

og da passer jeg på å utfylle litt om filosofi kongen jeg tidligere postet info om:

 

 

 

The contents of Asoka's edicts make it clear that all the legends about his wise and humane rule are more than justified and qualify him to be ranked as one of the greatest rulers. In his edicts, he spoke of what might be called state morality, and private or individual morality. The first was what he based his administration upon and what he hoped would lead to a more just, more spiritually inclined society, while the second was what he recommended and encouraged individuals to practice. Both these types of morality were imbued with the Buddhist values of compassion, moderation, tolerance and respect for all life. The Asokan state gave up the predatory foreign policy that had characterized the Mauryan empire up till then and replaced it with a policy of peaceful co-existence. The judicial system was reformed in order to make it more fair, less harsh and less open to abuse, while those sentenced to death were given a stay of execution to prepare appeals and regular amnesties were given to prisoners. State resources were used for useful public works like the importation and cultivation of medical herbs, the building of rest houses, the digging of wells at regular intervals along main roads and the planting of fruit and shade trees. To ensue that these reforms and projects were carried out, Asoka made himself more accessible to his subjects by going on frequent inspection tours and he expected his district officers to follow his example. To the same end, he gave orders that important state business or petitions were never to be kept from him no matter what he was doing at the time. The state had a responsibility not just to protect and promote the welfare of its people but also its wildlife. Hunting certain species of wild animals was banned, forest and wildlife reserves were established and cruelty to domestic and wild animals was prohibited. The protection of all religions, their promotion and the fostering of harmony between them, was also seen as one of the duties of the state. It even seems that something like a Department of Religious Affairs was established with officers called Dhamma Mahamatras whose job it was to look after the affairs of various religious bodies and to encourage the practice of religion.

link

Endret 25. juli 2015 av Bruker-95147

[Rioter]

føler at du misforstår litt? hvorfor skal bare de rike ha makta? hvem som helst kan studere filosofi? jeg mener i dag så har vi en obligatoisk skolegang

 

føler at du bommer også i styresettene i landene du nevner- de er alle sammen er demokratier...

 

Alle sammen demokratier. Javel! USA er en republikk forresten og ikke demokrati. Det er forskjell på styreform republikk og styreform demokrati. Styreformen i USA er republikk og ikke demokrati. Bare fordi USA har demokratiske valg betyr ikke at styreformen er demokratisk. Bare fordi Norge har demokratiske valg betyr ikke at styreformen er demokrati. Demokrati er et styreform hvor folket styrer politikken. Styreformene i vesten er ikke demokrati selv om det holdes demokratiske valg.

 

Styresett i vesten er ikke demokratisk. Norge har parlamentarisk styresett og USA er en republikk. Bare fordi det holdes demokratiske valg betyr det ikke at styresettet er demokratisk. I Norge er det fortsatt mindretallet av politikerne [10%] på Stortinget som kontrollerer flertallet [90%] av befolkningen. Hadde Norge hatt et demokratisk styresett så ville Norge ikke hatt behov for politikere og monarki. I USA er det mindretallet av elite politikerne som styrer flertallet av befolkningen.

 

Her er et eksempel på hvordan mindretallet av elite politikere i en republikk kan bestemme over flertallet.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Tyrkia-forbyr-fredelig-demonstrasjon-og-blokkerer-kurdiske-nettsider-8105802.html

Endret 25. juli 2015 av Rioter