Hvorfor får vi ikke se hele himmelen?

[Flin]

Det første jeg tenker er at det av en eller annen grunn mangler data, men jeg syntes det virket litt rart så jeg gjorde et veldig enkelt google søk.

 

http://www.cosmophobia.org/google-sky

 

Det er tydeligvis problemer med dataen, men du kan lese den ut hvis du vil og du finner data for flekken andre steder. Jeg har personlig sett en del av disse bildene og jeg har ikke lagt merke til noen flekk, så jeg har lett for å tro på at det bare er et problem med de tjenestene og hvordan de leser dataen.

 

Det du må tenke på er at hvis noen ville skjule noe så hadde de gjort det mye bedre. I stede for manglene data kan man bare legge inn falsk data. På den måten ville ingen misstenkt noe.

[aklla]

Har sett data sensurert på Google Maps tidligere, der har de gjort det som Flin sier, å skjult det under f.eks skog eller tilsvarende, ikke bare fjernet det.

Vil anta at de gjor det samme alle steder noe skal sensureres...

[Ethelion]

 

 

Vel, når vi lærte matte på skolen fikk vi alltid høre at man trengte tre punkter for å tegne en rett linje.

 

Alle tre sensurene er på tre forskjellige nettsider, som drives av tre forskjellige firma. I tillegg har alle tre forskjellig gjennomsiktighet, størrelse og form. De er derimot alle samlet på nøyaktig samme koordinater, og er i tillegg den eneste sensuren som er synlig.

 

Så ja, mattematisk sett er jeg sikker på at det dreier seg om en bevisst endring av synlig informasjon, altså sensur.

Man trenger bare to punkter for å tegne en rett linje, der linjen ofte defineres som y=ax+b. x og y er punktene og a og b er henholdsvis stigningstall for linja og offset langs y-aksen.

Når man tegner i et koordinatsystem på papir er det riktignok en fordel å bruke tre eller flere punkter for å få bedre nøyaktighet.

 

Her tegner du derimot kruseduller når du blander inn punkter og linjer for å bevise sensur

Tre kilder som bruker samme datagrunnlag er forøvrig generelt regnet som én kilde.

Oppløsningen fra IRAS er heller ikke så god at den bittelille firkanten du ser på worldwidetelescope.org kan skjule noe som helst av relevanse.

 

Jeg forstår skuffelsen, men du har nok ikke funnet Planet X denne gangen heller.

 

"Her tegner du derimot kruseduller når du blander inn punkter og linjer for å bevise sensur"

 

Setningen er konstruert for å gjøre narr av og for å provosere, og vil derfor bli ignorert.

 

 

"Jeg forstår skuffelsen, men du har nok ikke funnet Planet X denne gangen heller."

 

Setningen er konstruert for å gjøre narr av, samt for å putte ord og navn i munnen på andre, ord som forøvrig aldri har blitt nevnt. Setningen blir ignorert.

 

 

Det står i klartekst i min post at jeg ikke påstår noenting som helst. Det kan se ut som du har vansker for å lese, siden du ikke fikk denne setningen med deg, så her er den igjen:

"Dette er kun en informasjonsvideo, så jeg påstår absolutt ingenting mer enn det som kan bevises og bekreftes."

 

 

Du vil bli ignorert heretter.

[Ethelion]

Det første jeg tenker er at det av en eller annen grunn mangler data, men jeg syntes det virket litt rart så jeg gjorde et veldig enkelt google søk.

 

http://www.cosmophobia.org/google-sky

 

Det er tydeligvis problemer med dataen, men du kan lese den ut hvis du vil og du finner data for flekken andre steder. Jeg har personlig sett en del av disse bildene og jeg har ikke lagt merke til noen flekk, så jeg har lett for å tro på at det bare er et problem med de tjenestene og hvordan de leser dataen.

 

Det du må tenke på er at hvis noen ville skjule noe så hadde de gjort det mye bedre. I stede for manglene data kan man bare legge inn falsk data. På den måten ville ingen misstenkt noe.

Jeg har fulgt med på denne "flekken" i over 5 år nå, og den har flyttet på seg og alltid holdt seg over dette merkelige "objektet" som den skjuler. Jeg har ingen formening om hva det er, men jeg må innrømme at jeg er fryktelig nysgjerrig.

 

Det virker litt rart for meg hvis de skulle ha denne "feilen" på tre forskjellige nettsider i over 5 år.

[aklla]

Hva om det ikke er noe feil, og heller ikke er sensur?

[Flin]

 

Det første jeg tenker er at det av en eller annen grunn mangler data, men jeg syntes det virket litt rart så jeg gjorde et veldig enkelt google søk.

 

http://www.cosmophobia.org/google-sky

 

Det er tydeligvis problemer med dataen, men du kan lese den ut hvis du vil og du finner data for flekken andre steder. Jeg har personlig sett en del av disse bildene og jeg har ikke lagt merke til noen flekk, så jeg har lett for å tro på at det bare er et problem med de tjenestene og hvordan de leser dataen.

 

Det du må tenke på er at hvis noen ville skjule noe så hadde de gjort det mye bedre. I stede for manglene data kan man bare legge inn falsk data. På den måten ville ingen misstenkt noe.

Jeg har fulgt med på denne "flekken" i over 5 år nå, og den har flyttet på seg og alltid holdt seg over dette merkelige "objektet" som den skjuler. Jeg har ingen formening om hva det er, men jeg må innrømme at jeg er fryktelig nysgjerrig.

 

Det virker litt rart for meg hvis de skulle ha denne "feilen" på tre forskjellige nettsider i over 5 år.

 

 

Sjekka du ut det jeg linka til? 

 

Hvis du virkelig vil følge med på den flekken så burde du kjøpe deg et hobby teleskop og se på den selv. Du kommer ikke til å finne noe spesielt. 

[Deimos_Anomaly]

*snip*

Beklager om du følte deg snurt, men poenget var å sette litt på spissen hvor mye på villspor du er med matematikken din, ikke å gjøre narr av deg.

 

At du leter etter Planet X var en antagelse fra min side basert på at du hadde en fane oppe med tittel som startet med nettop... "Planet X just..."

Kanskje en litt kjapp antagelse, men hvertfall en antagelse basert på materiale du la ut selv.

 

Det står i klartekst i min post at jeg ikke påstår noenting som helst. Det kan se ut som du har vansker for å lese, siden du ikke fikk denne setningen med deg, så her er den igjen:

"Dette er kun en informasjonsvideo, så jeg påstår absolutt ingenting mer enn det som kan bevises og bekreftes."

 

 

Du vil bli ignorert heretter.

At du proklamerer at du ikke påstår noe som helst betyr ikke at du ikke gjør det.

Å ignorere sunn fornuft er det konspirasjonsteoretikere gjør best.

 

Og som Flin er inne på; himmelen er åpen og usensurert for alle og i Norge har vi allemannsretten som gir deg tilgang til massive områder egnet til å observere himmelen. Dessuten finnes det flust av hobbyastronomer med utstyr som hadde kunnet identifisere om det var noe av spesiell interesse i denne "flekken".

Endret 24. juli 2015 av Deimos_Anomaly

[Ethelion]

Hva om det ikke er noe feil, og heller ikke er sensur?

Det er en interresant problemstilling, men jeg oppfatter det selv som en feil når det dukker opp en firkant som virker som den ikke skal være der. Hvis det ikke er en feil, og derfor heller ikke en sensur, så hadde jeg sluppet å være så nysgjerrig hvertfall, hehe.

[Ethelion]

 

 

Det første jeg tenker er at det av en eller annen grunn mangler data, men jeg syntes det virket litt rart så jeg gjorde et veldig enkelt google søk.

 

http://www.cosmophobia.org/google-sky

 

Det er tydeligvis problemer med dataen, men du kan lese den ut hvis du vil og du finner data for flekken andre steder. Jeg har personlig sett en del av disse bildene og jeg har ikke lagt merke til noen flekk, så jeg har lett for å tro på at det bare er et problem med de tjenestene og hvordan de leser dataen.

 

Det du må tenke på er at hvis noen ville skjule noe så hadde de gjort det mye bedre. I stede for manglene data kan man bare legge inn falsk data. På den måten ville ingen misstenkt noe.

Jeg har fulgt med på denne "flekken" i over 5 år nå, og den har flyttet på seg og alltid holdt seg over dette merkelige "objektet" som den skjuler. Jeg har ingen formening om hva det er, men jeg må innrømme at jeg er fryktelig nysgjerrig.

 

Det virker litt rart for meg hvis de skulle ha denne "feilen" på tre forskjellige nettsider i over 5 år.

 

 

Sjekka du ut det jeg linka til? 

 

Hvis du virkelig vil følge med på den flekken så burde du kjøpe deg et hobby teleskop og se på den selv. Du kommer ikke til å finne noe spesielt. 

 

Det har du helt rett i, jeg kommer faktisk ikke til å se noenting som helst i og med at enkelte objekter i universet kun kan registreres ved infrarødt filter, og dette er ett av dem. Amatørteleskoper tror jeg ikke har mulighet for infrarød.

 

Jeg sjekket linken du ga meg, og det var meget interresant. Jeg sjekket også ut YouTube videoen som "debunker" sensur-flekkene.

 

Nå må jeg poengtere at jeg hele tiden har forholdt meg til IRAS (infrarødt), og det gjør ikke personene på linken du ga meg eller på YouTube. Jeg har aldri snakket om noen sensur andre steder enn i IRAS filteret, og i dette filteret finnes kun EN manglende firkant på samme lokasjon i alle tre tilbyderene.

 

At det finnes en haug med "blank spots" rundt omkring på Google Sky, Wiki Sky og World Wide Telescope er jeg klar over.

 

 

Det som gjør meg enda mer nysgjerrig nå, er at hvis alle disse 3 tilbyderene bruker samme data, hvorfor har da alle 3 forskjellige størrelse firkanter/rektangler på nøyaktig samme område? Hvis de brukte samme data skulle vel den manglende flekken være identisk?

[Flin]

Det stemmer faktisk ikke helt. Det er enkelte deler av IR der det er muligheter for å observasjoner. Det er også gode muligheter i det man kaller near infrared, NIR. 

 

Men du har i bunn og grunn rett, det er vanskelig å få bra bilder fra bakken. Kanskje litt rart hvis det er noe kjempe hemmelig der som vi bare kan se i IR, men det er jo en mulighet. Heldigvis har vi andre kataloger som vi kan søke i. 

 

Jeg har henta ut bilder fra Plank katalogen for et objekt som heter HD120067, det ligger i feltet som er "sensurert".  Under kan du se tre bilder av objektet, de representerer tre frekvenser. 353,545,857 GHz, fra toppen og nedover. Bildene er 7200 buesekunder store. Det er altså mulig å hente ut IR data fra feltet du hevder er sensurert.

 

 

 

Det er nok bare problemer med hvordan disse tjenestene henter ut data fra kildene sine, det er nok bare slik at det er noe rart med observasjonene av det feltet.

 

EDIT: Du kan lete etter ting selv, bare gå til denne linken http://irsa.ipac.caltech.edu/applications/planck/. Det er her jeg har hentet bildene mine fra. Katalogene der er tilgjengelige for alle, men brukes for det meste i forskning.

 

EDIT2: Jeg ordlegger meg kanskje litt dårlig når jeg sier at bildet er for objektet HD120067, det er kanskje riktigere å si at det er sentrert rundt koordinatene til det objektet.

Endret 24. juli 2015 av Flin