Jakter på metaller i verdensrommet

[mobilen.no]

Enkelte metaller begynner å bli mangelvare på jorda. Det kan åpne for gruvedrift i verdensrommet.

Jakter på metaller i verdensrommet

[CafSneak]

Hmm, lurer på hva som skjer med prisene på elektronikk dersom vi må begynne gruvedrift i verdensrommet for å få tak i de nødvendige materialene

[96abrevs]

Hmm, lurer på hva som skjer med prisene på elektronikk dersom vi må begynne gruvedrift i verdensrommet for å få tak i de nødvendige materialene

Jeg gjetter at de blir astronomiske ...

Endret 23. juli 2015 av 96abrevs

[xRun]

The sky is the limit - no more. 

Her har vi nesten opptakten til en prequel til en prequel til Aliens.

[sinnaelgen]

metaler er nå en ting hva med andere typer stoffer som f,eks fosfor ?

[Snowleopard]

 

Hmm, lurer på hva som skjer med prisene på elektronikk dersom vi må begynne gruvedrift i verdensrommet for å få tak i de nødvendige materialene

Jeg gjetter at de blir astronomiske ...

:-)

 

Om mengdene er store nok, og lett tilgjengelige (som i billige å grave ut og foredle), så vil det faktisk kunne føre til ganske store prisreduksjoner på lang sikt. Vel er transporten dyr, men råvareprisen kan gjøre at det er økonomisk svært bærekraftig, selv om økt tilgjengelighet av visse stoffer selvfølgelig vil føre til lavere råvare-pris på sikt.

 

Bare å sammenligne med oljeproduksjonen. Selv om man finner olje et sted, så vil mengden man finner, kombinert med hvor dyr den er å "fange" og foredle og transportere til land, være avgjørende for om felt blir satt i produksjon.

 

Med dagens lave priser, ser man at enkelte felt blir satt på "pause" til enten prisen går opp igjen, eller man utvikler teknologi og produksjonsmetoder som gjør oss i stand til å hente opp mere enn først forventet og/eller til en lavere kostnad, og derved gjøre feltet/feltene lønnsomme igjen.

[Snowleopard]

The sky is the limit - no more.

Her har vi nesten opptakten til en prequel til en prequel til Aliens.

Du tenker kanskje på Avatar? Aliens hadde vel bare gruvedrift som en bakgrunnsstory for å kunne lage en monsterfilm, mens Avatar i mye større grad tar for seg menneskers grådighet etter råvarer vi har bruk for. Endret 28. juli 2015 av aklla

[xRun]

 

The sky is the limit - no more. 

Her har vi nesten opptakten til en prequel til en prequel til Aliens.

Du tenker kanskje på Avatar? Aliens hadde vel bare gruvedrift som en bakgrunnsstory for å kunne lage en monsterfilm, mens Avatar i mye større grad tar for seg menneskers grådighet etter råvarer vi har bruk for.

 

Jeg tenkte kanskje på Aliens. Opptakten til en prequel til en prequel til <insert monster/scifi movie where humans have left earth in search of resources for industrial exploitation>...

De var der ute av en eller annen grunn, og dette startet de med på et eller annet tidspunkt. Avatar funker også, jeg tenkte på Aliens.

[Kikert]

Dead Space: Downfall

 

@Snowleopard; Hvorfor skrive samme innlegget tre ganger, var poenget du ville få frem sååå viktig?

[Snowleopard]

Dead Space: Downfall

 

@Snowleopard; Hvorfor skrive samme innlegget tre ganger, var poenget du ville få frem sååå viktig?

 

Hei!

 

Det er ikke med vilje. Har slitt med at innlegg jeg skriver kommer tre ganger på rad i det jeg klikker en gang på "Post"-knappen. I dette tilfellet har jeg rett og slett ikke sett at det har skjedd, og derved har jeg ikke endret tekst til "trippelpost" på de to siste, slik jeg har gjort på andre artikler dette skjer på.

 

Usikker på om feilen ligger på profilen, eller forumet. Trordet har skjedd fra flere PC'er jeg anvender, og ikke bare på en enkeltmaskin. Det ser vi enkelt på svaret her. Kommer det tre ganger nå, så er det garantert at det ikke bare er en enkeltmaskin som sliter med problemet.

[96abrevs]

 

:-)

 

Om mengdene er store nok, og lett tilgjengelige (som i billige å grave ut og foredle), så vil det faktisk kunne føre til ganske store prisreduksjoner på lang sikt. Vel er transporten dyr, men råvareprisen kan gjøre at det er økonomisk svært bærekraftig, selv om økt tilgjengelighet av visse stoffer selvfølgelig vil føre til lavere råvare-pris på sikt.

 

Bare å sammenligne med oljeproduksjonen. Selv om man finner olje et sted, så vil mengden man finner, kombinert med hvor dyr den er å "fange" og foredle og transportere til land, være avgjørende for om felt blir satt i produksjon.

 

Med dagens lave priser, ser man at enkelte felt blir satt på "pause" til enten prisen går opp igjen, eller man utvikler teknologi og produksjonsmetoder som gjør oss i stand til å hente opp mere enn først forventet og/eller til en lavere kostnad, og derved gjøre feltet/feltene lønnsomme igjen.

 

 

Helt enig i det du skriver her. Dette burde være elementær kunnskap for folk flest, men dessverre, jeg erfarer stadig at en del mennesker er helt blottet for innsikt i selv helt grunnleggende økonomi.

Endret 25. juli 2015 av 96abrevs

[G]

Går ikke oppskytningsrakettene på oksygen og hydrogen som gir vann? Da vil jo noen mengder av disse viktige stoffene bevege seg ut i rommet med rakettene, og om det når langt nok ut så vil jo de stoffene sakte forsvinne for hver oppskytning.

 

Er det billigere å søke, konstruere og reise fram og tilbake å drive gruvedrift i rommet, framfor å resirkulere de søppelbergene man allerede har skrapet i sammen? Hvilket stoff er umulig å resirkulere? Hvor "astronomisk" er kostnaden med å resirkulere det framfor å hente nye stoffer med den usikkerhetsfaktorene det også gir? Kanskje vi aldri får til gruvedrift der ute.

 

Tenk også på alt det ekstra romsøppelet man etterlater seg. Stegraketter har til nå ihvertfall vært den mest vellykkede metoden å forlate jordoverflaten på.

Endret 27. juli 2015 av G

[sinnaelgen]

jeg tipper at det er mulig å hente ut energi fra de flest stoffer hvis det gjøres på riktig måte

 

problemet er nok hvor mye resurser og energi som må til.

 

jeg har hørt ( hvor mye hold det er i det det skal jeg ikke gå god for ,)  at enkelte kombinasjoner av plast klar man ikke å resirkulere.

og så nok  komposittmateriale noe som er nesten umulig å resirkulere  

[G]

Men, man kan brenne plasten til sine minste bestanddeler og bruke karbonet og de andre bestanddelene om igjen. Får man et materiale til å oppføre seg som plasma, så er det ikke måte på hva man får til.. 

[sinnaelgen]

Men, man kan brenne plasten til sine minste bestanddeler og bruke karbonet og de andre bestanddelene om igjen. Får man et materiale til å oppføre seg som plasma, så er det ikke måte på hva man får til.. 

 

Plasma er vel strengt tatt bare lyes eller energi  ?

[G]

Plasma er en tilstand hvor atomene skiller ut atomkjernen fra elektronene som vanligvis surrer rundt den. Det blir en partikkelsuppe som er en slags gasstilstand det også. Tenk deg at alle elektronene eksiterer tilnærmet permanent og flyter tilnærmet løst rundt i gassen.

 

Det vil følgelig rive i stykker molekylbindingene også. Det er sikkert litt småforskjeller på når en molekylbinding løses opp, og om det er en dobbeltbinding eller ikke, og hvilke atomer man snakker om at molekylet er bygget opp av, sett i forhold til energien som kreves for elektroneksitasjoner. Forskjellige elektroner kan også ha forskjellig eksitasjonsenergi, alt etter hvilken bane det ligger i for elektronskallet. Da har du temperaturer som nærmer seg de du finner i solen, tror jeg. Det er enkelt å google, men jeg går ikke rundt og tenker sånn særlig over når temperaturinnslagspunktet nås der gass blir til aggregattilstanden plasma.

 

Ihvertfall ikke vanligvis:

https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=aggregattilstander

 

 

Hvilken plasma snakker du om "elgen"? Snakker du om suppen som universet bestod av under en eller annen fase av The Big Bang? At alt blir til lys og energi..

 

Kan hende solen har en slik fase, men det vet jeg også for lite om. Kan sikkert googles det også. Jeg kan ikke nok kunnskap om stjerner jeg.

Endret 28. juli 2015 av G

[sinnaelgen]

jeg tenker generelt.

plasma er jo mest kjent fra plasma tver ,der man brukte små beholdere for å lukke denne "gassen" inn  i

 

Forklaringen på hva plasma er er jeg ganske oppdatert på

men det er sikker mye jeg ikke vet der

 

for en tid tilbake var det et tv program der man var på besøk hos et hel spesielt søppelforbrenningsanlegg.

De gjorde alt søppel om til plasma ( aller den 4rde tilstanden en gjenstand kan ha )

 

jeg husker anda at det til og med ble påstått at de kunne brenne atomavfall uten at det gjorde en fare

 

 

det enste man har fått ut av plasma , etter det jeg kjenner til er enten lys , eller energi

 

finnes det enda mer man kan bruke plasma til ?

[G]

Jeg kom til å glemme en egenskap som elektronet står for i det det "binder seg" til en bane rundt atomkjernen igjen. Den ekstra energien som det tok for å eksitere atomet vil nå frigis i form av fotoner. Altså lys.

 

Hvordan en plasma-TV fungerer har jeg dessverre ikke lest meg opp på. Kan nok googles det også.

 

Er du sikker på at de lagde plasma av materien, og ikke kun benyttet seg av pyrolyse?

[sinnaelgen]

det er forklart her

http://home.online.no/~espen-b/plasma/

[G]

Jeg tipper at temperaturene i et lysstoffrør er lave:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Lysr%C3%B8r

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescent_lamp#Effect_of_temperature

 

 

Side det kan se ut til at det ikke skal så mye ionisering til før man kan kalle en gass for å være i plasmatilstand med ioniserte atomer, så treffer det altså også rammen som lysstoffrør er innenfor.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Plasma#Ioniseringsgrad

 

 

 

For at plasma skal kunne eksistere, er ionisering nødvendig. Graden av ionisering av et plasma er bestemt av hvor stor andel av atomene som har mistet eller tatt opp elektroner. Dette styres i hovedsak av temperaturen. Selv en delvis ionisert gass hvor så lite som 1 % av partiklene er ionisert, kan ha plasmaegenskaper, altså reagere på magnetfelter og være elektrisk ledende.

 

 

Når jeg tenker plasma så tenker jeg mer i bane hvor hele suppen er blitt gjort om til partikler bestående av elektroner og atomkjerner. Det krever noen tusener av grader tror jeg.

 

Det som skjer i et lysstoffrør, som plasma-TV'en på sett og hvis sammenliknes med, er at i enden av lysstoffrører så sitter det en katode som sender ut elektroner. Disse elektronene kolliderer med kvikksølvatomene (mercury atoms). Det skaper eksitasjoner i atomene, og også en del ioniserte atomer (det som gir plasma). En eksitasjon vil igjen produsere UV-lys fra kvikksølvatomet, og dette UV-lyset vil igjen treffe veggene i lysstoffrøret som har et fosforiserende materiale på seg, slik at dette fosforiserende materiale kan danne normalt lys ved å absorbere (eksitere) sine elektroner, for igjen å sende ut lys av andre bølgelengder enn det opprinnelige UV-lyset har av egenskap. Derav så får man vanlig synlig lys.

 

EDIT:

Små korrigeringer for å få teksten mer riktig.

Endret 28. juli 2015 av G