Jødene og Jesus

[Larzen_91]

Hva du tror er for meg helt uinteressant. Hvorfor du tror det du gjør hadde derimot vært et mye bedre spørsmål å svare på.

[sony77]

kristi sanne etterfølgere skulle hates av alle folkeslag for hans navn skyld. ( Matt 24:9 )

 

Denne forfølgelsen skyldes ikke at Jesu etterfølgere blander seg i politikk, de blir forfulgt for Jesu kristi navn skyld. De blir forfulgt fordi de holder fast ved Jesus som Jehovas messianske konge fordi de adlyder kristus framfor alle jordiske herskere fordi de lojalt holder fast ved hans rike og fordi de ikke engasjerer seg i menneskelige regjeringers anliggender.

[Larzen_91]

Hva har dette med regjeringer og forfølgelse å gjøre? Jeg spør deg ganske enkelt hvorfor du tror det du tror, i stedet for hva du tror.

[G]

Bibelen er Guds inspirerte ord og i stedet for å følge en trosbekjennelse som er basert på menneskelige tradisjoner, holder Jehovas vitner seg til Bibelen som normen for alt det de tror. De tilber Jehova som den eneste sanne Gud og snakker med andre om ham og om hans kjærlige hensikter med menneskene. Enhver som offentlig vitner om Jehova, blir som oftest satt i forbindelse med denne ene gruppen Jehovas Vitner. Jesus er ikke en del av treenighet, men at han som bibelen sier, er Guds sønn, den første som Gud skapte, at han hadde en førmenneskelig tilværelse og at han hans liv ble overført fra himmelen til en jomfrus, Maria, at han ofret sitt fullkomme menneskeliv for å gjøre det mulig for dem som viser tro, å oppnå frelse og evig liv.

 

Guds rike ( himmelrike) er en menneskenes eneste håp at det er en virkelig regjering at det om kort tid skal ødelegge den onde tingenes ordning, alle jordiske regjeringer innbefattet og er frembringe en ny ordning hvor det skal være rettferdige forhold.

 

Jeg skjønner godt at JV'ere ser forskjellig på treenigheten. Om man likevel først tar i treenigheten, så forklarer noen "tingenes tilstand" slik:

 

http://www.versebyverseministry.org/bible-answers/how_is_jesus_the_word

 

Altså sier kilden at jesusen alltid har eksistert som ordet. Han behøvde vel da ikke å skapes som du hevder? Poenget er bare at forskjellige folk ser forskjellig på ting. Jeg tror ikke jeg støtter noen spesiell leir på dette. Om det skulle være en gud som fantes, så kunne "han" bare ytret ordet så jeg hørte det. Værre er det ikke, men det har aldri vært noen gud som har ytret ord i mine "ører". Så enkelt er det med det.

[sony77]

De som tror på treenighetslæren sier at Gud består av tre personer - Faderen, Sønnen og Den Hellige ånd. Det sies at disse tre personene er jevnbyrdige og at alle tre er allmektige og uten noen begynnelse. Ifølge treenighetslæren er derfor Faderen Gud, Sønnen Gud og Den Hellige ånd Gud, men likevel er det bare en Gud.

 

Mange som tror på treenighetslæren, innrømmer at de ikke kan forklare den. Men de mener likevel at det er støtte for den i Bibelen. Det er imidlertid verdt å merke seg at ordet treenighet ikke forekommer i Bibelen.

 

Tenk for eksempel på det som Matteus skrev: Han siterte Jesus, som sa i forbindelse med slutten på den nåværende verdensordning : Om den dag og time vet ingen, verken himlenes engler eller Sønnen , men bare Faderen ( Matt 24:36 ) Hvordan bekrefter disse ordene at Jesus ikke er Den allmektige Gud ?

[Larzen_91]

Går det an å ha flere allmektige vesener i eksistens samtidig? Hva om det ene vesenet vil noe som det andre ikke vil?

[G]

De som tror på treenighetslæren sier at Gud består av tre personer - Faderen, Sønnen og Den Hellige ånd. Det sies at disse tre personene er jevnbyrdige og at alle tre er allmektige og uten noen begynnelse. Ifølge treenighetslæren er derfor Faderen Gud, Sønnen Gud og Den Hellige ånd Gud, men likevel er det bare en Gud.

 

Mange som tror på treenighetslæren, innrømmer at de ikke kan forklare den. Men de mener likevel at det er støtte for den i Bibelen. Det er imidlertid verdt å merke seg at ordet treenighet ikke forekommer i Bibelen.

 

Tenk for eksempel på det som Matteus skrev: Han siterte Jesus, som sa i forbindelse med slutten på den nåværende verdensordning : Om den dag og time vet ingen, verken himlenes engler eller Sønnen , men bare Faderen ( Matt 24:36 ) Hvordan bekrefter disse ordene at Jesus ikke er Den allmektige Gud ?

 

 

Men, jeg skjønner ikke hvorfor du drar ut bibelsitater fra Det nye testamentet. For det er vel i DNT at treenighetslæren kommer på banen.

[Cair Paravel]

Men, jeg skjønner ikke hvorfor du drar ut bibelsitater fra Det nye testamentet. For det er vel i DNT at treenighetslæren kommer på banen.

 

 

Nei, den kjem på bana i 1. Mosebok 1:1 - "I opphavet skapte Gud himmelen og jorda."

Det hebraiske ordet for Gud er her Elohim, som står i fleirtal.

Seinare i vers 26 står det: "Då sa Gud: «Lat oss skapa menneske i vårt bilete, i vår likning!"

At Gud er treeinig har altså eit godt bibelsk grunnlag.

[sony77]

La oss skape menenske i vårt .......

 

 

Hvem er oss ?

[IHS]

La oss skape menenske i vårt .......

 

 

Hvem er oss ?

Skaperne, menneskets skapere.

 

Cair Paravel har rett i at "formen «Elohim» er flertall av «Eloah»"

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Elohim

Endret 16. august 2015 av IHS

[sony77]

La oss , det er Jehova og Jesus

[G]

Nei, den kjem på bana i 1. Mosebok 1:1 - "I opphavet skapte Gud himmelen og jorda."

Det hebraiske ordet for Gud er her Elohim, som står i fleirtal.

Seinare i vers 26 står det: "Då sa Gud: «Lat oss skapa menneske i vårt bilete, i vår likning!"

At Gud er treeinig har altså eit godt bibelsk grunnlag.

 

 

 

Har alle gammeltestamentiske skrifter tilsvarende "vårt"-konsept, eller kan dette være en katolsk kirke som har redigert i DGT for å tilpasse det sitt syn mest mulig? Husk bibelbøker var svært eksklusivt og forbeholdt de få. Også ble det trykket opp fra de få skriftene etterhvert. Det først i moderne tid at menneske har vært i stand til å se på forskjellige tekster, med større perspektiv.

 

Ingenting er sånn sett helt umulig (altså lureri). Men, om det har skjedd har jeg ikke oversikt over. Er dere kristne katolikker hele hurven?

Endret 16. august 2015 av G

[Romeren]

 

Nei, den kjem på bana i 1. Mosebok 1:1 - "I opphavet skapte Gud himmelen og jorda."

Det hebraiske ordet for Gud er her Elohim, som står i fleirtal.

Seinare i vers 26 står det: "Då sa Gud: «Lat oss skapa menneske i vårt bilete, i vår likning!"

At Gud er treeinig har altså eit godt bibelsk grunnlag.

 

 

Har alle gammeltestamentiske skrifter tilsvarende "vårt"-konsept, eller kan dette være en katolsk kirke som har redigert i DGT for å tilpasse det sitt syn mest mulig? Husk bibelbøker var svært eksklusivt og forbeholdt de få. Også ble det trykket opp fra de få skriftene etterhvert. Det først i moderne tid at menneske har vært i stand til å se på forskjellige tekster, med større perspektiv.

 

Ingenting er sånn sett helt umulig. Men, om det har skjedd har jeg ikke oversikt over. Er dere kristne katolikker hele hurven?

 

Neida

 

Flertallsformen som er brukt der - "vårt" - regnes vel som "Royal flertall", såvidt jeg husker ("Vi, Olav, kongen av Norge, gjør kjent at ...").

 

Ellers er det er del andre ord som på hebraisk bare finnes i flertall som vi på norsk oversetter som entall. Som i Bibelens første vers - "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." Der står det egentlig flertallsformene "hashimaim" (himlene) og "elohim" (gudene), uten at det nødvendigvis skal oversettes i flertall for det. Dette er faste uttrykk på hebraisk.

[G]

Neida

Flertallsformen som er brukt der - "vårt" - regnes vel som "Royal flertall", såvidt jeg husker ("Vi, Olav, kongen av Norge, gjør kjent at ...").

 

Ellers er det er del andre ord som på hebraisk bare finnes i flertall som vi på norsk oversetter som entall. Som i Bibelens første vers - "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." Der står det egentlig flertallsformene "hashimaim" (himlene) og "elohim" (gudene), uten at det nødvendigvis skal oversettes i flertall for det. Dette er faste uttrykk på hebraisk.

 

 

Nei vel. Så hvis noe litt mer originalt materiale på originalt språk oversettes med flertallstilknytning, så skal vi velge entall. Gir ingen mening.

 

Er det for at det skal passe bedre med de katolske kristne sitt syn på helheten?

 

Det finnes ikke alternative ord på hebraisk som har entallsform, som kunne vært benyttet, dersom hebraerne virkelig ønsket å poengtere "en entallsgud"?

Endret 16. august 2015 av G

[IHS]

 

 

Nei, den kjem på bana i 1. Mosebok 1:1 - "I opphavet skapte Gud himmelen og jorda."

Det hebraiske ordet for Gud er her Elohim, som står i fleirtal.

Seinare i vers 26 står det: "Då sa Gud: «Lat oss skapa menneske i vårt bilete, i vår likning!"

At Gud er treeinig har altså eit godt bibelsk grunnlag.

 

 

Har alle gammeltestamentiske skrifter tilsvarende "vårt"-konsept, eller kan dette være en katolsk kirke som har redigert i DGT for å tilpasse det sitt syn mest mulig? Husk bibelbøker var svært eksklusivt og forbeholdt de få. Også ble det trykket opp fra de få skriftene etterhvert. Det først i moderne tid at menneske har vært i stand til å se på forskjellige tekster, med større perspektiv.

 

Ingenting er sånn sett helt umulig. Men, om det har skjedd har jeg ikke oversikt over. Er dere kristne katolikker hele hurven?

 

Neida

 

Flertallsformen som er brukt der - "vårt" - regnes vel som "Royal flertall", såvidt jeg husker ("Vi, Olav, kongen av Norge, gjør kjent at ...").

 

Ellers er det er del andre ord som på hebraisk bare finnes i flertall som vi på norsk oversetter som entall. Som i Bibelens første vers - "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." Der står det egentlig flertallsformene "hashimaim" (himlene) og "elohim" (gudene), uten at det nødvendigvis skal oversettes i flertall for det. Dette er faste uttrykk på hebraisk.

 

At det er flere himler, er vel noe Paulus er inne på her ?

 

2 Kor 12:2 "Jeg vet om et menneske i Kristus som for fjorten år siden ble rykket bort til den tredje himmel – om han var i kroppen eller utenfor kroppen, vet jeg ikke, Gud vet det."

Endret 16. august 2015 av IHS

[Romeren]

At det er flere himler, er vel noe Paulus er inne på her ?

 

2 Kor 12:2 "Jeg vet om et menneske i Kristus som for fjorten år siden ble rykket bort til den tredje himmel – om han var i kroppen eller utenfor kroppen, vet jeg ikke, Gud vet det."

Jo, det stemmer, 7 totalt tror jeg. Men dette er eldre enn kristendomen. Jødene regnet med flere himler, grekerne bare med en.

[Romeren]

Nei vel. Så hvis noe litt mer originalt materiale på originalt språk oversettes med flertallstilknytning, så skal vi velge entall. Gir ingen mening.

 

Er det for at det skal passe bedre med de katolske kristne sitt syn på helheten?

 

Det finnes ikke alternative ord på hebraisk som har entallsform, som kunne vært benyttet, dersom hebraerne virkelig ønsket å poengtere "en entallsgud"?

Hver eneste ny oversettelse blir oversatt fra originalspråkene, hhv hebraisk (GT) og gresk (NT).

 

GT bruker og entallsformen "El" for Gud, og ikke minst det såkalte tetragrammet (4 konsonanter) JHWH. Hva som blir brukt når avhenger stort sett av datidens ulike forfattermiljø og tradisjoner, og ikke for å tekkes verken den ene eller andre kirken eller det vi er opptatt av i dag.

[Abigor]

 

Men, jeg skjønner ikke hvorfor du drar ut bibelsitater fra Det nye testamentet. For det er vel i DNT at treenighetslæren kommer på banen.

 

Nei, den kjem på bana i 1. Mosebok 1:1 - "I opphavet skapte Gud himmelen og jorda."

Det hebraiske ordet for Gud er her Elohim, som står i fleirtal.

Seinare i vers 26 står det: "Då sa Gud: «Lat oss skapa menneske i vårt bilete, i vår likning!"

At Gud er treeinig har altså eit godt bibelsk grunnlag.

 

Det har blitt gitt en helt annen forklaring for dette med flertallsord. Og da har ikke lenger treenighet noe "godt bibelsk grunnlag".

[sony77]

Jesus gav sitt liv for å bekrefte Bibelens sannhet ( Luk 22:37 )

[Abigor]

Så et krav for å bekrefte sannhet er å gi sitt liv? Det er ganske mange mennesker som har gitt sitt liv, er da alt det de sto for bekreftet sannhet?

 

Skjønner du at det du sier ikke henger på greip?