tiff eller jpeg

[Qwem]

Heisann

 

Har ett coolpix 4300. Hva er fordelen med å ta bilder i tiff? Har tatt like bilder i tiff og jpeg, forstørret maks i photoshop, og kan ikke se forskjell. Er det noen gode argumenter for å bruke tiff framfor jpeg?

 

 

Eirik

[Jungel]

Tja, litt forskjell skal det vel være? Poenget er jo at TIFF er et ukomprimert format, mens JPG blir komprimert, slik at billedfilene tar (mye) mindre plass, men med et kvalitetstap som varierer utifra hvor sterk komprimeringen er. Mindre filer = større kvalitetstap, kan man si.

 

Fordelen med TIFF er altså at du får ukomprimerte filer, som du kan redigere og lagre så mange ganger du vil i Photoshop, uten at det går utover kvaliteten. Gjentatt redigering og lagring av JPG-filer vil medføre ytterligere kvalitetstap hver gang.

 

Personlig bruker jeg bare JPG, med høyest mulig kvalitet, ettersom den i mine øyne ubetydelig bedre kvaliteten fra et TIFF-bilde ikke kan forsvare en filstørrelse som er flere ganger så stor som et høykvalitets JPG-bilde!

[Qwem]

enig egentlig der. Og tar jo en smule lenger tid å ta ett bilde i tiff format. For å si det mildt.

[|SeVen|]

Jpg, er helt klart best vis du tenker plass, mens TIFF er kvalitet.

[hajejan]

Det kommer an på hva du skal bruke bildene til. Jeg jobber som profesjonell fotograf, og bruker utelukkende JPG på høyeste kvalitetssetting. YMMV, og det kan hende det er bedre for ditt bruk å bruke TIFF.

 

Om du bare skal bruke bildene på skjerm eller i vanlig oppløsning på papir (dvs mindre enn A3), bør det ikke være noe problem.

 

Selv har jeg laget nydelige fremkalte digitalbilder (dvs fotoprosess, ikke printer) i 30" x 20" (76cm x 51cm) som har perfekt kvalitet - fra JPG bilder.

 

HJ