Hvor gammel er jorden vår i følge Bibelen og Koranen?

[Plonky]

3 minutes ago, Ribo said:

Når du selv påstår at menneskeslekten ikke består av mennesker har du problemer med din egen definisjon.  

Jeg påstår at mennesker er en del av mengden menneskeslekten, men ikke identisk lik mengden menneskeslekten. 

Endret 14. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (3 minutter siden):

Jeg påstår at mennesker er en del av mengden menneskeslekten, men ikke identisk lik mengden menneskeslekten. 

Du mener kråker er en del av "fugleslekten" men ikke identisk lik mengden fugler ?

Du forstår vel at kråker er "moderne" fugler, men at det finnes også andre fugler ?

Du forstår vel at VI (som lever i dag) er moderne mennesker, men at det finnes (fantes i vårt tilfelle) andre mennekser. ?

[Plonky]

1 minute ago, Ribo said:

Du mener kråker er en del av "fugleslekten" men ikke identisk lik mengden fugler ?

Akkurat, en kråke er en fugl men alle fugler er ikke kråker. Endelig er vi enige, takk for meg.

[Ribo]

Plonky skrev (4 minutter siden):

Akkurat, en kråke er en fugl men alle fugler er ikke kråker. Endelig er vi enige, takk for meg.

Problemet er at i denne sammenligningen sett er mennesker i nivå med fugler ikke kråker. 

[Plonky]

1 minute ago, Ribo said:

Problemet er at i denne sammenligningen sett er mennesker i nivå med fugler ikke kråker. 

Det er der vi er uenige, jeg følger definisjonen på ordet "menneske" (bestemt av språkrådet) som mener at menneske i dette tilfellet er kråken. Hvorfor du mener det motsatte vet jeg ikke da det per definisjonen av ordet er feil.

[Ribo]

Plonky skrev (1 minutt siden):

Det er der vi er uenige, jeg følger definisjonen på ordet "menneske" (bestemt av språkrådet) som mener at menneske i dette tilfellet er kråken. Hvorfor du mener det motsatte vet jeg ikke da det per definisjonen av ordet er feil.

Fordi du henviser til en art av mennesker der det finnes bare EN, vi er de ENESTE. 
Dessuten viser du til at Homo sapiens er menneske

Men Neandertalerene er OGSÅ homo sapiens, ikke nok med det, du har også Homo sapiens Denisovans som er kommet på banen. Som ikke det var nok har genomene av disse tre menneskene vist at vi har sannsynligvis en 4. bror som ikke er oppdaget enda. 

Hvordan finner du plass til at Homo sapiens også inkluderer Neandertalerene og Denisovans ?

[Plonky]

7 minutes ago, Ribo said:

Fordi du henviser til en art av mennesker der det finnes bare EN, vi er de ENESTE. 
Dessuten viser du til at Homo sapiens er menneske

Men Neandertalerene er OGSÅ homo sapiens, ikke nok med det, du har også Homo sapiens Denisovans som er kommet på banen. Som ikke det var nok har genomene av disse tre menneskene vist at vi har sannsynligvis en 4. bror som ikke er oppdaget enda. 

Hvordan finner du plass til at Homo sapiens også inkluderer Neandertalerene og Denisovans ?

En art (homo sapiens) er "menneske". Slekten homo inneholder flere menneskeskapninger, deriblant homo sapiens. 

Neandertalerne er mennesker da de er en subart under menneskearten, så samme måte som det finnes flere subarter av arten kråke.

Endret 14. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (5 minutter siden):

En art (homo sapiens) er "menneske". Slekten homo inneholder flere menneskeskapninger, deriblant homo sapiens. 

Neandertalerne er mennesker da de er en subart under menneskearten, så samme måte som det finnes flere arter av arten kråke.

Men menneskeslekten er IKKE mennesker, logisk ikke sant. 

Hva med kråkeFAMILIEN, de er vel ikke kråker de ?

btw. Hvilken kråkeart tenker du på ?

Endret 14. mars 2022 av Ribo

[Plonky]

5 minutes ago, Ribo said:

Men menneskeslekten er IKKE mennesker, logisk ikke sant. 

Hva med kråkeFAMILIEN, de er vel ikke kråker de ?

Kråkearten inneholder alle typer kråker på samme måte som menneskearten inneholder alle typer mennesker. Men menneskearten begynner med homo sapiens, ikke menneskeslekten homo. 

Du kan bestemme selv hvilken kråkeart du vil tenke på, min favoritt er kornkråke. 

Endret 14. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (Akkurat nå):

Kråkearten inneholder alle typer kråker på samme måte som menneskearten inneholder alle typer mennesker. Men menneskearten begynner med homo sapiens, ikke menneskeslekten homo. 

Nei, det er sikkert over 100 kråkearter. De er kråker ALLE sammen

Det er ikke noe menneskearten, Homo sapiens er et menneske. Men det er også andre arter innen Homo. Dette er direkte analogt til Corvus (kråkeslekten) som består av en drøss med kråke arter. 

[Plonky]

13 minutes ago, Ribo said:

Det er ikke noe menneskearten

Helt ærlig, dette gidder jeg ikke lenger. Om du ikke gidder å bry deg om hva som er fakta er ikke mitt problem lenger.

"Betydning og bruk i zoologi: den høyest utviklede og tallrikeste arten av pattedyr, Homo sapiens" [1].

[1] https://ordbokene.no/bm,nn/search?q=menneske&scope=ei

FYI er ikke corvus "kråkeslekten": "Corvus is a widely distributed genus of medium-sized to large birds in the family Corvidae. It includes species commonly known as crows, ravens and rooks."

Endret 14. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (Akkurat nå):

Helt ærlig, dette gidder jeg ikke lenger. Om du ikke gidder å bry deg om hva som er fakta er ikke mitt problem lenger.

"Betydning og bruk i zoologi: den høyest utviklede og tallrikeste arten av pattedyr, Homo sapiens" [1].

[1] https://ordbokene.no/bm,nn/search?q=menneske&scope=ei

Som jeg fortale i posten du siterte Homo sapiens ER arten. Jeg vet dette har prøvd å fortelle deg dette.

Men du har en vei å gå med å forstå taksonomi når du mener at alle kråker er en art. 

Hvem er kråke og hvem er ikke kråke

 

 

Fakta ER det finnes flere kråkearter og det finnes flere menneskearter, med det er bare vi som har overlevd (til nå)

[Plonky]

9 minutes ago, Ribo said:

Fakta ER det finnes flere kråkearter og det finnes flere menneskearter, med det er bare vi som har overlevd (til nå)

Det finnes én art som heter kråke og det er corvus corone cornix, også kalt gråkråke [1].

[1] https://snl.no/kråke 

Endret 14. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (22 minutter siden):

Det finnes én art som heter kråke og det er corvus corone cornix, også kalt gråkråke [1].

[1] https://snl.no/kråke 

Og da mener du at Svartkråke (Corvus corone) og Kornkråke (Corvus frugilegus) ikke er kråker ?

Forstår du snart at du tenker alt for snevert når det kommer til klassifisering. Alle arter innen Corvus er kråker, fullstendig likegyldig hva de heter på folkemunne. Akkurat samme prinsipp gjelder for mennesket og slekten Homo.

[Plonky]

3 minutes ago, Ribo said:

Og da mener du at Svartkråke (Corvus corone) og Kornkråke (Corvus frugilegus) ikke er kråker ?

Forstår du snart at du tenker alt for snevert når det kommer til klassifisering. Alle arter innen Corvus er kråker, fullstendig likegyldig hva de heter på folkemunne. Akkurat samme prinsipp gjelder for mennesket og slekten Homo.

Helt riktig, jeg mener at svart- og kornkråker ikke er kråker da de per definisjon ikke tilhører arten kråke. De er i kråkefamilien sammen med arten kråke, men det betyr ikke at de er under arten kråke selv om det er samme prefiks. 

"Forstår du snart at du tenker alt for snevert når det kommer til klassifisering"

Jeg bruker definisjonene fra taksonomi, dette er ikke noe jeg har funnet på selv. At du vil bruke dine egne definisjoner er ikke mitt problem.

[Ribo]

Plonky skrev (3 minutter siden):

Helt riktig, jeg mener at svart- og kornkråker ikke er kråker da de per definisjon ikke tilhører arten kråke. De er i kråkefamilien sammen med arten kråke, men det betyr ikke at de er under arten kråke selv om det er samme prefiks. 

For litt siden fortalte du at kråke er en underart av svartkråke som nå ikke er kråke. Det er et problem.

Det er ikke EN art kråke !!

Alle arter har latinske navn og jeg utfordrer deg til å finne den der.

Dessuten har du nettopp sagt at kråke ikke er en art, men en underart av noe som IKKE er kråke (les svartkråke, Corvus corone) . 

  

Plonky skrev (3 minutter siden):

Jeg bruker definisjonene fra taksonomi, dette er ikke noe jeg har funnet på selv. At du vil bruke dine egne definisjoner er ikke mitt problem.

Nei, du bruker på ingen måte taksonomi. At du benekter at det finnes flere kråkearter beviser akkurat det. 
En art er den taksomiske enheten under slekt. Og Corvus er kråkeslekten. Alle arter herunder er kråkearter, selv om de skulle kalles for kornkråke, gråkråke, hettekråke, eller ravn for den del. 

Dette er i henhold til definisjon av taksonomi. 

Bare for å ta det enda litt lengre, alle kråkerarter er vertebrate dyr, det samme er også mennesker (og alle menneskearter, levende og døde). 

Bare en ting til, alle kråker er også spurvefugler (Passeriformes). Men ikke alle spurvefulgler er kråker.  Og det er taksonomi 

[Plonky]

9 minutes ago, Ribo said:

For litt siden fortalte du at kråke er en underart av svartkråke som nå ikke er kråke. Det er et problem.

Det er ikke EN art kråke !!

Alle arter har latinske navn og jeg utfordrer deg til å finne den der.

Dessuten har du nettopp sagt at kråke ikke er en art, men en underart av noe som IKKE er kråke (les svartkråke, Corvus corone) . 

  

Nei, du bruker på ingen måte taksonomi. At du benekter at det finnes flere kråkearter beviser akkurat det. 
En art er den taksomiske enheten under slekt. Og Corvus er kråkeslekten. Alle arter herunder er kråkearter, selv om de skulle kalles for kornkråke, gråkråke, hettekråke, eller ravn for den del. 

Dette er i henhold til definisjon av taksonomi. 

Bare for å ta det enda litt lengre, alle kråkerarter er vertebrate dyr, det samme er også mennesker (og alle menneskearter, levende og døde). 

Bare en ting til, alle kråker er også spurvefugler (Passeriformes). Men ikke alle spurvefulgler er kråker.  Og det er taksonomi 

Ja, jeg er helt enig i at jeg brukte feil definisjon av kråke i det innlegget, svartkråke er ikke en subart av arten kråke. Det eneste jeg har påstått er at alle artene i kråkefamilien ikke er subarter av arten kråke. Altså, gruppen corvus er ikke en subgruppe av gruppen corvus corone cornix.

Endret 14. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (5 minutter siden):

Ja, jeg er helt enig i at jeg brukte feil definisjon av kråke i det innlegget, svartkråke er ikke en subart av arten kråke. Det eneste jeg har påstått er at alle artene i kråkefamilien ikke er subarter av arten kråke. Altså, gruppen corvus er ikke en subgruppe av gruppen corvus corone cornix.

Skal du redigere denne før jeg svarer ?

[Plonky]

1 minute ago, Ribo said:

Skal du redigere denne før jeg svarer ?

Skal jeg forklare det litt bedre for deg, stakkar. 

1. C. c. corone er ikke en subart av c. c. cornix.

2. Corvidae er ikke en subart av c. c. cornix.

[Ribo]

Plonky skrev (43 minutter siden):

Ja, jeg er helt enig i at jeg brukte feil definisjon av kråke i det innlegget, svartkråke er ikke en subart av arten kråke. Det eneste jeg har påstått er at alle artene i kråkefamilien ikke er subarter av arten kråke. Altså, gruppen corvus er ikke en subgruppe av gruppen corvus corone cornix.

Du brukte ikke en definisjon, du leitet etter en plass kråke var nevn og vips.. Dette er kråke intet annet. Vel, det er ikke slik ting defineres i taksonomi.

Arten Kråke finnes ikke. Som jeg fortalte sist, alle arter har latiske navn. Ingen heter "Kråke" så jeg utfordret deg til å finne den.

Dessuten sa du tidligere at arten kråke ER en underart. Nå er det plutselig blitt en art. Rare greier.. 

Alle arter er ikke underarter ??
Kråkefamilien ?, du vet vel at kråkefamilien også inkluderer Skjære som IKKE er i kråkeslekten (Corvus).
Du vet vel at under "familie" kommer "slekt" ikke art (les taksonimi).

Du sier altså at slekten (Corvus) ikke er en subgruppe av under arten til Corvus corone, (Corvus corone cornix) 

Snakk om å mikse underarter sammen med slekter. 
For å trekke parallell til mennesket så er vårt slekt nivå "Homo". Og, Nei, Homo er IKKE en subgruppe til homo sapiens, eller andre underarter av homo sapiens. 

Du har snudd, alt på hodet, og tiltet det sideveis. Du slenger rundt deg med ord og uttrykk som du tydeligvis ikke aner hvor hører hjemme. 

Jeg gav deg en mulighet til å rydde opp, men du valgte heller å benytte sjansen til å håne meg. Virkelig bra jobbet må jeg si.