Hvor gammel er jorden vår i følge Bibelen og Koranen?

[Larzen_91]

pilsner1985 skrev (3 timer siden):

Ja, og landet hadde mer kristendom i  seg og løftet de ti bud høyt .   Er brudd på budene og gjøre de kriminelle handlingene derfor turte ikke folk gjøre det under Guds øyene.  

Da skaperen ser oss 24/7 , noen jeg er glad for Gud gjør er derfor jeg lever og universet opprettholdes for det er i Guds kraft...

Mitt poeng for 7 år siden var at vi ikke er noe mer kriminelle nå enn det vi var før. Med "vi" mener jeg samfunnet forøvrig. Det i takt med at religiøsitet stadig synker, spesielt for de yngre generasjonene, er ikke noe bevis ene eller andre veien. Men det er hvertfall et dårlig utgangspunkt for påstanden om at "religiøsitet gjør deg til et bedre menneske".

For all del, dersom religion er det eneste filteret som får en til å ikke være kriminell så er det bare å forbli religiøs. Personlig kan jeg fint ha medfølelse/empati og moraletikk uten å måtte forankre det i noe religiøst.

[stamkunde]

Jorden er millioner år gammel. 

Men det har bodd mennesker på jorden i 6000 år. 

[Larzen_91]

Jorden er millioner av år gammel, pluss litt til.

Mennesker har bodd på Jorden i 6000 år, pluss litt til.

[Ribo]

Larzen_91 skrev (1 time siden):

Jorden er millioner av år gammel, pluss litt til.

Mennesker har bodd på Jorden i 6000 år, pluss litt til.

Nå snakker vi ikke akkurat pluss moms... men millioner av år for mennesket og miliarder av år for Jorden. 

 

[Larzen_91]

Det vet jeg, skulle bare forsøke å være vittig.

[Plonky]

46 minutes ago, Ribo said:

Nå snakker vi ikke akkurat pluss moms... men millioner av år for mennesket og miliarder av år for Jorden. 

 

Kommer an på definisjonen av mennesket (som er elendig definert på norsk). Eldste fossil av mennesker (homo sapiens) er fra rundt 200 - 300 ka [1], mens første medlem i menneskeslekten (homo) er fra rundt 2 Ma. 

[1] https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0237

[Ribo]

Plonky skrev (2 timer siden):

Kommer an på definisjonen av mennesket (som er elendig definert på norsk). Eldste fossil av mennesker (homo sapiens) er fra rundt 200 - 300 ka [1], mens første medlem i menneskeslekten (homo) er fra rundt 2 Ma. 

[1] https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0237

Er  mennesket, eller det moderne mennesket.
Jeg tenkte at om det var det moderne mennesket (Homo sapiens) så kunne man bare si det.  

[Plonky]

9 minutes ago, Ribo said:

Er  mennesket, eller det moderne mennesket.
Jeg tenkte at om det var det moderne mennesket (Homo sapiens) så kunne man bare si det.  

Ordet "mennesket" er per definisjon homo sapiens [1,2]. Homo kan direkte oversettes fra engelsk til menneskeskapning.

[1] https://snl.no/mennesket
[2] https://ordbokene.no/bm,nn/search?q=menneske&scope=ei

Endret 13. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (17 minutter siden):

Ordet "mennesket" er per definisjon homo sapiens [1,2]. Homo kan direkte oversettes fra engelsk til menneskeskapning.

[1] https://snl.no/mennesket
[2] https://ordbokene.no/bm,nn/search?q=menneske&scope=ei

Det er fordi homo sapiens er den eneste levende igjen.

Homo er et ord(ledd) med ulike betydninger, avhengig om opprinnelsesspråket er latin, gresk eller norsk:

• På latin betyr homo «menneske» og er det vitenskapelige slektsnavnet på menneskeslekten:
  • Homo («mann», «menneske» eller «person»)
  • Homo ergaster («det arbeidende mennesket»)
  • Homo erectus («det oppreiste mennesket»)
  • Homo habilis («det dyktige mennesket»)
  • Homo heidelbergensis («heidelbergmennesket»)
  • Homo neanderthalensis («neandertalmennesket»)
  • Homo sapiens («det kloke mennesket»)
  • Homo sapiens sapiens («det moderne mennesket»)

• Ordet homo i betydningen «menneske» inngår i flere andre sammenhenger:
  • Homo faber («det kunstferdige mennesket»)
  • Homo ludens («det lekende mennesket»)
  • Homo oeconomicus («det økonomiske mennesket»)
  • Homunculus («lite menneske»)

 

Så etter min mening ligger Mennesket i kategorien Homo. Alt nedstrøms av dette vil være mennesker, inkludert oss og alle våre etterkommere. 

Endret 13. mars 2022 av Ribo

[Plonky]

21 minutes ago, Ribo said:

Det er fordi homo sapiens er den eneste levende igjen.

Det har ingenting å si, vi kaller ikke fugler for urfugler bare fordi de er de eneste som er igjen av slekten. Hvor ordet kommer fra har heller ingenting å si da det er definisjonen på hva ordet nå betyr som er relevant. 

Endret 13. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (5 minutter siden):

Det har ingenting å si, vi kaller ikke fugler for urfugler bare fordi de er de eneste som er igjen av slekten. 

Og relevansen, ingen kaller Homo sapiens urmennesker selv om de er de eneste igjen. Faktisk er det tvert i mot, noe jeg fortalte

  

Plonky skrev (5 minutter siden):

Hvor ordet kommer fra har heller ingenting å si da det er definisjonen på hva ordet nå betyr som er relevant. 

Homo betyr menneske på latin og latin er språket bruk i taxonomi. I lys av siste post burde det være klart at alle i kategorien Homo tilhører mennesket. I vitenskapelige databaser går også Homo som "human"

Det er bare å innse, mennesket er ikke bare homo sapiens.
Alle under Homo paraplyen er mennesker.  

[Larzen_91]

Den semantiske kveruleringen er jo også rimelig irrelevant. Det vi kan enes om er at relativt menneskelignende skapninger har trasket rundt på denne jord i mer enn 6000 år.

[Plonky]

13 minutes ago, Ribo said:

Og relevansen, ingen kaller Homo sapiens urmennesker selv om de er de eneste igjen. Faktisk er det tvert i mot, noe jeg fortalte

Urfugl er navnet på en slekt, det som ofte kalles urmennesket er homo habilis som var den første skapningen i slekten homo. 

I taxonomi er "human taxonomy" definert som klassifiseringen av menneskerasen homo sapiens. Jeg skjønner ikke hvorfor du skal diskutere dette, selv dine egne kilder motsier deg selv: 

"... homo ... er det vitenskapelige slektsnavnet på menneskeslekten".

[Ribo]

Plonky skrev (2 timer siden):

Urfugl er navnet på en slekt, det som ofte kalles urmennesket er homo habilis som var den første skapningen i slekten homo. 

Dette er forskjellig fra ditt opprinnelige bruk av begrepet.  Tenker det ikke  er tilfeldig at du valgte å bruke skapning, når det mer treffende begrepet ville vært MENNESKE. 

 

Plonky skrev (2 timer siden):

I taxonomi er "human taxonomy" definert som klassifiseringen av menneskerasen homo sapiens. Jeg skjønner ikke hvorfor du skal diskutere dette, selv dine egne kilder motsier deg selv: 

 

Human taxonomy is the classification of the human species (systematic name Homo sapiens, Latin: "wise man") within zoological taxonomy. The systematic genus, Homo, is designed to include both anatomically modern humans and extinct varieties of archaic humans. Current humans have been designated as subspecies Homo sapiens sapiens, ......

Human taxonomy on one hand involves the placement of humans within the taxonomy of the hominids (great apes), and on the other the division of archaic and modern humans into species and, if applicable, subspecies. ...

  

Plonky skrev (2 timer siden):

"... homo ... er det vitenskapelige slektsnavnet på menneskeslekten".

Ja, det er korrekt. Hva tror du menneskeslekten består av.. MENNESKER, kanskje ?

Mine kilder motsier ikke meg, det gjør eller ikke dine kilder. Jeg har over flere poster forklar at alle arter innen Homo ER mennesker. Dette motstrider du ved å si akkurat det samme som meg.

Det virker som du er desperat for at det er bare vi, homo sapiens som skal være mennesker. Vel, du får bare venne deg til faktum at det har vært mange menneske arter, vi er dog de eneste i livet i dag. 

Endret 13. mars 2022 av Ribo

[pilsner1985]

Aiven skrev (12 timer siden):

Er du adventist?  Jeg tviler på om den katolske kirke skryter av at de flyttet denne dagen, korriger meg gjerne om jeg tar feil. Imidlertid synes jeg å huske noe om at tidlige kristne endret dagen, fordi de ikke ønsket å bli assosiert med jøder som hadde sabbat på lørdager. Dette er det jo jo lett å kritisere i dag, men om jeg husker rett var det knyttet til en mulighet om å slippe forfølgelse, noe som strengt talt er vanskelig å kritisere. Men ikke siter meg på det, hadde vært bedre å finne noen gode kilder.

Det stemmer også at noen av de første kristne hadde Gudstjeneste etter solnedgang for unngå forfølgelse og mange kirkesamfunn støtter seg til dette for kunne holde soldagen/søndag,  men det er forsatt ingen støtte i bibelen som sier man skal ha søndagen som hellig tilbedelse dag. 

Det er flere enn bare Adventister som erkjenner sabbaten som riktig helligdag som faktisk ikke er enig med menighetene sine om at Gudstjeneste skal fårgå på søndag, men på lørdag(sabbaten)...   

[Plonky]

43 minutes ago, Ribo said:

Jeg har over flere poster forklar at alle arter innen Homo ER mennesker.

Mitt eneste poeng er at ordet "menneske" er definert som homo sapiens, altså kan ikke alle arter innen homo være "menneske" men andre menneskeskapninger.

Endret 13. mars 2022 av Plonky

[Ribo]

Plonky skrev (14 timer siden):

Mitt eneste poeng er at ordet "menneske" er definert som homo sapiens, altså kan ikke alle arter innen homo være "menneske" men andre menneskeskapninger.

Klart de kan.

Selv Homo sapiens har flere mennekser under seg, der vi er en dem (og eneste levnede). 

 

Endret 14. mars 2022 av Ribo

[Plonky]

5 hours ago, Ribo said:

Klart de kan.

Selv Homo sapiens har flere mennekser under seg, der vi er en dem (og eneste levnede). 

 

Dette blir for dumt, vi er uenige fordi du har en annen tolkning av hva en definisjon er. 

[Aiven]

pilsner1985 skrev (20 timer siden):

Det stemmer også at noen av de første kristne hadde Gudstjeneste etter solnedgang for unngå forfølgelse og mange kirkesamfunn støtter seg til dette for kunne holde soldagen/søndag,  men det er forsatt ingen støtte i bibelen som sier man skal ha søndagen som hellig tilbedelse dag. 

Det er flere enn bare Adventister som erkjenner sabbaten som riktig helligdag som faktisk ikke er enig med menighetene sine om at Gudstjeneste skal fårgå på søndag, men på lørdag(sabbaten)...   

Jeg tror nok det er viktigere at man har en helligdag, enn om den faller på lørdag eller søndag. Personlig er det nok dessverre veldig mye som engasjerer meg mer enn dette

Endret 14. mars 2022 av Aiven

[Ribo]

Plonky skrev (49 minutter siden):

Dette blir for dumt, vi er uenige fordi du har en annen tolkning av hva en definisjon er. 

Du kan benekte så mye du vil med fakta er den samme.
Jeg er ikke tolket en definisjon i det hele tatt.

Når du selv påstår at menneskeslekten ikke består av mennesker har du problemer med din egen definisjon.