Hvor gammel er jorden vår i følge Bibelen og Koranen?

[Sheasy]

Hva er det du tenker omkring det, siden du kaller det for oppspinn? Altså hvorfor er sammenlikningen ikke en mulighet i dine øyne Sheasy?

 

Hvorfor sier du det siste, med at du håper vi slipper å diskutere om Jesus er lik Horus? Har du diskutert temaet tidligere i andre tråder?

 

Jeg synes det er relevant for å slå bein under kreasjonistenes 6000 - 12000 års gamle jordklode. For dersom man må utvide bibelens lengde over i andre kulturer og tidsaldre, så kan man heller ikke telle seg tilbake i bibelens sider, slik noen gjorde i fortiden, og fortsette "å forsvare det".

 

Er det feil på påstandene om likheter mellom Jesus og Horus sier du? Forresten jeg støtter ikke kreasjonistenes idiotiske tankegang om en 6000 år gammel jordklode. Vitenskapen er viktig å verne om?

Jeg mener at sammenligningen ikke gir mening. De forskjellige punktene varierer fra vage til ren løgn. Dette har blitt tatt opp før på grunn av et bilde som sirkulerer på nettet. Her er hva jeg skrev da, men heller ikke her har jeg referert til kilder.

 

Nah, den Jesus-Horus-koblingen er tull.

 

1. Jomfrufødsel. Jaha? Det har jeg aldri hørt om. Hvis jeg husker rett sier myten at Isis ligger med liket til Osiris (i noen tilfeller av myten er penis forsvunnet, så Isis lager en ny) og lager Horus. Nekrofili ja, jomfru nei. Det kan kanskje ikke kalles en tradisjonell graviditet hvis penis er hjemmelaget, men det var plenty med penetrering, så jeg ser ikke parallellen til Maria.

2. 25. desember. Solgud, så rundt den tiden selvfølgelig. Akkurat 25. var det neppe, men det samme gjelder jo Jesus.

3. Stjerne, tre vise menn. Nei?

4. Egypt. Rømme fra Typhon. Dette er Seth? Han drepte jo Osiris, faren til Horus. Det er godt mulig han var etter Horus også, men mtp. at dette er egyptiske myter er 'taken to Epypt' rimelig tvilsomt formulert.

5. Talte i tempelet som barn. Aldri hørt om.

6. Døpt av Anup. Jeg tror ikke det finnes en Anup i egyptisk mytologi.

7. 12 disipler. Nei?

8. Mirakler og vannspasering. Mirakler, sure. Han er/var jo en gud, tross alt. Jeg har aldri hørt om at han skal ha gått på vannet, men hvem vet.

9. Gjenopplivet El-Azar-us. What? Det må i så fall være Osiris, og til og med her varierer det veldig ut i fra hvilken versjon av myten man bruker (tror jeg). Gjenoppliving er jo uansett en svært populær ingrediens i mytologier verden rundt.

10. 'Transfigured on a mount'. Jeg vet ikke hva dette skal bety.

11. 'Titles include ...' Heh. Dette ser ut som en ordlek, men en del av de stemmer sikkert.

12. Korsfestet. Hva i alle dager? Hvor kommer dette fra?

Jeg har ikke sett videoen din, så jeg vet ikke om listen av påstander er identisk. Mange av punktene kommer fra Gerald Massey.

 

Det meste vi vet om egyptisk mytologi stammer fra The Epyptian Book of the Dead (mer en samling bøker, men det er nå så). Hvis du vil diskutere enkeltpåstander foreslår jeg at du finner referanser derfra, til folk med relevant ekspertise. Henvisninger til folk som Massey og Dorothy Murdoch (Acharya S.) tar jeg ikke seriøst.

[G]

Hva er disse folkenes agenda (Massey og Dorothy Murdoch (Acharya S.)) som du nevner?

 

Har du en bevar kristendommen agenda selv, bare for ha spurt i det minste?

[Sheasy]

Det er to folk disse påstandene ofte stammer fra. Og nei.

 

Jeg leste 'hvem', ikke 'hva'. Massey var en poet, opptatt av spiritualisme og slikt. Jeg vet ikke så mye om han. Murdoch er en forkjemper for The Christ myth theory.

Endret 23. juli 2015 av Sheasy

[Imlekk]

Støtter Sheasy her. Så vidt jeg har fått med meg er sammenligningen med Horus ikke basert på noe solid grunnlag.

 

Korsfestelsen av Jesus Kristus, er og blir en historisk begivenhet. Det hele så ut som et personlig nederlag, men var i virkeligheten er seier over hele verden, fra hans side, derav hele den kristne verden.

Hvilken kilder er det som forteller om denne historiske begivenheten da?

[Abigor]

Hvis andre mennesker er opphav til ditt hat, hvem er opphav til din kjærlighet? Produserer du noe selv?

Evolusjon.

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

Korsfestelsen av Jesus Kristus, er og blir en historisk begivenhet. Det hele så ut som et personlig nederlag, men var i virkeligheten er seier over hele verden, fra hans side, derav hele den kristne verden.

Hvilken kilder er det som forteller om denne historiske begivenheten da?

 

 

Ingen gode, ihvertfall. Det finnes ikke kilder fra samme tid som beskriver Jesus' korsfestelse,

[Sheasy]

Når det er sagt. Korsfestelse var en rimelig vanlig metode, så hvis man godtar den historiske Jesus så er det ikke et veldig langt leap til korsfestelsen heller. Ikke at det forandrer noe.

[Horten Market]

Ingen gode, ihvertfall. Det finnes ikke kilder fra samme tid som beskriver Jesus' korsfestelse,

 

Det er klart at kristne kilder og kristne forskere vil ha en tendens til å tolke materiale i favør av sitt standpunkt. Det samme vil gjelde for forskere som har en motsatt agenda. Og det er problemet her: Det er stort sett bare forskere som har en sterk oppfatning for eller mot kristendommen som interesserer seg for temaet.

 

Hvis samme krav til evidens og verifiserbarhet stilles til alle 2000 år gamle kilder, så er det svært lite, om noe, vi kan feste lit til. Det er alltid rom for rimelig tvil når vi beveger oss så langt tilbake i tid.

[Imlekk]

Det er klart at kristne kilder og kristne forskere vil ha en tendens til å tolke materiale i favør av sitt standpunkt. Det samme vil gjelde for forskere som har en motsatt agenda. Og det er problemet her: Det er stort sett bare forskere som har en sterk oppfatning for eller mot kristendommen som interesserer seg for temaet.

 

Hvis samme krav til evidens og verifiserbarhet stilles til alle 2000 år gamle kilder, så er det svært lite, om noe, vi kan feste lit til. Det er alltid rom for rimelig tvil når vi beveger oss så langt tilbake i tid.

Jeg er uenig i siste påstanden - andre gamle ting har vesentlig bedre troverdighet. Men sjøl om du hadde rett, hva er problemet? Hvis vi ikke kan si noe sikkert så burde vi være ærlige om det, selv om det betyr at historien blir litt vagere enn vi hadde foretrukket.

[Horten Market]

Fordi mennesker vil gjerne være sikre. Alt vi kaller kunnskap, har en innebygget usikkerhet i seg. Det finnes ikke noe vi vet sikkert i den forstand mange mener med sikker. Derfor er det mulig å så tvil om alt, og det gjør man gjerne om forhold man ikke ønsker skal være sant. Men samtidig glemmer man at den samme usikkerhet kan sås om den kunnskap man hevder å ha. Man stiller ikke samme krav til "sikker kunnskap" til det man er enig i, som til det man er uenig i.

[Larzen_91]

Såklart. For at jeg skal akseptere en påstand jeg er uenig i og som samtidig ville endret min virkelighetsforståelse drastisk (som for min del er tilfellet i forhold til gudspåstanden), så kreves det en del overbevisning. Det er helt naturlig for oss alle.

[Imlekk]

Fordi mennesker vil gjerne være sikre. Alt vi kaller kunnskap, har en innebygget usikkerhet i seg. Det finnes ikke noe vi vet sikkert i den forstand mange mener med sikker. Derfor er det mulig å så tvil om alt, og det gjør man gjerne om forhold man ikke ønsker skal være sant. Men samtidig glemmer man at den samme usikkerhet kan sås om den kunnskap man hevder å ha. Man stiller ikke samme krav til "sikker kunnskap" til det man er enig i, som til det man er uenig i.

Noe er mindre sikkert enn andre ting. Historien til Jesus er en av de tingene med lav sikkerhet. At andre verdenskrig fant sted har høy sikkerhet.

[G]

Wow, Tek-redaksjonen kommer denne tråden til unnsetning.

 

 

 

Kilde: Tek.no-artikkel

http://www.tek.no/artikler/her-forklares-universet-pa-bare-atte-minutter/191596

[Gjest Bruker-95147]

ja, veldig imponerende, men Buddha snakket om dette for ca 2500 år siden, og da ikke bare ett bb, men hele 24 stk ..

[G]

 

Det har funket usedvanlig dårlig sålangt, det riket. 

 

Ja ha, og hva hadde du ventet deg ? fred på jorden ?

 

Luk 12:51 "Tror dere at jeg er kommet for å gi fred på jorden? Nei, sier jeg dere, ikke fred, men strid. Om det er fem i et hjem, skal de fra nå av ligge i strid med hverandre: tre mot to og to mot tre, far skal stå mot sønn og sønn mot far, mor mot datter og datter mot mor, svigermor mot svigerdatter og svigerdatter mot svigermor."

 

 

Med andre ord en oppfordring til å la være å stifte familie?

 

 

 

 

Og mer spesifikt? Hva innebærer denne hovedretningen? For begrepet "kristen" blir da alt for vagt.

Hovedretningen er alle de som den dag i dag bekjenner den nikenske trosbekjennelse, som ble forfattet og vedtatt under konsilet i Nikea i 325 e. Kr  

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_nikenske_trosbekjennelse

 

 

Du er altså katolsk kristen du da IHS?

 

 

 

 

Hovedretningen er alle de som den dag i dag bekjenner den nikenske trosbekjennelse, som ble forfattet og vedtatt under konsilet i Nikea i 325 e. Kr  

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_nikenske_trosbekjennelse

Takk for svar   jeg tolker det som at du tilhører den norske kirke, men kan selvfølgelig være helt feil tolket.

 

 

Tydeligvis feiltolket, han må da bare være katolikk sett i forhold til den referansen han oppgir som sin tros grunnstein.

Endret 24. juli 2015 av G

[IHS]

 

 

Korsfestelsen av Jesus Kristus, er og blir en historisk begivenhet. Det hele så ut som et personlig nederlag, men var i virkeligheten er seier over hele verden, fra hans side, derav hele den kristne verden.

Hvilken kilder er det som forteller om denne historiske begivenheten da?

 

 

Ingen gode, ihvertfall. Det finnes ikke kilder fra samme tid som beskriver Jesus' korsfestelse,

 

Å ? er ikke Paulus sine brev fra samme tid ? eller mener du samme år, med "samme tid" ?

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

 

 

Korsfestelsen av Jesus Kristus, er og blir en historisk begivenhet. Det hele så ut som et personlig nederlag, men var i virkeligheten er seier over hele verden, fra hans side, derav hele den kristne verden.

Hvilken kilder er det som forteller om denne historiske begivenheten da?

 

 

Ingen gode, ihvertfall. Det finnes ikke kilder fra samme tid som beskriver Jesus' korsfestelse,

 

Å ? er ikke Paulus sine brev fra samme tid ? eller mener du samme år, med "samme tid" ?

 

 

Samme år, ja. Altså, ikke hundre år senere. Myter og skrøner kan ha oppstått på den tiden.

[IHS]

 

 

Samme år, ja. Altså, ikke hundre år senere. Myter og skrøner kan ha oppstått på den tiden.

 

Paulus skrev ca. tyve år senere, ikke hundre, han døde år 68 e.Kr

 

og hvem skriver historie samme år som noe skjer ?

 

lederen ble korsfestet, høres ikke ut som noen myte akkurat

Endret 25. juli 2015 av IHS

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

 

 

Samme år, ja. Altså, ikke hundre år senere. Myter og skrøner kan ha oppstått på den tiden.

 

Paulus skrev ca. tyve år senere, ikke hundre, han døde år 68 e.Kr

 

og hvem skriver historie samme år som noe skjer ?

 

lederen ble korsfestet, høres ikke ut som noen myte akkurat

 

 

Paulus' brev er jo en del av Bibelen...

 

Det hadde vært bra med noe annet enn bibelske tekster som kilde.

[IHS]

 

Paulus' brev er jo en del av Bibelen...

 

Det hadde vært bra med noe annet enn bibelske tekster som kilde.

 

Mao. selv om begivenheten fks. ble nedskrevet samme år eller måned, men senere ble innlemmet i bibelen, så er den ikke gyldig ?