Erstatningskrav uaktsomhet.

[ImperiousViking]

Hei. Jeg fikk nettopp en melding på facebook, fra en fyr jeg møtte på fest for et par dager siden.

"Ville bare fortelle deg at da du tok stolen for å sette deg nærmere meg for å prate, så dro du ned mobilen min å den knuste, så det ikke før etterpå, men da var du allerede borte å vi dro videre.... Så lurte på om du kunne erstatte siden jeg nå må bytte hele skjermen."

Jeg la ikke merke til dette, men snakket med en annen som var på festen og han sa at mobiltelefonen lå på kanten av bordet, og at jeg veltet den ned, da jeg gikk forbi.

Ifølge det jeg har lest med frem til å nettet så er jeg kun erstatnings pliktig dersom jeg har opptrått uaktsomt.

Må/bør jeg erstatte skjermen til telefonen, i dette tilfellet?

[Zepticon]

Nei Å legge en telefon på bordet på en fest er grovt uaktsomt i ugangspunktet.

[krikkert]

For at noe skal være erstatningspliktig må du ha opptrådt uaktsomt, det vil si klanderverdig. Å komme borti et bord eller en telefon som ligger på kanten av bordet vil jeg i utgangspunktet klassifisere som et hendelig uhell. Slike utløser ikke erstatningsplikt. 

[Vox_populi]

Eg trur heller ikkje at du er pliktig til å betale for reparasjonen. Likevel - hadde det vori meg, hadde eg nok følt meg skuldig, for eg kunne sikkert ha sett meg betre for. Sidan eg har ein romsleg økonomi, ville eg tilbodi han at me spleisar på utgiftene.

[NoTrace]

Sier meg enig med Vox.

 

Å legge telefonen på kanten av et bord, spesielt på fest, er etter min mening uaktsomt.

Dog ville jeg tilbudt meg å spleise 50/50 på reparasjonen.

[Dufen]

Gitt at all info i tråden stemmer ville jeg latt være å betale.
For å være flåsete: på fest kan man ikke forvente at ens telefon skånes om man levner den på en bordkant...

[BadCat]

Det er ikke ok å gjøre skade på andres eiendeler. Uhell eksisterer ikke da det selv om du ikke gjorde det med vilje kan være rom for at du må bli et mer aktsomt og mer observant menneske.

 

Man kan stille seg kritisk til din tilstand den kvelden om du ikke får med deg hva du gjør.

Det faktum at du stiller spørsmål om du skal gjøre opp for deg vitner om fravær av respekt for andres eiendeler.

Endret 17. juli 2015 av BadCat

[Herr Brun]

Det er ikke ok å gjøre skade på andres eiendeler. Uhell eksisterer ikke da det selv om du ikke gjorde det med vilje kan være rom for at du må bli et bedre og mer observant menneske.

 

Man kan stille seg kritisk til din tilstand den kvelden om du ikke får med deg hva du gjør.

For noe forbanna vås. Selvfølgelig eksisterer det uhell.

[knopflerbruce]

Skulle alle erstattet absolutt alle skader de var ansvarlige for ville man hatt en fulltidsjobb med å drive oppfølging. Jeg kan ikke med min beste forstand se at man etter loven er erstatningspliktig her, å legge en telefon ytterst på en bordkant slik med masse folk overalt (i beruset tilstand, noe telefoneier åpenbart var klar over) er omtrent som å dra på ferie med ytterdøren vidåpen og tusenlapper limt til vinduet. Moralsk sett så burde OP kanskje dekke litt av skaden, men noe mer enn halvparten er urimelig. Forøvrig kommer det an på hvor skadet skjermen er, fikk selv knust skjerm på min S3, men jeg kan lese all tekst likevel, og den er dermed fullt brukbar. Hvis telefonen er funksjonell i dette tilfellet ville jeg faktisk sagt "shit happens", og sett på det som en kosmetisk defekt. Det blir noe annet om den er ubrukelig.

[BadCat]

Nei, det er en unnskyldning for å være under par. Er man under par kan man se til å gjøre opp for seg. I Norge er det vanlig høflighet å tilby vederlag for å være en kloms.

[Herr Brun]

Nei, det er en unnskyldning for å være under par. Er man under par kan man se til å gjøre opp for seg. I Norge er det vanlig høflighet å tilby vederlag for å være en kloms.

Du aner ikke hva du snakker om. For det første: Det du sier har ingenting med juss å gjøre, og er således helt off topic. For det andre: Det du sier er heller ikke i tråd med alminnelige moralske normer. Uhell skjer, og det lever folk fint med.

[Konto brukes ikke]

Nei, det er en unnskyldning for å være under par. Er man under par kan man se til å gjøre opp for seg. I Norge er det vanlig høflighet å tilby vederlag for å være en kloms.

Tydeligvis kjenner ikke telefonens eier til dette.

[BadCat]

Det er vanlig folkeskikk å gjøre opp for seg med mindre den forulempede sier at det er greit. Med mindre det brått oppstår teknisk svikt er det svært vanskelig å komme borti andre og deres eiendeler uten å være uaktsom. Dersom bremsene plutselig går ut av funksjon slik at du kommer inn i bilen foran, kan vi begynne å snakke om uhell. Dersom bremsene virker og du kjører inn i han foran er du uaktsom. Loven er også formet ut etter dette. Kommer du inn i bilen foran har du rett og slett feilet.

 

Nei, man har ikke noe juridisk plikt til å erstatte i dette tilfellet men jeg hadde i alle fall gjort opp for meg dersom jeg ødelegger for andre og håper at andre tenker like så. 50 / 50 var et godt forslag som nevnt over her. Man bør ikke legge fra seg telefonen hovedsakelig pga tyveri, men det er likevel ikke greit å velte den i gulvet.

Endret 17. juli 2015 av BadCat

[Dufen]

Du misforstår verden totalt om du faktisk mener det du skriver.
At folk skal oppføre seg i henhold til dine tilegnede normer og preferanser er i beste fall ignoranse.

Selvfølgelig skal ikke TS gjøre opp for seg, hvorfor skal han det når den skadelidende har vært uaktsom selv i et miljø hvor slikt er forventet å skje?

 

Analogien med et ferietomt hus med åpen dør og tusenlappene i vinduet er alldeles på sin plass her. Spesielt med tanke på de juridiske forklaringene som er presentert...

[BadCat]

 

For noe forbanna vås. Selvfølgelig eksisterer det uhell.

 

 

Det er uhell når eieren av telefonen feks glipper grepet slik at den faller i bakken. Dersom ytre fysiske påvirkninger medfører skaden er det ikke uhell. Dersom TS låner telefonen og glipper den i bakken kan det også være snakk om uhell. I dette tilfellet hadde ikke TS noe grunn til å berøre telefonen.

Endret 17. juli 2015 av BadCat

[Herr Brun]

 

 

For noe forbanna vås. Selvfølgelig eksisterer det uhell.

 

 

Det er uhell når eieren av telefonen feks glipper grepet slik at den faller i bakken. Dersom ytre fysiske påvirkninger medfører skaden er det ikke uhell. Dersom TS låner telefonen og glipper den i bakken kan det også være snakk om uhell. I dette tilfellet hadde ikke TS noe grunn til å berøre telefonen.

 

Beklager, men din definisjon på "uhell" er helt på jordet. 

[BadCat]

Det er forsikringsselskapenes definisjon på uhell. Uhell er det som ikke skyldes plutselig ytre fysiske påvirkninger.

 

Du får heller ta det opp med dem.

 

Kan ikke TS spørre hvor mye det kommer på og eventuelt foreslå å dekke 50% siden telefonens eier ikke burde legge fra seg telefonen blant folk?

Endret 17. juli 2015 av BadCat

[knopflerbruce]

Si denne telefonen lå på pent balansert på en tynn stang midt på gulvet. Hvis noen trampet i gulvet slik at den falt ned, med knust skjerm som resultat, ville man da vært "ansvarlig", etter BadCat's normer?

Når telefoneieren utviser svært stor uaktsomhet selv kan han ikke forvente at andre skal være langt bedre. Det er ikke et juridisk poeng, men nå skal en rett ta hensyn til hva som er rett og rimelig hvis det blir en sak som havner i rettssalen så er det legitimt å spørre seg hvor uaktsom telefoneieren var, og når denne forventer mer av andre enn av seg selv vil det se ganske rart ut. Det minste man kan forvente av eieren av en dyr telefon er at den oppbevares trygt når eieren ikke benytter den.

Vi har da alle klønet noe ned fra en bordkant, og i det er en vedtatt sannhet at det i praksis skjedde fordi tingen lå for nær kanten - ikke at noen tilfeldigvis kom borti.

Men, hey! Hvis alle var enige ville forumet vært kjipt og kjedelig

Endret 17. juli 2015 av knopflerbruce

[BadCat]

Bord er for å sette og legge fra seg på ikke for å komme tilfeldig borti i tide og utide. Kanskje litt gammeldags, men det ble regnet som dårlige manerer å la armene berøre bordet. En gjenganger ute er at bord blir overfylt av tomme glass og flasker. Da er det bare et spørsmål om tid før noen får det i bakken.

 

Det er ikke mine normer, det er normer jeg har plukket opp fra omgivelsene gjennom to dekader med aktivt uteliv.

 

Var det så mye trengsel her at TS ufrivillig kom inn i telefonen eller gikk han inn i telefonen til tross for at han kunne tatt en annen ferd? Hvis telefonens eier tar frem telefonen i en trengsel av folk slik at den går i bakken er det selvsagt kun hans egen feil. Hvis jeg går bort til et bord slik at det som ligger på bordet går i bakken er det min feil. Eieren bør da ikke ha lagt fra seg telefonen helt på vippepunktet med ca halve telefonen utenfor bordkanten. Da kan den gå i knas selv om ingen kommer der med plutselig ytre påvirkning.

Endret 17. juli 2015 av BadCat

[knopflerbruce]

Bord er ikke designet for at man skal la ytterkanten være en oppsamlingsplass for alskens dilldall, da ville det vært en kant rundt slik at ting ikke falt av.