Samsung har lansert sin tynneste telefon noensinne

[Sweden4Life]

 

 

Hva med tre ganger så tykk og et skikkelig batteri?

Er ikke 3Ah skikkelig? Det er det mangedobbelte av det telefoner hadde for ti år siden og likevel tør jeg gjette på at den bare har brøkdelen av batteritida. Hva med heller å ta ondet ved rota, strømsluket?

mobiler for 10 år siden var akseptable med liten batteri er fordi de hold i 10-11 dager. Grunner er at de hadde en enkel os uten wifi/bluetooth/gps og alt det der. De brukte lite strøm

[Syar-2003]

Denne har 3050mAh batteri med Snapdragon 615 med big little i form av 4 x Cortex A53 @ 1,5 GHz + 4 x Cortex A53 @ 1 GHz.

Ingen grunn til å klage på batteri utholdenheten på denne. Den kommer til å være super og i særklasse iforhold til andre flaggskip telefoner. (Galaxy S6 har "bare" 2500Ah med myyyyye kraftigere cpu og gpu)

[Simen1]

Det må da gå an å få til begge deler. PC-prosessorer, skjermer, GPU, Wifi-brikker etc blir jo bare mer energieffektive med årene så mobiltelefonprodusenten må jo har gjort noen alvorlige feilprioriteringer for at utviklingen på energiforbruk skal gå baklengs. Jeg tror det er alt for lite fokus på energieffektivitet og alt for naiv tro på at "vi pøser på med energisløsende greier - det løser vi med å øke batteristørrelsen.

 

Det burde være unødvendig å ha flere hundre gram batterier i en telefon for at batteritiden skal duge.

[teitur]

... Sony lager sine ekstra tykke for ekstra god batteritid...

Say What? Sist jeg så specs på Sonys telefoner var tykkelsen rundt 7mm, unntatt Z3c som vel er mellom 8 og 9. Ikke akkurat noe jeg vil kalle ekstra tykt.

[TKongen]

Det må da gå an å få til begge deler. PC-prosessorer, skjermer, GPU, Wifi-brikker etc blir jo bare mer energieffektive med årene så mobiltelefonprodusenten må jo har gjort noen alvorlige feilprioriteringer for at utviklingen på energiforbruk skal gå baklengs. Jeg tror det er alt for lite fokus på energieffektivitet og alt for naiv tro på at "vi pøser på med energisløsende greier - det løser vi med å øke batteristørrelsen.

 

Det burde være unødvendig å ha flere hundre gram batterier i en telefon for at batteritiden skal duge.

De lager telefonene stadig bedre. Hadde de alle hatt 720p skjerm, svak CPU, GPU, tregere wi-fi uten støtte for ting som 5 Ghz osv så hadde det nok vært annerledes. De løser ellers ingenting med å øke batteristørrelse. Bare se på S5 vs S6. Der er alle endringene, og forbedringene som har blitt gjort løst med økt energieffektivitet. Folk klager jo på 1440p, men skjermen bruker 20% mindre strøm enn i S5. Det er bare å se til SD 810 for å forstå at Exynos 7420 er et fremskritt innenfor effektivitet. SD 810 er og et glimrende eksempel på hvor økningen i effektivitet går. Den er klokket for høyt, og ellers ikke lagd så bra heller. Den kan raskt ende opp med å bruke store mengder strøm, for å oppnå mest mulig ytelse. LG sin G4 med SD 808 er derfor bedre enn alle telefonene med SD 810. Likevel skriver de fleste i testene sine (tek er flinke på å ikke bry seg mye om dette) at du får litt lavere ytelse med G4 og trekker den for det. De som har SD 810 som altså bruker mer strøm, blir varm throttler osv, men får god score i de korte benchmarksene de kjører får pluss. Alle GPUer i mobiler er for høyt klokket for å oppnå høy score, selv om de hadde brukt mindre strøm ved å legge seg på en stabil frekvens som de kan holde over tid. Grafikk er jo noe som skjer over tid, i motsetning til CPU. Der kan det være bra med en spike i frekvens akkurat når du åpner chrome f. eks. Det er og grunnen til at mange av disse SD 615 telefonene er gode. De er telefoner som ikke tar alt ut i ytelse. Uansett hva folk må tro er det jo og tydelig at Apple gjør akkurat det samme.

 

Ellers et eksempel på hva effektivisering i form av et svært energieffektivt panel kan gi:

http://images.anandtech.com/graphs/graph8983/71676.png

Her kan du og se hvor mye den økte oppløsningen har å si for dette LCD panelet (vel det er jo en helt annen modell, og gjerne ulik produsent og så helt rettferdig er det jo ikke)

 

http://images.anandtech.com/graphs/graph8983/71677.png

Heavy er egentlig bare web-browsing blandet med 1080p video playback, og en liten file transfer.

Her ser du jo at HP stream 11 som har atom CPU kommer svært godt ut. Hvis XPS hadde hatt en slik svak Atom CPU kunne den altså scoret veldig bra her. Da får du en liten ide hvilke resultater du kan få med svak CPU, lav pikseltetthet og effektive komponenter. Dette er jo i en 11" innpakning, og faller altså i samme kategori som disse 5.9mm telefonene.

 

 

... Sony lager sine ekstra tykke for ekstra god batteritid...

Say What? Sist jeg så specs på Sonys telefoner var tykkelsen rundt 7mm, unntatt Z3c som vel er mellom 8 og 9. Ikke akkurat noe jeg vil kalle ekstra tykt.

 

Det er jo relativt sett selvfølgelig. Z3 er jo 7.3mm mot 6,8 og 6,9 for S6 og iPhone 6. Z3C derimot havner en del høyere. Jeg synes selv ikke det er tykke telefoner akkurat. Selv har jeg en på  8.5 mm i tykkelse. Jeg bare forklarer hvorfor produsenter lager tynne mobiler, og gir eksempler på produsenter som lager tykkere mobiler. Som sagt så linket jeg jo en mobil med 6000 mah batteri, 720p skjerm og svak CPU også. Det stemmer fortsatt at Sony lager dem tykkere med mer batteri, bare å se på tallene, selv om de ikke kommer opp i din kategori for tykke og mye batteri.

Endret 15. juli 2015 av TKongen

[Hu5um]

 

Hvorfor lage mobilen tynnere når de kunne ha krympet innholdet og laget større batteri i stedet? Hadde de laget en mobil som tåler 12 timer + med konstant bruk, så hadde de sikkert hatt problemer med å lage nok.

 

 

Hva med tre ganger så tykk og et skikkelig batteri?

 

 

Ønsker meg en tykkere mobil med større batteri enn en tynn

http://www.gsmarena.com/gionee_marathon_m5-7259.php

 

Det er bare å løpe å kjøpe, og jeg regner med at dere blir en av de heldig utvalgte i verden med en slik telefon. Det finnes en enkel grunn til at produsenter ikke lager telefonene tykkere og med mer batteri, det selger ikke. Tynnere telefoner selger langt mer. Apple gjør det, Samsung gjør det. Sony lager sine ekstra tykke for ekstra god batteritid. Hva er resultatet? Meldinger om at Sony kanskje må legge ned mobil-delen av selskapet, og lave salgstall. Det er klart produsentene ser mer på salgstall og bankkonto, enn de gjør på innlegg i forum. 

 

 

 

 

Man har vel ikke så mye valg når de bare lager tynnere og tynnere telefoner, har man? Når "ingen" lager tykke telefoner, så må man jo velge de tynne.

[samobil]

Tynn, men stor. Ser fram til neste runde der det igjen blir kult med små telefoner. Kanskje det må øyeprojektering til før små telefoner blir mote igjen.

Synes QHD oppløsning er helt akseptabelt på skjermer over 5.5", siden de fleste har store nok batteri uansett. Liker veldig godt QHD oppløsningen på Nexus 6'n min og kunne ikke ha tenkt meg å ha 1080p i stedet. QHD på mindre skjermer er derimot ganske gimmicky.

 

Edit: Svarte på feil der

Endret 16. juli 2015 av samobil

[samobil]

Wow. En ny telefon som ikke har unødvendig høy skjermoppløsning! :O

 

Synes QHD oppløsning er helt akseptabelt på skjermer over 5.5", siden de fleste har store nok batteri uansett. Liker veldig godt QHD oppløsningen på Nexus 6'n min og kunne ikke ha tenkt meg å ha 1080p i stedet. QHD på mindre skjermer er derimot ganske gimmicky. 

[thopau92]

Bare 32 GB uten å måtte kjøpe ekstra minnekort? Hmmm...

 

Er helt enig i at et større batteri og litt tykkere telefon hadde vært mer praktisk, men denne ser utrolig lekker ut da

[Simen1]

Er helt enig i at et større batteri og litt tykkere telefon hadde vært mer praktisk, men denne ser utrolig lekker ut da

Nå er jo tynnhet denne telefonens nisje. Hadde de gått bort fra tynnhetskonseptet ville den blitt mye likere mange andre modeller og mistet sin særegenhet.

 

Håper batteritiden blir minst et par dager. Helst en uke, men det er vel for mye å håpe på.

Endret 16. juli 2015 av Simen1

[Kikert]

Det må da gå an å få til begge deler. PC-prosessorer, skjermer, GPU, Wifi-brikker etc blir jo bare mer energieffektive med årene så mobiltelefonprodusenten må jo har gjort noen alvorlige feilprioriteringer for at utviklingen på energiforbruk skal gå baklengs. Jeg tror det er alt for lite fokus på energieffektivitet og alt for naiv tro på at "vi pøser på med energisløsende greier - det løser vi med å øke batteristørrelsen.

 

Det burde være unødvendig å ha flere hundre gram batterier i en telefon for at batteritiden skal duge.

 

Vi har snakket om det her før, ble vel enige om at hele greia er rimelig baklengs ja

 

Angående vekten så er jeg uenig at det er unødvendig å ha noen hundre gram ekstra. Husker godt de gamle telefonene som var mye tyngre, jeg hadde aldri noe problem med dem. Et godt alternativ som er praktisk mulig, enkelt også, er å lage 2 "bakdeksel", ett med vanlig batteri og ett med stort batteri. Batterier er ikke så dyre, de kan jo bare produsere fortløpende også, vi forbrukere er jo ganske vant med begrenset opplag Produsentene hadde garantert ikke tapt penger på det, kunne fint ha tatt 2.000,- for et 2-3x større batteri i form av et bakdeksel.

 

Hvis noen kommer med argument om design så antar jeg at de har så dyktige folk at det ikke ville gått nevneverdig utover utseendet.

 

Alle disse sakene om batteritid og telefontykkelse er litt for meg, noen ganger og også.

[b115242]

Er det noen som kan fortelle meg hvor tynn en telefon må være for at denne skal være mest mulig optimal?

Jeg vil mye heller ha en som er "tykkere", og som har fylt plassen med batterier.

Om den også veier noe gram mer spiller ingen rolle.

Gi meg heller mer fart eller batteritid. Dessuten tåler den forholdsvis mindre press før den bøyes eller knekker.

[ATWindsor]

 

Angående vekten så er jeg uenig at det er unødvendig å ha noen hundre gram ekstra. Husker godt de gamle telefonene som var mye tyngre, jeg hadde aldri noe problem med dem. Et godt alternativ som er praktisk mulig, enkelt også, er å lage 2 "bakdeksel", ett med vanlig batteri og ett med stort batteri. Batterier er ikke så dyre, de kan jo bare produsere fortløpende også, vi forbrukere er jo ganske vant med begrenset opplag Produsentene hadde garantert ikke tapt penger på det, kunne fint ha tatt 2.000,- for et 2-3x større batteri i form av et bakdeksel.

 

 

Hvor godt husker du egentlig de gamle telefonene? Evt hvilke gamle telefoner snakker du om? Nokia 3310 er jo en av de mer kjente, den veier mindre enn denne.

 

AtW

[magnushegge]

Hvorfor???

[TKongen]

Jeg forstår ikke helt hvorfor alle klager over denne modellen. Uansett om 4000 mah blir standard på mobiler, og alle er over 8mm tykke, vil det fortsatt lanseres mobiler som er 5.9 mm. Så lenge modeller som er tynnere, selger bedre enn de som er tykkere ser produsentene ingen grunn til å lage dem tykkere. Skal du ha iOS har du selvfølgelig ikke et valg. Skal du ha Android derimot kan du faktisk velge stort sett hva som helst. Toppmodeller vil til enhver tid prøves å lage mest mulig mainstream. Når snittprisen for Android telefoner ligger på rundt 180 dollar er det klart at mange ikke kjøper de dyreste toppmodeller. Da er det jo åpenbart at folk ikke prioriterer de telefonene som har best batteritid. Det er og åpenbart at folk prioriterer de lette modellene.

 

Ellers så har batteritid blitt stadig forbedret over tid, grunnet effektivitet. Det er bare å se på batteritid på gamle toppmodeller kontra nye. Batteridelen til S6 estimeres ellers til 5$, altså er batteri en minimal kostnad, uansett størrelse. Så ekstra store batteri ville betydd svært lite for totale kostnader.

 

Jeg sier som sagt ikke dette fordi jeg selv mener at tynnest mulig mobiler er best, selv om de fleste antar at alt du skriver er din egen mening.

Endret 16. juli 2015 av TKongen

[DJViking]

Jeg vurderer denne til min neste mobiltelefon til å ta over for min aldrende HTC One M7. Vil dog vente til den blir lansert og testet. Får håpe den i det minste blir lansert her til lands (om kort tid).