Rettigheter som følge av forsinket levering av kjøkken

[Mixy]

Hei!

 

I midten av mai inngikk jeg kontrakt med Elkjøp om levering av kjøkken som jeg hadde tegnet. Selve bestillingen og betalingen skjedde rundt en måned senere pga forsinkelse fra Elkjøp/leverandørens side. De kranglet mye frem og tilbake før benkeplaten ble "godkjent". Når jeg da bestilte kjøkkenet i midten av juni ble det avtalt levering 16.07.

 

Nå idag ringte Elkjøp for å fortelle at kjøkkenet blir forsinket, til 31.07. Altså over 2 uker, og denne beskjeden kommer kun 3 dager før avtalt levering! Vi har revet det gamle kjøkkenet, og bor i mellomtiden hos svigers. Jeg vil derfor mene at dette er til vesentlig ulempe for oss.

 

Det ble i mai skrevet under på kontrakt med Elkjøp hvor det ble var standard-avtale på 500NOK per påbegynte uke med forsinket levering. Jeg reagerte på at det var veldig lavt når jeg signerte, og angrer vel på at jeg ikke gjorde noe med saken da.

 

Av §19 i fkjl. leser jeg at vi kan holde tilbake kjøpesummen, kreve oppfyllelse, heving eller erstatning. Vi har allerede betalt, oppfyllelse lar seg ikke gjøre (ting lages jo på mål til oss), og heving vil gjøre at vi må bestille på nytt fra ny produsent med ny levering. Dermed står vi igjen med at det kun er erstatning som kan være aktuelt.

 

Er kravene for å be om erstatning oppfylt i dette tilfellet? Elkjøp kan jo med rett si at forsinkelsen var utenfor deres kontroll, men jeg sliter litt med å forstå 3. avsnitt i §24:

 

 

 

Beror forsinkelsen på en tredjeperson som selgeren har gitt i oppdrag helt eller delvis å oppfylle kjøpet, er selgeren fri for ansvar bare om også tredjepersonen ville være fritatt etter regelen i annet ledd. Det samme gjelder om forsinkelsen beror på en leverandør som selgeren har brukt, eller på noen annen i tidligere salgsledd.

 

Dersom vi har rett på erstatning, hva vil være naturlig å be om her? Vi lider jo få/ingen økonomiske tap som følge av å bo 2 ekstra uker hos svigers, men dette ødelegger hele flyten på ferien vår.

 

 

Takker for innspill!

[atwater]

Kom faktisk en artikkel på DinSide i dag, så du kan jo ta litt nytte av den: http://www.dinside.no/934147/forsinka-pakke-fra-nettbutikken

[Ståle Nordlie]

Erstatningsregelen i fkjl. § 24 er streng, og sannsynligvis er Elkjøp ansvarlige så måte.

 

Antakelig kan du kreve faktiske tap erstattet til tross for den avtalte standarderstatningen.

 

Problemet her er at du ikke har lidd noe klart og synlig økonomisk tap.

 

Jeg tror argumentet må bli at du i to uker får direkte og indirekte utgifter på en bolig du på grunn av Elkjøp ikke kan bruke etter hensikten. På den annen side kan Elkjøp påpeke at dette er utgifter du ville hatt uansett...

 

Man kan også sammenlikne med situasjonen slik den hadde vært hvis du hadde leid ut boligen. Da ville din leier sannsynligvis hatt rett på prisavslag, du ville fått mindre leie, og du ville hatt et økonomisk tap du kunne krevd erstattet. Det er vanskelig å se hvorfor du ikke bør få erstatning når du på en måte "leier ut til deg selv" ved å bo i egen bolig. Men "jeg leier på en måte ut til meg selv" er ikke verdens mest tungveiende juridiske argument.

 

Til slutt kan man påpeke at det er sammfunnsøkonomisk/rettsøknomisk uheldig dersom selger (nesten) ikke får noe økonomisk ansvar for de betydelige ulempene du påføres ved hans mislighold.

 

 

Men intrykket mitt er at norske domstoler er skeptiske til "kreative" tolkninger av økonomisk tap. Så i praksis tviler jeg på om du vil få noen erstatning utover den avtalte ukesmulkten. 

 

 

 

 

 

 

 

[nicho_meg]

 

Problemet her er at du ikke har lidd noe klart og synlig økonomisk tap.

 

 

Kan jo ikke bo hos svigers hele tiden. Det økonomiske tapet kan jo typisk være at man må bestille mat/spise ute fremfor å kunne lage maten selv. Det er jo fort mye dyrere. Eller er det å dra det for langt?

[Ståle Nordlie]

Det økonomiske tapet kan jo typisk være at man må bestille mat/spise ute fremfor å kunne lage maten selv. Det er jo fort mye dyrere.

(Den vil jeg tro er grei, men det gjør han jo faktisk ikke.)

[Mixy]

Takker for tilbakemeldingene her. Jeg har sjekket litt rundt selv, og er enig i at jeg kan ha en sak, men problemet ligger i å "finne" det økonomiske tapet. Hadde man heller bodd på hotell ville vel saken stilt seg annerledes.

[Valkyria]

Vel, strengt talt virker det ikke som om det er noe direkte økonomisk tap for deg, kun en byrde å måtte bo hos svigers. Er enig i at det er på sin plass med en form for kompensasjon, men da burde du kanskje trikse litt til og si du har kun bestilt mat på døren, fordi du ikke har et kjøkken, og det har kostet deg xxxx kroner i disse 3 ekstra dagene det har tatt.

[Nukleosid]

Vel, strengt talt virker det ikke som om det er noe direkte økonomisk tap for deg, kun en byrde å måtte bo hos svigers. Er enig i at det er på sin plass med en form for kompensasjon, men da burde du kanskje trikse litt til og si du har kun bestilt mat på døren, fordi du ikke har et kjøkken, og det har kostet deg xxxx kroner i disse 3 ekstra dagene det har tatt.

 Da regner jeg med at han må fremvise kvitteringer.

[Mixy]

Takker igjen for innspill, men det er ikke snakk om å lure til seg penger eller ljuge på seg utgifter jeg ikke har hatt. Det virker bare feil at dersom vi hadde bodd på hotell ville hatt krav på kompensasjon, hvis vi hadde leid ut så hadde vi hatt krav på kompensasjon.

 

Situasjonen vår er ganske spesiell da vi akkurat har blitt foreldre, og jeg har fullført studier. Dvs jeg har ikke rett på pappapermisjon, så den eneste "permisjonen" jeg får er frem til jobbstart i august. Perioden jeg får til å bil kjent med babyen og tilpasse oss den nye hverdagen, har nå blitt halvert pga forsinkelsen av kjøkkenet. I mitt syn er dette en ganske uvurdelig tid som har blitt ødelagt med at vi isteden må bo hos svigers.

 

Dette er selvsagt ikke noe man kan verdsette i kroner, men desto mer urettferdig føles det at vi ikke har krav på noe ut over de 1500 som kommer fra kontrakten.