Borgerlønn

[Sheasy]

Ingenting av dette betyr færre jobber, heller ikke lavere lønn.

[lada1]

Skal en tro konklusjonene i disse studiene så betyr det ihvertfall en klar tendens mot lavere lønn sammenlignet med kapitalinntekter.  Studiene konkluderer vel også med at det er en klar utvikling mot at en stadig større del av (de samlede) inntektene i samfunnet er kapitalintekter (ikke arbeidsinntekter).  Og kapitalinntektene samles mer på få hender.

 

Så dersom en antar en demokratisk utvikling - der "likhet" og personlig integritet settes høyt - så vil over 50 prosent stemme på et parti som sier at nå skal vi justere utviklingen og fordele kapital-inntektene på flere - altså "borgerlønn".  Slik vil en også spare penger relatert til kriminalitet, korrupsjon etc. En kan også tenke seg diktatur der slaver arbeider for slavelønn for en mindre overklasse og der bekjentskaper, familie og korrupsjon betyr veldig mye for levestandarden for den enkelte. :-)  Dette blir litt som i Midt-Østen :-)  Sosial trygghet kan faktisk være et "komparativt fortrinn" innen kapitalismen.

 

Et system med "borgerlønn" kan altså sees på som en naturlig fortsettelse av kapitalismen :-)

De fleste vil vel like å se det slik - siden kommunisme/sosialisme assosieres med tap av individuell integritet etc.

Andre vil vel ikke bry seg om slik filosofi og heller se litt praktisk på tingene :-)

 

Og så kommer spørsmålet om hva som er ønskelig i et samfunn der roboter kan gjøre det meste og der bare noen få kan "forsørge" resten ved å skru på noen kraner e.l..   Eller er det bare de som har tilgang til kontrollrommet som skal stikke av med hele verdiskapingen/arven?  Dette blir et verdispørsmål - ikke en økonomisk teorigreie.

Endret 17. september 2015 av ludo1

[Bare Knut]

A limited difference between poor and rich is a result of managing a country well. The same goes for quality of water, food and air. Knowing that the next generation won't be sick from pollution/toxins in water, food, air another one.  Here is an other way to check if Den Norske Stat is doing a good job.

 

There is a wise saying that says "On the fruit the tree will be known if it is good or bad". So now you check if the Freemason country Norway is doing a good job:

 

* Is the current system based on what is good for humanity and the world we live in and the future of our children?

* Has there been an increase in sickness in the Norwegian society the last 25 years?

* Are we more depressed than 25 years ago?

* Are we more selfish now then 25 years ago and what are the consequences?

* Do the older and wiser among us have a better life quality? Are they respected and looked up to?

* Do the children spend less time with the parents than they did 25 years ago? If not, is the kids still better off?

* Is the gap between rich and poor bigger than 25 years ago?

* Do we really have democracy or are we being lied to (DLD passed without a vote from the citizens!)?

* Are we "en uavenging/suveren nasjon" the way "Grunnloven" says, or don't we produce enough of the things we to survive.

           * Is the Oslo stock-market, UN, EU agreement, military etc. In violation to "Grunnloven"?

* Do we the people have government control and does our leaders fear us like a democracy should?

* How do we treat the weakest among us? Gandhi said this is how you check the health of any nation.

* Is the quality of the life of the animals we co-habitat with better than 25 years ago (Prior etc.)

* How about the life in the sea along our cost?

* Is there less toxins in our water, soil, wildlife, vegetation and air? Can we easily check the qualities where we live or is there a cover up?

* Do we have more freedom than we had 25 years ago?

 

Is it really true that Norway is the best country to live in? Only if you are a human doing, that live as consumer with shallow knowledge. In other words a Propaganda $lave.

 

A Propaganda $lave is a human being  that have their identity in tabloids, "news" and TV. Example: Who am I? I don't know, maybe it is not important!? What do I stand for? Let me look that up on vg.no

If you suffer from this the cure is easy but it will cost you.

 

1. Stop following orders.

2. Get time for yourself, no matter the cost.

3. Stop watching TV, reading news, commercials etc. (It will take some time before the propaganda effect wares off)

4. Start to think and examine life.

5. Do this until you know who you are and what you stand for.

Endret 17. september 2015 av tork

[lada1]

A limited difference between poor and rich is a result of managing a country well. The same goes for quality of water, food and air. Knowing that the next generation won't be sick from pollution/toxins in water, food, air another one.  Here is an other way to check if Den Norske Stat is doing a good job.

 

There is a wise saying that says "On the fruit the tree will be known if it is good or bad". So now you check if the Freemason country Norway is doing a good job:

 

* Is the current system based on what is good for humanity and the world we live in and the future of our children?

* Has there been an increase in sickness in the Norwegian society the last 25 years?

* Are we more depressed than 25 years ago?

* Are we more selfish now then 25 years ago and what are the consequences?

* Do the older and wiser among us have a better life quality? Are they respected and looked up to?

* Do the children spend less time with the parents than they did 25 years ago? If not, is the kids still better off?

* Is the gap between rich and poor bigger than 25 years ago?

* Do we really have democracy or are we being lied to (DLD passed without a vote from the citizens!)?

* Are we "en uavenging/suveren nasjon" the way "Grunnloven" says, or don't we produce enough of the things we to survive.

           * Is the Oslo stock-market, UN, EU agreement, military etc. In violation to "Grunnloven"?

* Do we the people have government control and does our leaders fear us like a democracy should?

* How do we treat the weakest among us? Gandhi said this is how you check the health of any nation.

* Is the quality of the life of the animals we co-habitat with better than 25 years ago (Prior etc.)

* How about the life in the sea along our cost?

* Is there less toxins in our water, soil, wildlife, vegetation and air? Can we easily check the qualities where we live or is there a cover up?

* Do we have more freedom than we had 25 years ago?

 

Is it really true that Norway is the best country to live in? Only if you are a human doing, that live as consumer with shallow knowledge. In other words a Propaganda $lave.

 

A Propaganda $lave is a human being  that have their identity in tabloids, "news" and TV. Example: Who am I? I don't know, maybe it is not important!? What do I stand for? Let me look that up on vg.no

If you suffer from this the cure is easy but it will cost you.

 

1. Stop following orders.

2. Get time for yourself, no matter the cost.

3. Stop watching TV, reading news, commercials etc. (It will take some time before the propaganda effect wares off)

4. Start to think and examine life.

5. Do this until you know who you are and what you stand for.

 

Ja ?

 

:-)

[Sheasy]

Skal en tro konklusjonene i disse studiene så betyr det ihvertfall en klar tendens mot lavere lønn sammenlignet med kapitalinntekter.  Studiene konkluderer vel også med at det er en klar utvikling mot at en stadig større del av (de samlede) inntektene i samfunnet er kapitalintekter (ikke arbeidsinntekter).  Og kapitalinntektene samles mer på få hender.

 

Så dersom en antar en demokratisk utvikling - der "likhet" og personlig integritet settes høyt - så vil over 50 prosent stemme på et parti som sier at nå skal vi justere utviklingen og fordele kapital-inntektene på flere - altså "borgerlønn".  Slik vil en også spare penger relatert til kriminalitet, korrupsjon etc. En kan også tenke seg diktatur der slaver arbeider for slavelønn for en mindre overklasse og der bekjentskaper, familie og korrupsjon betyr veldig mye for levestandarden for den enkelte. :-)  Dette blir litt som i Midt-Østen :-)  Sosial trygghet kan faktisk være et "komparativt fortrinn" innen kapitalismen.

 

Et system med "borgerlønn" kan altså sees på som en naturlig fortsettelse av kapitalismen :-)

De fleste vil vel like å se det slik - siden kommunisme/sosialisme assosieres med tap av individuell integritet etc.

Andre vil vel ikke bry seg om slik filosofi og heller se litt praktisk på tingene :-)

 

Og så kommer spørsmålet om hva som er ønskelig i et samfunn der roboter kan gjøre det meste og der bare noen få kan "forsørge" resten ved å skru på noen kraner e.l..   Eller er det bare de som har tilgang til kontrollrommet som skal stikke av med hele verdiskapingen/arven?  Dette blir et verdispørsmål - ikke en økonomisk teorigreie.

At kapitalinntekter vokser raskere enn lønnsinntekter betyr ikke at lønnsinntektene faller. Eksempel: lønnsinntekter dobles hvert år, mens kapitalinntekter firedobles. Om man skulle ønske seg mer omfordeling er det utallige måter å gjøre dette på, det trenger ikke være borgerlønn.

 

For all del, om du liker borgerlønn er det flott for deg. Men, det er ingen superpolicy, og det vil heller ikke være uunngåelig eller nødvendig at borgerlønn blir innført.

[lada1]

 

Skal en tro konklusjonene i disse studiene så betyr det ihvertfall en klar tendens mot lavere lønn sammenlignet med kapitalinntekter.  Studiene konkluderer vel også med at det er en klar utvikling mot at en stadig større del av (de samlede) inntektene i samfunnet er kapitalintekter (ikke arbeidsinntekter).  Og kapitalinntektene samles mer på få hender.

 

Så dersom en antar en demokratisk utvikling - der "likhet" og personlig integritet settes høyt - så vil over 50 prosent stemme på et parti som sier at nå skal vi justere utviklingen og fordele kapital-inntektene på flere - altså "borgerlønn".  Slik vil en også spare penger relatert til kriminalitet, korrupsjon etc. En kan også tenke seg diktatur der slaver arbeider for slavelønn for en mindre overklasse og der bekjentskaper, familie og korrupsjon betyr veldig mye for levestandarden for den enkelte. :-)  Dette blir litt som i Midt-Østen :-)  Sosial trygghet kan faktisk være et "komparativt fortrinn" innen kapitalismen.

 

Et system med "borgerlønn" kan altså sees på som en naturlig fortsettelse av kapitalismen :-)

De fleste vil vel like å se det slik - siden kommunisme/sosialisme assosieres med tap av individuell integritet etc.

Andre vil vel ikke bry seg om slik filosofi og heller se litt praktisk på tingene :-)

 

Og så kommer spørsmålet om hva som er ønskelig i et samfunn der roboter kan gjøre det meste og der bare noen få kan "forsørge" resten ved å skru på noen kraner e.l..   Eller er det bare de som har tilgang til kontrollrommet som skal stikke av med hele verdiskapingen/arven?  Dette blir et verdispørsmål - ikke en økonomisk teorigreie.

At kapitalinntekter vokser raskere enn lønnsinntekter betyr ikke at lønnsinntektene faller. Eksempel: lønnsinntekter dobles hvert år, mens kapitalinntekter firedobles. Om man skulle ønske seg mer omfordeling er det utallige måter å gjøre dette på, det trenger ikke være borgerlønn.

 

For all del, om du liker borgerlønn er det flott for deg. Men, det er ingen superpolicy, og det vil heller ikke være uunngåelig eller nødvendig at borgerlønn blir innført.

 

 

 

Jeg påstår ikke at borgerlønn er "uungåelig" - men at det er en naturlig fortsettelse av nåværende utvikling dersom

en antar at demokrati og individuell frihet er viktig - og materialisme blir mindre viktig + at roboter skaper mye

arbedsløshet.

 

En kan jo tenke seg en annen utvikling: mindre demokrati, effektiv knebling av individuell frihet etc og/eller

at det finnes en mystisk mekanisme som skaper mange nye atraktive jobber uansett og folk vil ha

mer og mer materielle "goder": fly, 8 biler, 100 par sko, svale-tunger til middag - med andre ord: "greia" i livet er et lavpanna liv og å gjøre inntrykk på dumme damer som vil ha dyre vesker  :-)

Endret 17. september 2015 av ludo1

[Bare Knut]

It would be interesting with a poll.

[keelling]

Hva er galt med systemet vi har nå?

Det er korrupt.

[lada1]

It would be interesting with a poll.

 

Et spørsmål i en slik "poll" kunne være om en foretrakk f.eks. 10.000 kr/mnd som garantert inntekt (uten innblanding av NAV) - sammenlignet med f.eks. 15.000 kr/mnd under et NAV-regime.   Jeg ville personlig foretrekke det første.  Å bli "slave" under NAV betyr jo gjerne at det er noen der som  i praksis hindrer en å komme ut i arbeidslivet på en måte som fungerer.   NAV tar lett kontroll over ens liv og en må spille syk og/eller udugelig overfor dem etc. Sliter en fra før - så gjør NAV det bare værre.

 

Borgerlønn som sikkerhet kan bety at mange ville ha et mer produktivt liv enn ellers - ikke at en satser på et liv i sofaen.

Krav til "trygghet" til å beholde jobben kan lett fungere uproduktivt og konserverende.  Jeg ville starte eget firma dersom jeg hadde borgerlønn som sikkerhet.

[keelling]

Med Borgerlønn fjerner man nesten all arbeidsledighet, fattigdom, diskriminering og kriminalitet.  Hvis noen er uenig skal jeg forklare nærmere.

Endret 27. september 2015 av keelling

[keelling]

Med Borgerlønn fjerner man nesten all arbeidsledighet, fattigdom, diskriminering og kriminalitet.  Hvis noen er uenig skal jeg forklare nærmere.

"The difference between WORKER and SLAVE is in the spelling."