Vaktmestersentral

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Når det er så tette bånd over 20 år så er det nok mye "kameraderi" inne i bildet. 

Vi hadde en lignende sak i antennelaget her hvor en lokal høvding hadde begynstiget seg selv noe voldsomt på bekostning av andre. Ingenting var dokumentert over 20 år, alt var bare et stort økonomisk rot hvor han tok ut store honorarer til seg selv etc.

 

Det har du rett i. I dette tilfellet har flere vært med siden starten av, både med tanke på sentralen og lagene. Her er det god oversikt over regnskapene og lite rot. Jeg er ganske sikker på at hvis jeg har stilt spørsmål om hvilken som helst post i regnskapet, så har de et fornuftig svar.

 

Det jeg tenker er problemet her, er at de som har vært med så lenge, ser på sentralen som "hjertebarnet" sitt. Sentralen har rett og slett vokst seg alt for stor, uten at styret i sentralen ønsker å innse det. På sentralen har de en driftsleder, sekretær og to ingeniører, samt vaktmestere.

 

Argumentene for at de skal fortsette er at når sentralen representerer 6 borettslag, kan de få til mye bedre priser på brøyting, strøing, etc, enn hva kun et borettslag gjør, vi kan dele på 3 traktorer isteden for å ha 1 hver. Men dette hjelper ikke, når han som forhandler disse avtalene har en lønn på godt over 600.000 i året.

 

Vaktmesterne ligger lønnsmessig langt over hva som er normalt for en vaktmester.

Endret 14. juli 2015 av Slettet-EZE0dRsY

[Loko]

Jeg ville nok ha prøvd å komme meg inn i styret igjen, for så å prøve å få en sak inn på årsmøtet hvor "beboerne" ber styret utrede muligheter for evt besparelser ved å trekke seg ut av sentralen.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Jeg har opplyst styreleder og medlemmene om habiliteten til styreleder. Likevel så ringer han rundt til medlemmene og diskuterer den saken han er inhabil i, og i tillegg inviterer til et "uformelt" møte hvor vi skal diskutere denne saken.  

 

Mail fra leder:

"Hei!

Jeg viser til telefonsamtaler i går kveld hvor vi ble enige om å møtes til uformelle samtaler  vedr. kostnader og drift knyttet til vårt eierskap i vaktmesterselskapet – jfr. utspill fra Navne Navnesen."

 

Det kan i og for seg være fornuftig med et slikt uformell møte. Men det jeg lurer på, er om dette faktisk er lovlig?

Mtp. at han er inhabil i saken.

Endret 15. juli 2015 av Slettet-EZE0dRsY

[krikkert]

Det kommer an på.

 

"Uformelle samtaler" er i seg selv ikke saksbehandling i selskapslovgivningens forstand, og det er bare saksbehandling en inhabil styreleder ikke kan delta i. En faktisk uformell samtale vil ofte være et "lodde stemningen"-møte der man spør de habile styremedlemmene om noen av dem ønsker å ta saken til behandling. Ønsker ingen av styremedlemmene å behandle saken kan den lovlig avsluttes (fordi det bare er styremedlemmer som kan kreve at saken tas under behandling kan den avsluttes hvis et samlet styre ikke ønsker å behandle den). Problemet er at det skal veldig lite til før en slik uformell diskusjon sklir over i saksbehandling.

 

Problemet er at slike "uformelle samtaler" ofte er ment å være saksbehandling, i den forstand at det man reelt sett gjør er å forberede eller avgjøre hva som skal bli styrets avgjørelse/hva styrets avgjørelse skal gå ut på, eller påvirke de øvrige styremedlemmer.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Takker for svar!