Ateister som hater gud

[RWS]

 

Egentlig så er seremonien kontrakten mellom mann og kone. Men fordi demokratiet er et ateist styre hvor gud er kastet ut av staten. Så er det skriftlige kontrakter som gjelder. Så hvis et kristent par gifter seg gjennom en seremoniell vielse uten å skrive en skriftlig kontrakt. Så er de ikke gift ifølge demokratiet. Demokrati er et ateist styre og derfor får vi og mange andre ateister. Gjøre narr av religiøse mennesker i filmer, spill og tv shows

 

Nei, ateist har ingenting med et styre å gjøre, bruk heller sekulært styre isteden... At et styre sett er sekulært vil si at ALLE kan tro og mene og si det de vil, altså et LANGT bedre styre enn kristen teokratiet mange kristne ser for seg, for når det er religiøst styrt er det ikke lenge før de mest bestialske straffer for alt mulig rart som gud er i mot blir lagt på mennesker, til tross for at disse påståtte gudene aldri har vist trynet sitt, og derfor er det langt bedre at den eller den guden blir røsket vekk og at man finner en styre form som inkluderer alle, whatever de måtte tro på.

 

Mulig du tror at ved å putte den kristne guden inn i alt og et ville vært bedre, men det er fordi du ikke tenker på hvordan det har vært her i landet når kristendommen var enerådende... I europa har kristne tatt livet av flere kristne enn noen andre grupper har gjort under kristent styre, forde andre kristne ikke ble ansett som "rett troende" av de styrende kristne... Så hva som er best av et sekulært styre og et religiøst sier seg selv...

 

 

Hvis gud eksisterer. Så ville ikke gud la ateist demokrati styre verden. Hvis gud eksisterer så burde ikke gud la kommunist Kina, Nord Korea, Cuba, og Vietnam eksistere. Kommunister er et ateist styre det også. Religiøse mennesker må følge guds lov, men de synder og ønsker et demokratisk ateist styre.

 

 

Nei, hverken kommunistisk styre eller styret i nord korea er ateistisk, da ateist KUN sier noe om det å ikke finne påstandene om guder troverdige. Ateisme har ingen regler, dogmer eller doktriner, og hvordan styrer du noe uten noe å styre det etter egentlig? Kommunistiske land blir styrt av kommunismen, selvsagt!!! Det sier seg jo selv... At de ikke tror på gud har ingenting med ateistisk styreform å gjøre, da kommunisme anser religion, og med rette, som en konkurent til makten... Men kristne vil av en eller annen grunn ikke innse det, de tror det er fordi de ikke tror på overtro som gjør dem onde, men sannheten er at deres egen styre form, teokrati, er minst like ondt og lite menneskelig som kommunisme er, eller andre likesinnede ideologier...

 

Å blande en høyst imaginær gud inn som "rettesnor" i et samfunn er dømt til å mislykkes nettopp fordi fantasiene hver enkelt har om denne innbilte guden er så sprikende at det er NØDT til å bli krangling, noe den kristne historien her i europa er et glimrende eksempel på, med over 700 år med krig og drap for'n "jesus" fordi idiotene ikke skjønnte at innbildte guder aldri kan settes over enkelt menneskers ve og vel...

 

Nord korea er så nærmer et religiøst styre det går an å komme uten å blande inn noen gud, for der er denne jong fyren opphøyd til "gud" og alt som sies i mot blir møtt på samme måte som disse primitive ørken religionene vi holder oss med i dag møtte kritikk og motstand når de fikk styre, med død og fordervelse for alle de som ikke "tror"... Så det er langt nærmere ett religiøst styre enn et sekulært, men det passer vel best for religiøse å påstå at det er "ateisme" som styrer... og derfor gjentar de løgnene om ateist styre...

 

Selsagt uten å skjenke den idiotiske styreformen de selv ser for seg en tanke...

[Rioter]

Kommunismen er sannsynligvis ikke ateistisk. Bare forbudt å utøve religion i kommunistiske nasjoner.

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/china-again-bans-muslims-from-fasting-during-ramadan-say-uighur-community-10326671.html

 

Jo fortere man blir kvitt religion, jo bedre! Mennesker trenger ikke å leve etter 2000 år gamle lover uansett.

Dessuten så finnes det massevis av terrorister i Kina. Man bare ikke hører om dem i vestlig media

https://en.wikipedia.org/wiki/East_Turkestan_Islamic_Movement

Endret 13. juli 2015 av Rioter

[Dungeon]

Jeg tror anti religiøs er et bedre begrep enn ateistisk. Ateismen har ikke et levesett, ideer eller moralske prinsipper innballet i en pakke slik som religioner har. Men der kan være skjult inn et hat i en stat som ikke likner noen definisjoner, og det må man alltid være obs på uansett hva eller hvem det gjelder.

 

Noen kan se på ateisme og anti-religiøs som noe som ligger hverandre svært nært, men disse to er så langt fra hverandre som det går an å bli. Ateister er avmotivert og tilbaketrukket av religioner og religiøse pga sin manglende tro, anti religiøse er tiltrukket og motivert på en eller annen destruktiv form.

 

Dersom jeg skal spekulere i anti religiøse, så har det med årsakssammenhenger, de klarer ikke leve ut livet dersom det ikke har en årsakssammenheng. De fleste anti religiøse tror at det å leve livet hvor alt kan forklares og har en årsakssammenheng, er noe positivt, men det er et handicap på lik linje som aspergere må ha fred fra andre folk, og de behøver å ha pulten sin ryddig for å fungere i hverdagen. Vær obs på de ryddige typene, de er de mest forurensede av alle. Da Albert Einstein satt og funderte på universets gåter, så var pulten hans uryddig, inkludert sveisen hans. Når alt henger sammen i tankene og det er ryddig inni hodet, så bryr man seg mindre om hvor uryddig alt annet er. Så har man de som står lavere enn Einstein, de forsøker å rydde alt annet enn hva som er i hodene deres, de vil helst rette på Albert Einstein eller rette på noen andre.

 

Ateister har en ryddig hjerne og en enkel personlighet å omgås med. Det er kjennetegnet og "kjernen" i en ateist. Det er ikke et varemerke, men mer et kjennetegn.

Endret 13. juli 2015 av Dungeon

[ChiaroScuro]

Så se på det som en god ting at jeg forsøker å vekke deg.

 

 

Det er ikke nødvendig. Jeg setter deg på "ignorer".

[Horten Market]

Så kan ateister hate gud? Selvfølgelig. Ikke noe problem. Enhver som har tenkt over dette burde innse at den kristne guden er en moralsk forkastelig karakter. Eller som Richard Dawkins så elegant sa det...

 

“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”

 

Det du og Dawkins hater er en forestilling i deres eget sinn. Det er ikke mer rasjonelt enn at troende elsker en forestilling i sitt eget sinn. Kanskje er det til og med mindre rasjonelt å hate noe man forestiller seg ikke finnes, kontra elske noe man forestiller seg finnes? Den forestilling Dawkins hater er for øvrig ikke den samme forestilling som troende elsker. Den siterte uttalelsen viser at Dawkins ikke oppfatter det samme som troende gjør av den samme teksten. Han legger til grunn en forståelse som kan tyde på at mannen har mangelfullt utviklede sjelsevner. Det ville ikke overrasket meg om Dawkins har en autistisk lidelse som gjør at han ikke evner å forestille seg religiøse ideer. Generelt korrelerer ateisme sterkt med autisme.

Endret 16. juli 2015 av Horten Market

[Dungeon]

 

Så kan ateister hate gud? Selvfølgelig. Ikke noe problem. Enhver som har tenkt over dette burde innse at den kristne guden er en moralsk forkastelig karakter. Eller som Richard Dawkins så elegant sa det...

 

“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”

 

Det du og Dawkins hater er en forestilling i deres eget sinn. Det er ikke mer rasjonelt enn at troende elsker en forestilling i sitt eget sinn. Kanskje er det til og med mindre rasjonelt å hate noe man forestiller seg ikke finnes, kontra elske noe man forestiller seg finnes? Den forestilling Dawkins hater er for øvrig ikke den samme forestilling som troende elsker. Den siterte uttalelsen viser at Dawkins ikke oppfatter det samme som troende gjør av den samme teksten. Han legger til grunn en forståelse som kan tyde på at mannen har mangelfullt utviklede sjelsevner. Det ville ikke overrasket meg om Dawkins har en autistisk lidelse som gjør at han ikke evner å forestille seg religiøse ideer. Generelt korrelerer ateisme sterkt med autisme.

 

 

Der fins sunne, fornuftige og rasjonelle ateister i verden, men du hører skjeldent fra de fordi de har så mange ting de liker å gjøre annet enn å diskutere.

 

Der fins også, parallelt, uendelig mange usunne ateister. Og de usunne ateister er gjerne ute av stand til å forstå det emosjonelle, så de kompenserer med logikk, og den logiske biten klarer ikke utfylle den emosjonelle delen.

 

Men vi må respektere alle folk som de er, og kanskje være forstående ovenfor de som mangler den kapasiteten. I gamle dager var vel dette et psykopatisk trekk. Språket klarer ikke å "røre" ved de tingene religion innebærer. Språket har ikke lang nok arm, i noens øyne.

 

Men religiøse burde også være klar over at der fins to grupper med ateister, de fleste er sunne og ekstremt vennlige folk, dersom du er heldig å møte på en. Så ikke legg alle ateister for hat. De fleste er ganske emosjonelle.

Endret 16. juli 2015 av Dungeon

[SeaLion]

Usunne ateister?

 

Da må det vel være en del usunne religiøse også? Et stort flertall vil jeg si ...

[Dungeon]

Der er usunne i alle grupper, ikke bare i en gruppe. Dette med religion er så forståelig som det kan bli, det er ingenting ved religion som er vanskelig å forstå. Dersom den logiske biten i religion plager deg, så kan den emosjonelle biten overstyre den plagen, i den forstand at du forstår de religiøses emosjonelle liv. Og det er primært hva som driver meg, jeg forsøker å plage kristne minst mulig, fordi jeg forstår at de er mennesker. Dette er grunnkjernen i livet mitt som ateist.

 

Men dersom jeg ser ondskap, og der er mye av det også, så nøler jeg ikke med å ta opp "kjevla" og rette på de. Men stort sett, i de aller fleste tilfeller så handler alt det de religiøse snakker om, bare om følelser. Det kan være ord de bruker som likner på galskap, men i virkeligheten er det bare "rotete følelser" som ikke egentlig er så onde som det ser ut som.

Endret 16. juli 2015 av Dungeon

[SeaLion]

Hvilken del tilhører du? Den snille delen religiøse, de som ikke plager sine medmennesker med endeløse diskusjoner? Eller tilhører du den kranglete usunne delen av religiøse?

[Dungeon]

Nå henger jeg ikke med deg

[Horten Market]

...

 

Skriver under på det (med unntak av sammenligningen med psykopatiske trekk - det er ingen sammenheng mellom psykopati og autisme).

 

Men en troende som er klar over dette burde ikke la seg lokke til å diskutere trosspørsmål på ateistens bane. Kristne trosspørsmål kan jo ikke forstås på deres bane.

 

"Usunne kristne" finnes også, selvfølgelig. Det kan være personer med de samme autistiske lyter som finnes blant ateister. Sterkt bokstavtro kristne kan lett falle i den kategorien. Dette er mennesker som ikke evner å forstå billedlig tale. At bibelhistoriene bare er verdslige avbildninger av de himmelske ting. Det er litt morsomt at de stridigste debattene mellom ateister og kristne foregår mellom autister på begge sider - begge mangler evnen til å forstå det de diskuterer.

[Dungeon]

Der er iallefall noen eksempler på forumet   (Og jeg er sjokkert over hvor alvorlig den er, helt primære ting er helt borte vekk, nesten på tilbakestående nivå)

Endret 16. juli 2015 av Dungeon

[Abigor]

Uansett kor mykje du måtte hate Gud, er Guds kjærleik for deg framleis like stor.

1. Joh 4:7-9 - "De kjære, lat oss elska kvarandre! For kjærleiken er frå Gud, og den som elskar, er fødd av Gud og kjenner Gud. Den som ikkje elskar, har aldri kjent Gud, for Gud er kjærleik. Og Guds kjærleik vart openberra mellom oss då han sende sin einborne Son til verda så vi skulle ha liv ved han."

Denne kjærleiken kan du få oppleve ikveld, viss du tek di tilflukt til Jesus som din personlege Herre og Frelsar.

Jeg vil heller dø. Dessuten kan guden din aldri noen sinne tilgi meg. Og jeg kan aldri tilgi din gud.

[Dungeon]

Finn et problem i begge utsagn:

 

Utsagn 1:

Smal er døren som fører til himmelen og vid er døren som fører til fortapelsen.

 

Utsagn 2:

Kjærlighet er større enn hat. (Kjærlighet er det vide konsept her og hat er det smale konsept)

[Cair Paravel]

Jeg vil heller dø. Dessuten kan guden din aldri noen sinne tilgi meg. Og jeg kan aldri tilgi din gud.

Viss du har lyst å gå fortapt er det ingen som hindrar deg

Det er litt som når du er hos legen. Du kan velge å ikkje ta den anbefalte medisinen, men du får sjølvsagt informasjon om konsekvensane av å takke nei. Det er ingen tvangsmedisinering i Guds rike.

[Larzen_91]

En medisin mot en symptomfri sykdom du insisterer på at vi har, uten grunnlag.

[Cair Paravel]

En medisin mot en symptomfri sykdom du insisterer på at vi har, uten grunnlag.

Sjå på verda rundt deg. Symptoma er overalt.

Løgn, korrupsjon, svindel, utruskap, kriminalitet, mord, hovmot, hykleri, spelegalskap, utpressing, latskap, hemnlyst, drukkenskap, promillekøyring, narkotika, sjølvmord, tjuveri, heleri, pornografi, klimautslepp, naturkatastrofer, terrorisme.

Lista kan gjerast mykje lengre, men poenget er klart. Vi lever i ei verd som er infiltrert av synd. Synda kjem frå det indre i mennesket og fører til at menneske skadar seg sjølv, sine medmenneske, Gud og naturen Gud har skapt.

Den einaste medisinen som kan gjenopprette vårt syndefall er Jesu kjøt og blod, som han gir oss alle del i. Når vi er i Kristus er vi like perfekte som Jesus i Guds auge. Det einaste som skal til er å vende seg om frå synd, og søke tilflukt i Jesus.

 

Det eneste håp som jeg eier,

det har jeg o Jesus i deg.

Jeg bringes til ro

ved enkelt å tro

at du døde på korset for meg

[Dungeon]

It's a trick.

[Larzen_91]

 

En medisin mot en symptomfri sykdom du insisterer på at vi har, uten grunnlag.

 

Sjå på verda rundt deg. Symptoma er overalt.

Løgn, korrupsjon, svindel, utruskap, kriminalitet, mord, hovmot, hykleri, spelegalskap, utpressing, latskap, hemnlyst, drukkenskap, promillekøyring, narkotika, sjølvmord, tjuveri, heleri, pornografi, klimautslepp, naturkatastrofer, terrorisme.

Lista kan gjerast mykje lengre, men poenget er klart. Vi lever i ei verd som er infiltrert av synd. Synda kjem frå det indre i mennesket og fører til at menneske skadar seg sjølv, sine medmenneske, Gud og naturen Gud har skapt.

Den einaste medisinen som kan gjenopprette vårt syndefall er Jesu kjøt og blod, som han gir oss alle del i. Når vi er i Kristus er vi like perfekte som Jesus i Guds auge. Det einaste som skal til er å vende seg om frå synd, og søke tilflukt i Jesus.

 

Det eneste håp som jeg eier,

det har jeg o Jesus i deg.

Jeg bringes til ro

ved enkelt å tro

at du døde på korset for meg

Hvorfor stiller du en diagnose på med på bakgrunn av andres dårlige kvaliteter? Dårlig doktorpraksis.

[Cair Paravel]

 

Hvorfor stiller du en diagnose på med på bakgrunn av andres dårlige kvaliteter? Dårlig doktorpraksis.

 

Nei, Guds Ord stiller diagnosen på bakgrunn av din status som menneske.

Dersom så ikkje skulle vere tilfelle, trekkjer eg diagnosen tilbake, og ber audmjukt om orsak.