Hvordan stammer mørkhudede fra Adam og Eva?

[Marchel]

Hei bare lurer på om noen vet hvor de sorte kom fra om det er noe forklaring på det i en religion jeg har ikke noe religion selv bare lurer på hvordan andre vill forklare det i og med ''Adam Og Eva'' var hvite og de var de første i følge kristendommen, men hvor kom alle andre folkeslag fra da?? 

Dette er vel noe jeg ikke får noe riktig svar på siden det er vell ikke noen som vet det

[ærligøs]

Var Adam og Eva hvite? Hvordan har du funnet ut det?

 

Det kan godt hende du har rett, men dette er noe jeg ikke har hørt før. 

[limahc]

Kanskje Adam og Eva var albinoer mens de sorte menneskene ble teleportert fra nærliggende planeter?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Tror man på evolusjon så er vel ikke dette noe problem.

 

 

[Isbilen]

Hvordan de religiøse figurene ser ut kommer litt an på hvem du spør. Vi er vant til å forestille oss at Jesus så ut som en nordeuropeer, og det er kanskje den vanligste fremstillingen verden over, men det finnes også Jesus-versjoner av andre etnisiteter, alt etter hvor i verden man er. Og sannsynligvis så han omtrent slik ut, hvis han fantes:

Poenget er at hvordan kunstnere fremstiller de religiøse figurene ikke nødvendigvis er en "offisiell" versjon. Så vidt jeg vet står det ikke noe om hudfargen til Adam og Eva i Bibelen (men jeg er hedning, så jeg kan ta feil), og hvis det gjør det, er det nok snakk om lokal tilpasning.

[Du veit ikkje ka du snakka om]

Jeg forstår egentlig ikke dette.

 

Hvis Adam og Eva var hvite, og evolusjon ikke er sant - hvorfor eksisterer det svarte mennesker?

[Sir-Allistair]

Mormonerne har en artig teori på hvorfor svarte mennesker finnes. Husker ikke detaljene. Bare Google it.

[Budeia]

Strengt tatt kan man gå direkte til Noas tre sønner, siden de nedstammet fra den eneste familien som overlevde syndfloden.

Disse sønnene skal ha vært ganske forskjellige.

Men i teorien kan Adam og Eva også ha vært svarte, og at afrikanerne dermed var det folkeslaget som stod høyest i rang, opprinnelig. Selv om jeg selv er hvit er jeg åpen for denne teorien, siden det er rim i at djevelen forfølger dem han hater mest. Og man kan godt si at afrikanerne blir dårlig behandlet mange ganger.

 

På youtube finnes det videoer som går på at "King Solomon was black", osv.

Dette besvarer ikke spørsmålet om hvordan folkene skiftet farge, men vi vet at det var en språkforvirring ved Babels tårn der menneskene delte seg inn i folkeslag. Denne nasjonsinndelingen og språkinndelingen kan også ha hatt med rase å gjøre. Men det sies at Noas tre sønner var opphavet til forskjellige raser.

 

Man kan like gjerne spørre om hvordan engler fra himmelen kunne endre utseende til stygge og skremmende demoner. Det virket i utgangspunktet helt usannsynlig, men det skjedde.

[SeaLion]

Det virket i utgangspunktet helt usannsynlig, men det skjedde.

... hvis man tror at Bibelen er en korrekt historiebok. Bare det underlige tilfellet at ingen andre på Noas tid skulle ha båter (eller at 40 dager med regn, altså en normal norsk sommer, fører til at kloden blir oversvømt) tyder på at alt det usannsynlige i Bibelen er usant.

[Kikert]

 

Det virket i utgangspunktet helt usannsynlig, men det skjedde.

... hvis man tror at Bibelen er en korrekt historiebok. Bare det underlige tilfellet at ingen andre på Noas tid skulle ha båter (eller at 40 dager med regn, altså en normal norsk sommer, fører til at kloden blir oversvømt) tyder på at alt det usannsynlige i Bibelen er usant.

 

 

40 dager med kraftig regn over hele kloden vil skape en rimelig stor oversvømming. Jeg var på Grand Canaria en gang der det begynte å regne, det tok hele 5 minutter før vannstanden gikk over fortauet. Det var også veldig kraftig strøm, var som om hele veien ble en elv.

 

Hvorfor det er svarte mennesker? Masse hvite folk som var for mye ute i sola

[Noxhaven]

Earth radius is about 6,400 km.

The radius in the peak of the flood had to be, of-course, 9 km larger, in order to cover “all the high mountains that were under the whole heaven”.

Hence, the volume of the water was roughly the difference between the volumes of the two spheres: 4.2 times (6,409 raised to the power of 3 minus 6,400 raised to the power of 3).

 

A simple pocket calculator will tell us that we’re talking about more than 4.5 billion cubic km of water.

Is it a lot? A little? 

 

Let’s see: If we were to bring all that water in a “ball of water”, what would be the volume of that water ball?

The equation is simple: 4.2 times what radius raised to the power of 3 would give us such a result?

Those of you who graduated school successfully will come up with the result quickly: We need a water ball with a radius bigger than 1,000 km. In other words, a small “water star” nearly the diameter of our moon.

We also need, obviously, to get rid of all this water afterwards.

 

The rate of our flood is also, how shall we put it, somewhat problematic. 40 days of rain, according to the same story. 9 km of height. What’s the average rate? Did the math? Here is the result: More than 9,000 mm (350 inches) of rain per hour.

 

This is more than double the amount of rain falling on the rainiest places on Earth during a whole year… A meter of rain every 6 minutes, a foot of rain every 2 minutes, everywhere…

 

Such rain rate, or even rates that are many times smaller, are theoretically impossible, not to mention the calculation which demonstrates that no wooden “ark” would hold under such enormous water pressure.

 

But that’s not all.

 

Each liter of sea water contains about 35 grams of salt. This is approximately 0.3 pound of salt per each gallon of water.

In order not to kill the fish of the sea (which Noah, for obvious reasons, did not put in his ark), one needs to preserve more-or-less the same level of water salinity.

Another quick calculation: 4.5 billion cubic km of new water mean roughly 150 million of billions of tons of salt, which are more than 100 million cubic km of salt, in its common shape.

 

This is enough to cover the whole area of the USA with 10 km (6.2 miles) of salt, or to cover the whole area of the State of Israel with unimaginable 5,000 km (3,100 miles) of salt.

 

We also need, obviously, to get rid of all this salt afterwards.

Furthermore, salty sea water would kill all the fresh water fish, from lakes and rivers which would be covered by that flood.

 

Who needs science when you can walk on water?

 

 

 

Copypaste fra http://thetruthiswrong.com/indeed/belief/logic/about-the-mathematics-of-the-great-flood/

[Dungeon]

heh ja, å måle floden i naturlig forklaring med Gud i utgangspunktet er jo helt supert.

 

Gud kunne ikke ha skapt denne floden fordi naturen ikke tillater det. Det blir litt som å si at elefanten ikke kunne ha drept en hyiene, fordi fluen er for liten til å tråkke på hyienen.

 

(Nå mener jeg at floden er, naturligvis usannsynlig, men da er det jo også viktig å måle floden med utgangspunkt i Kåre's versjon av floden, ikke Gud sin versjon)

 

Gud er en overnaturlig makt ifølge bibelen, og han forteller om en hendelse i naturen som ikke kan skje av noen annen makt enn en overnaturlig.

 

Kåre aksepterer basisen i fortellingen og bestemmer seg for å sette den i analyse: Kåre finner ut at naturen ikke kan tillate en slik flod. Så sier Gud til Kåre: "Det er ikke naturen som står bak floden, så prinsippet bak analysen blir feil"

 

Dersom basisen i floden er basert på en naturlig hendelse, så kan man analysere den i naturlig perspektiv, men å avfeie en overnaturlig basis basert på en naturlig basis blir like overnaturlig som historien er. Enten må den forkastes helhetlig, eller så sammenlikner du den ikke med naturen's kapasitet i det hele tatt.

 

Og med det, jeg har forkastet floden for lengst, men jeg ser feilene i andre folk's analyser av fortellingen.

 

For å ta det litt mer skrittvist: Dersom du åpner bibelen og ser en usannsynlig fortelling, og skal analysere om den er sannsynlig eller ikke, hva er utgangspunktet i analysen din, er utgangspunktet at Gud stod bak den eller naturen. Hvis det er naturen, så kan det ikke være en religiøs irettesettelse. Og dersom det er Gud som er utgangspunktet så kan ikke naturen's evner og kapasitet være argument mot det. Problems arising here.

 

Think, THINK! hehe. neida. Tenke er positivt.

Endret 9. juli 2015 av Dungeon

[Imlekk]

Hvorfor det er svarte mennesker? Masse hvite folk som var for mye ute i sola

Nå forveksler du svarte med røde.

 

 

Geronimo er ikke fornøyd med deg nå.

[Kikert]

@Imlekk; Hahahaha, epic. Takker

[Rioter]

Aper har hender og føtter som mennesker. Hvorfor tilber ikke aper gud???

Aper virker jo intelligente så hvorfor tilber de ikke gud?

 

De lærer av mennesker!

[Gunman1986]

Den gangsta gorilla'n er faan meg tøff, smoking does make you look cool

 

Ifølge Bibelen så er ikke Adam og Eva de første menneskene på jorda, det er et passage, husker ikke hvilket i hode som forteller at det allerede eksisterer mennesker utenfor garden of eden.

 

Men hele premisset ditt er feil, det står ikke at Adam og Eva var hverken hvit eller svart. Ifølge Bibelen så er mennesker bare mennesker uansett hudfarge. Bare din tro, oppførsel og ja hvilken stamme du tilhører har betydning, men ikke din hudfarge eller etnisitet.

Endret 11. juli 2015 av Gunman1986

[H1Z]

 

For å ta det litt mer skrittvist: Dersom du åpner bibelen og ser en usannsynlig fortelling, og skal analysere om den er sannsynlig eller ikke, hva er utgangspunktet i analysen din, er utgangspunktet at Gud stod bak den eller naturen. Hvis det er naturen, så kan det ikke være en religiøs irettesettelse. Og dersom det er Gud som er utgangspunktet så kan ikke naturen's evner og kapasitet være argument mot det. Problems arising here.

 

Dette fungerer kun hvis man erkjenner at Gud er et overnaturlig vesen som kan gjøre overnaturlige hendelser mulig. De fleste av dem som tenker selv og i sammenheng med det vi allerede vet om planeten vår vil ha et stort problem med dette.

 

Men hva skal man ellers sammenlikne dette med? Hvordan skal man ellers sette galskapen i perspektiv? Det er viktig at vi forholder oss til det vi allerede vet, og vi vet at en slik flod mest sannsynlig ikke har eksistert siden vi ellers ville kunnet finne spor etter den. Som demonstrert vil også grunnleggende matematikk ødelegge hele tanken om en flod.

 

Og så langt har ikke Gud vist seg på planeten, og Gud har ikke etterlatt et eneste spor som kan åpne et spørmål om hans eksistens. Vi vet bare om naturens krefter, og vi kan forklare mange av prosessene som står bak det vi erfarer. Blir det da riktig å akseptere at Gud er overnaturlig, og kan utrette hva som helst, når vi i bunn og grunn ikke har et eneste grunnlag for å bringe opp Guds eksistens på denne planeten?

[Dungeon]

Hadde jeg vært deg så ville jeg avfeid hele fortellingen

[RWS]

Hei bare lurer på om noen vet hvor de sorte kom fra om det er noe forklaring på det i en religion jeg har ikke noe religion selv bare lurer på hvordan andre vill forklare det i og med ''Adam Og Eva'' var hvite og de var de første i følge kristendommen, men hvor kom alle andre folkeslag fra da?? 

Dette er vel noe jeg ikke får noe riktig svar på siden det er vell ikke noen som vet det

 

Det vi derimot vet er at ALLE mennesker, samme hvilken hudfarge eller klimatiske trekk de enn måtte ha, er etterkommere av mennesker som utvandret fra afrika for 90 til 120 000 år siden. Alle DNA tester viser dette, at mennesket har evolvert i afrika. Hvilken farge de som utvandret hadde vet vi ikke, men gitt at menneskets og sjimpansenes felles stamfar en gang for ca 6 millioner år bodde i det som nå er Eritrea er det vel stor sannsynlighet for at huden hadde mange pigmenter... Etterkommerne av en Eritreisk mann i Oslo vil være hvite i huden om tusen år, gitt at de KUN forholdt seg til folk fra eritrea i utgangs punktet... Hudfarge er altså en klimatisk tilpassning, og har ingenting med rase å gjøre... Mennesker er mennesker uansett hudfarge...

 

Så hvorfor ikke forholde seg til fakta fremfor fiksjon noen drømte opp i ørkenen? Og fakta er at vi ikke ble skapt av en imaginær gud eller at vi er etterkommere av to personer slik bibelen juger om...

[ChiaroScuro]

 

Hei bare lurer på om noen vet hvor de sorte kom fra om det er noe forklaring på det i en religion jeg har ikke noe religion selv bare lurer på hvordan andre vill forklare det i og med ''Adam Og Eva'' var hvite og de var de første i følge kristendommen, men hvor kom alle andre folkeslag fra da?? 

Dette er vel noe jeg ikke får noe riktig svar på siden det er vell ikke noen som vet det

 

Det vi derimot vet er at ALLE mennesker, samme hvilken hudfarge eller klimatiske trekk de enn måtte ha, er etterkommere av mennesker som utvandret fra afrika for 90 til 120 000 år siden. Alle DNA tester viser dette, at mennesket har evolvert i afrika. Hvilken farge de som utvandret hadde vet vi ikke, men gitt at menneskets og sjimpansenes felles stamfar en gang for ca 6 millioner år bodde i det som nå er Eritrea er det vel stor sannsynlighet for at huden hadde mange pigmenter... Etterkommerne av en Eritreisk mann i Oslo vil være hvite i huden om tusen år, gitt at de KUN forholdt seg til folk fra eritrea i utgangs punktet... Hudfarge er altså en klimatisk tilpassning, og har ingenting med rase å gjøre... Mennesker er mennesker uansett hudfarge...

 

Så hvorfor ikke forholde seg til fakta fremfor fiksjon noen drømte opp i ørkenen? Og fakta er at vi ikke ble skapt av en imaginær gud eller at vi er etterkommere av to personer slik bibelen juger om...

 

Jeg er ganske sikker på at Adam og Eva hverken var sorte eller hvite. De sorte var slaver på den tiden, og ikke ansett å være mennesker. Dessuten døde de alle sammen i syndefloden.

 

Jeg tror Romerene var de første "bleke" mennesker som dro ned dit.

 

Sannsynligvis lignet Adam og Eva på beduiner. Det som er viktig å forstå er at de ble skapt i fortellerens bilde. Noe annet hadde vært dumt! Det hadde ført til vanskelige spørsmål fra flokken som, "Hvorfor er ikke VI skapt i Guds bilde?" 

 

Det eneste som er sikkert er at nordmenn, og kvinner er ikke skapt i Guds bilde.

Endret 12. juli 2015 av Thonord