Fritt å gå med våpen i gatene i USA?

[Elefantmesteren]

Ingenting ukonsistent i det jeg sier.

[Mr. President™]

At hvis alle hadde våpen så er det ikke nødvendigvis slikt at risikoen for at de blir brukt er mindre. Kanskje de ikke blir brukt så ofte, men hvis noen først skulle havne opp i en eller annen større slåsskamp så er det nærmest garantert at skytevåpen vil bli involvert. 

[Elefantmesteren]

Spiller liten rolle så lenge du ikke kan bevise at våpen brukes mer til aggresjon enn rent forsvar.

[Trusselvurdering]

 

"Hurr durr våpen er farlige fordi folk begår selvmord med dem!"

 

Dersom en vil skyte seg selv så får det være hans business. Ingen grunn til å avvæpne folk som har dem for beskyttelse.

 

Nei selvmord var bare den aller største årsaken, ulykker kommer på andre, og er fremdeles mye høyere enn våpen brukt i selvforsvar.

 

For hver innbruddstyv som blir drept(noe som er rart at man føler det er ok å skyte noen over en tv) blir mange flere barn og voksne drept av våpen som er lovlig eid, men uforsvarlig oppbevart.

 

 

1. Ulykker er ikke den nest største årsaken til dødsfall forårsaket av skytevåpen; det er drap. Ulykker utgjør knapt ett prosent. Antall "justifiable homicides" utført med skytevåpen er også noe høyere enn antall døde fra våpenulykker, selv om størrelsesforholdet mellom de to ikke er særlig interessant i mine øyne. 

 

2. Du snakker om å bruke våpen i selvforsvar som ensbetydende med å drepe noen. Som om den eneste måten et våpen kan brukes i selvforsvar er om det ligger en død skurk på bakken etterpå. Det blir like tullete som å regne ut hvor mange som blir kastet ut fra et utested basert på hvor mange brukne kjever, neser, og armer dørvakten har delt ut. Å ta livet av noen er det absolutt ytterste utfallet av en truende situasjon, og langt ifra en god pekepinn på hvor ofte våpen benyttes i selvforsvar. I de fleste tilfeller er vissheten om at du har et våpen avskrekkende nok i seg selv.

 

Nøyaktig hvor ofte våpen benyttes i selvforsvar finnes det ikke tall på, da få av disse hendelsene blir rapportert i og med situasjonen ble avverget før det rakk å bli en situasjon. Søker du opp tall på "defensive gun use" finner du estimat som svinger mellom alt fra 100,000 til 2,000,000 årlige tilfeller hvor våpen har blitt brukt i selvforsvar. Fikk du forresten med deg uber-sjåføren som i april/mai i år skjøt og uskadeliggjorde en mann idet han løsnet skudd mot en folkemengde i Chicago? Store overskrifter i NRK og VG om mann med bæretillatelse som avverget skytemassakre? Ikke? Nei, ikke jeg heller.

 

Og til trådens tema:

 

"Since 2007, the number of concealed handgut permits has soared from 4.6 million to over 12.8 million, and murder rates have fallen from 5.6 killings per 100,000 people to just 4.2, about a 25% drop."

 

http://crimepreventionresearchcenter.org/2015/07/new-study-over-12-8-concealed-handgun-permits-last-year-saw-by-far-the-largest-increase-ever-in-the-number-of-permits/

 

 

 

[jjkoggan]

Igjen, gir du ikke mening

Kanskje du er ikke istand ti å forstå at folk ofte tenker på seg selv når de kjøper våpen, ikke hvordan det påvirker samfunn generellt eller at for gjennomsnittet, blir det farlig å eie våpen. De tenker på deres individuelle situasjon som ikke alltid kan forklares av statistikk som ikke skiller ut individets situasjon. En erfarne politimann som eier våpen på sitt hjem kan ikke sammenlignes med en uansvarlig tenåring, for eksempel.

[Gunfreak]

 

Igjen, gir du ikke mening

Kanskje du er ikke istand ti å forstå at folk ofte tenker på seg selv når de kjøper våpen, ikke hvordan det påvirker samfunn generellt eller at for gjennomsnittet, blir det farlig å eie våpen. De tenker på deres individuelle situasjon som ikke alltid kan forklares av statistikk som ikke skiller ut individets situasjon. En erfarne politimann som eier våpen på sitt hjem kan ikke sammenlignes med en uansvarlig tenåring, for eksempel.

Dy må være amerikaner, masse ord ingen betydning, så klart snakker man statistikk, alt annet er idiotisk. Så hold opp med tullet ditt.

[Gunfreak]

 

 

"Hurr durr våpen er farlige fordi folk begår selvmord med dem!"

 

Dersom en vil skyte seg selv så får det være hans business. Ingen grunn til å avvæpne folk som har dem for beskyttelse.

 

 

Nei selvmord var bare den aller største årsaken, ulykker kommer på andre, og er fremdeles mye høyere enn våpen brukt i selvforsvar.

 

For hver innbruddstyv som blir drept(noe som er rart at man føler det er ok å skyte noen over en tv) blir mange flere barn og voksne drept av våpen som er lovlig eid, men uforsvarlig oppbevart.

 

1. Ulykker er ikke den nest største årsaken til dødsfall forårsaket av skytevåpen; det er drap. Ulykker utgjør knapt ett prosent. Antall "justifiable homicides" utført med skytevåpen er også noe høyere enn antall døde fra våpenulykker, selv om størrelsesforholdet mellom de to ikke er særlig interessant i mine øyne. 

 

2. Du snakker om å bruke våpen i selvforsvar som ensbetydende med å drepe noen. Som om den eneste måten et våpen kan brukes i selvforsvar er om det ligger en død skurk på bakken etterpå. Det blir like tullete som å regne ut hvor mange som blir kastet ut fra et utested basert på hvor mange brukne kjever, neser, og armer dørvakten har delt ut. Å ta livet av noen er det absolutt ytterste utfallet av en truende situasjon, og langt ifra en god pekepinn på hvor ofte våpen benyttes i selvforsvar. I de fleste tilfeller er vissheten om at du har et våpen avskrekkende nok i seg selv.

 

Nøyaktig hvor ofte våpen benyttes i selvforsvar finnes det ikke tall på, da få av disse hendelsene blir rapportert i og med situasjonen ble avverget før det rakk å bli en situasjon. Søker du opp tall på "defensive gun use" finner du estimat som svinger mellom alt fra 100,000 til 2,000,000 årlige tilfeller hvor våpen har blitt brukt i selvforsvar. Fikk du forresten med deg uber-sjåføren som i april/mai i år skjøt og uskadeliggjorde en mann idet han løsnet skudd mot en folkemengde i Chicago? Store overskrifter i NRK og VG om mann med bæretillatelse som avverget skytemassakre? Ikke? Nei, ikke jeg heller.

 

Og til trådens tema:

 

"Since 2007, the number of concealed handgut permits has soared from 4.6 million to over 12.8 million, and murder rates have fallen from 5.6 killings per 100,000 people to just 4.2, about a 25% drop."

 

http://crimepreventionresearchcenter.org/2015/07/new-study-over-12-8-concealed-handgun-permits-last-year-saw-by-far-the-largest-increase-ever-in-the-number-of-permits/

 

Kilden din kommer fra pro våpen lobby gruppe.

Og kriminalitet har falt i usa i 25 år snart.

 

De to har ikke moe med hverandre å gjøre.

 

Det er heller ikke legitimt å se at man brukte våpen til selvforsvar om noen stirrer på deg eller slår til deg i en krangel. Tallet på 2 millioner er baser på selv rapportering 0. Altås folk som finner opp fantasier.

 

 

https://publichealthwatch.wordpress.com/2015/04/04/new-harvard-research-debunks-gun-lobbys-favorite-talking-points/

 

 

http://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearm-researcher-surveys/

[jjkoggan]

Dy må være amerikaner, masse ord ingen betydning, så klart snakker man statistikk, alt annet er idiotisk. Så hold opp med tullet ditt.

 

Alt annet er ikke idiotisk, det er bare at du ikke klarer å forstå begrepene.  Statistikkene estimerer sannsynligheter, uten å ta hensyn til alle mulige faktorer som kan endre hvor sannsynlig noe skjer.  Hvis jeg eier bil, så øker sjansen til at jeg har bilulykke, men ikke alle har like stor sjanse til å bli skadet av bilulykke, hvordan jeg kjører, hvor jeg bor og min erfaring påvirker sannsynligheten til at jeg har ulykke.  

Eier jeg våpen  som ansvarlig,  forsiktig statsborger med militær bakgrunn og som bor i et farlig området med høy kriminalitet, så kan sjanse bli at våpenet savner livet mitt bli høyere enn det motsatte.  I denne tilfelle blir det ikke paranoid til å mene at jeg bør eie våpen.  Når det finnes høy kriminalitet med utrolig mange som eier våpen rundt deg, blir det vanskelig å si at det er paranoid å mene at en bør kjøpe et våpen, selv om det kan bli litt paranoid for den gjennomsnittig amerikaner som ikke  lever i en slik situasjon.

 

Jeg er amerikansk men er enig med flertall amerikanere at noe våpenkontroll trenges, men jeg lever ikke en drømme verden at det skal ha noe stor positiv effekt.  Kriminalitet i USA har gått ned mye i de siste 30 år uten noe stor våpenkontroll og statistikkene viser oss at korrelasjon i USA mellom antall våpen og kriminalitet er svakt.  Flere andre faktorer spille mye større rolle enn antall våpen.

Endret 16. juli 2015 av Quote
Fjernet siteringspyramide. Quote, mod.

[Gunfreak]

Alt annet er ikke idiotisk, det er bare at du ikke klarer å forstå begrepene.  Statistikkene estimerer sannsynligheter, uten å ta hensyn til alle mulige faktorer som kan endre hvor sannsynlig noe skjer.  Hvis jeg eier bil, så øker sjansen til at jeg har bilulykke, men ikke alle har like stor sjanse til å bli skadet av bilulykke, hvordan jeg kjører, hvor jeg bor og min erfaring påvirker sannsynligheten til at jeg har ulykke.  

Eier jeg våpen  som ansvarlig,  forsiktig statsborger med militær bakgrunn og som bor i et farlig området med høy kriminalitet, så kan sjanse bli at våpenet savner livet mitt bli høyere enn det motsatte.  I denne tilfelle blir det ikke paranoid til å mene at jeg bør eie våpen.  Når det finnes høy kriminalitet med utrolig mange som eier våpen rundt deg, blir det vanskelig å si at det er paranoid å mene at en bør kjøpe et våpen, selv om det kan bli litt paranoid for den gjennomsnittig amerikaner som ikke  lever i en slik situasjon.

 

Jeg er amerikansk men er enig med flertall amerikanere at noe våpenkontroll trenges, men jeg lever ikke en drømme verden at det skal ha noe stor positiv effekt.  Kriminalitet i USA har gått ned mye i de siste 30 år uten noe stor våpenkontroll og statistikkene viser oss at korrelasjon i USA mellom antall våpen og kriminalitet er svakt.  Flere andre faktorer spille mye større rolle enn antall våpen.

Man snakker ikke "personlige" historier i politisk eller vitenskapelig.

 

Kriminaliteten hsr gått ned, dødsfall fra skytevåpen gar gått opp, hvorfor det tro...

 

Og de fleste våpeneiere i usa tror de er ansvarlige våpeneiere. Statistikken vise noe annet.

Endret 16. juli 2015 av Quote
Fjernet siteringspyramide. Quote, mod.

[Elefantmesteren]

Hvilken statistikk?

[GXT]

Å bære våpen forbedrer ikke noe som helst. Flott du kan nå forsvare deg, men det er mer sannsynlig at også innbruddstyven som ønsker å stikke av med TVen eller datamaskinen din også har et våpen. Gratulerer, du har ikke forbedret situasjonen på noen som helst måte.

 

 

Våpen skaper et farligere samfunn med mer usikkerhet sammenliknet med land hvor dette ikke er tillat. Det er fasitsvaret. At man ønsker våpen for å kunne "forsvare seg selv" blir ekstremt dumt å bruke som argument. Har man et våpen klart døgnet rundt? Er man alltid på beredskap?

 

Amerikanere liker våpen. Det er den eneste årsaken.

 

Og når det kommer til trådens tema så varierer reglene for å bære våpen i offentlig rom fra delstat til delstat, men de fleste tillater det.

https://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States

Endret 16. juli 2015 av GXT

[Gunfreak]

Hvilken statistikk?

Statistikken linket flere ganger her.

 

Antall døde med skytevåpen har gått opp, mens generelt har kriminalitet og vold gått ned.

 

Men jjkoggan har rett i at det ikke er antall våpen som ene og alene gjør det i usa.

men mentaliteten.

[jjkoggan]

Man snakker ikke "personlige" historier i politisk eller vitenskapelig.

Kriminaliteten hsr gått ned, dødsfall fra skytevåpen gar gått opp, hvorfor det tro...

 

Og de fleste våpeneiere i usa tror de er ansvarlige våpeneiere. Statistikken vise noe annet.

Dødsfall fra skytevåpen per innbygger har gått ned så poenget ditt ikke holder vann

 

Ang våpeneiere-mitt poenget var at det er logiske (ikke paranoide som du hevdet) at flere ønsker å kjøpe våpen. Jeg påstår ikke at de bør gjør det eller at ingen våpenkontroll bør innføres eller at de har rett til å tro at det blir ufarlig å eie våpen

Du snakket om lover mens jeg snakket om mennesker og hvordan de tenker

Endret 16. juli 2015 av Quote
Fjernet siteringspyramide. Quote, mod.

[Elefantmesteren]

Å bære våpen forbedrer ikke noe som helst. Flott du kan nå forsvare deg, men det er mer sannsynlig at også innbruddstyven som ønsker å stikke av med TVen eller datamaskinen din også har et våpen. Gratulerer, du har ikke forbedret situasjonen på noen som helst måte.

 

Våpen skaper et farligere samfunn med mer usikkerhet sammenliknet med land hvor dette ikke er tillat. Det er fasitsvaret. At man ønsker våpen for å kunne "forsvare seg selv" blir ekstremt dumt å bruke som argument. Har man et våpen klart døgnet rundt? Er man alltid på beredskap?

 

Og når det kommer til trådens tema så varierer reglene for å bære våpen i offentlig rom fra delstat til delstat, men de fleste tillater det.

https://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States

 

Bildet er ganske tullete å bruke som argument. Flere bruker skytevåpen istedenfor andre våpen når de er tilgjengelig, no shit.

 

I USA så er det veldig få innbrudd i den tiden folk pleier å være hjemme, ettersom innbruddstyver ikke ønsker å risikere å bli skutt, eller havne i en situasjon hvor de tvinges til å bli drapsmann (uten beskyttelse av selvforsvar). Hvis en tyv bryter seg inn når ingen er hjemme, kan han ikke ende opp med å skade noen i øyeblikkets hete, hvis han ble fersket av de som bor der.

 

(dette er visst noe som går igjen blant våpenmotstandere: troen om at kriminelle synes det er helt greit å havne i en skuddkamp hvor de enten kan dø eller ende opp med livstid i fengsel)

 

Dessverre for deg så kan du ikke gi noe fasitsvar uten også å gi en statistikk over hvor ofte skytevåpen brukes i selvforsvar, for å unngå kroppslig skade.

 

linken din handler om open carry, som er et alternativ til concealed carry.

Endret 16. juli 2015 av BrentPizzaMedBanan

[jjkoggan]

Man snakker ikke "personlige" historier i politisk eller vitenskapelig.

Kriminaliteten hsr gått ned, dødsfall fra skytevåpen gar gått opp, hvorfor det tro...

 

Og de fleste våpeneiere i usa tror de er ansvarlige våpeneiere. Statistikken vise noe annet.

Dødsfall fra skytevåpen per innbygger har gått ned så poenget ditt ikke holder vann

 

Ang våpeneiere-mitt poenget var at det er logiske (ikke paranoide som du hevdet) at flere ønsker å kjøpe våpen. Jeg påstår ikke at de bør gjør det eller at ingen våpenkontroll bør innføres eller at de har rett til å tro at det blir ufarlig å eie våpen

Du snakket om lover mens jeg snakket om mennesker og hvordan de tenker

Endret 16. juli 2015 av Quote
Fjernet siteringspyramide. Quote, mod.

[Gunfreak]

Dødsfall fra skytevåpen per innbygger har gått ned så poenget ditt ikke holder vann

Ang våpeneiere-mitt poenget var at det er logiske (ikke paranoide som du hevdet) at flere ønsker å kjøpe våpen. Jeg påstår ikke at de bør gjør det eller at ingen våpenkontroll bør innføres eller at de har rett til å tro at det blir ufarlig å eie våpen

Du snakket om lover mens jeg snakket om mennesker og hvordan de tenker

som ikke har noe med denne diskusjonen å gjøre, man lager ikke lover basert på enkelt personer.

 

Og ditt eksempel om politimannen er feil, nesten uansett hvor strenge våpenlover blir, vil politiet ha lettere til gang på våpen enn sivile. Selv i Europa har mange politifolk tilgang på tjeneste våpen hjemme.

 

I england der nesten ingen kan eie pistoler finnes det pistol baner for militære offiserer.

 

Men politi og militære er ikke perfekte, ulykker med våpen eid av militæret eller politi personell er nok bare noe lavere enn for sivile.

 

Problemet er at du har lov til å forsvare deg med skytevåpen i usa. Det skaper mye av problemet. Gir feil mentalist.

 

Andre problemet er at nesten alle kan eie våpen uten krav. Hadde usa hatt norsk våpenlov, ville dødfall falle drastisk.

Endret 16. juli 2015 av Quote
Fjernet siteringspyramide. Quote, mod.

[Elefantmesteren]

Ta å ro ned sitatboksene nå da.

[jjkoggan]

som ikke har noe med denne diskusjonen å gjøre, man lager ikke lover basert på enkelt personer.

 

du hevder amerikanere var paranoide. Det gjorde poenget relevante

 

Og ditt eksempel om politimannen er feil, nesten uansett hvor strenge våpenlover blir, vil politiet ha lettere til gang på våpen enn sivile. Selv i Europa har mange politifolk tilgang på tjeneste våpen hjemme.

Mitt poenget var at statistikk om hvor farlig våpen er ikke tar hensyn til folk som politifolk som kan bruke våpen som selvforsvar på ansvarlige måter

 

 

Men politi og militære er ikke perfekte, ulykker med våpen eid av militæret eller politi personell er nok bare noe lavere enn for sivile.

Spørsmål blir om relative risikoene. Jobber eller bor politifolk i høy kriminalitet områder, så kan det bli helt logiske å eie våpen til selvforsvar

Problemet er at du har lov til å forsvare deg med skytevåpen i usa. Det skaper mye av problemet. Gir feil mentalist.

hvis du ikke kan stole på politiet blir det helt logiske å kjøpe våpen. Tillit i politiet må rettes først. Du har sikkert sett hvorfor flere statsborgere ikke stoler på politiet

 

Andre problemet er at nesten alle kan eie våpen uten krav. Hadde usa hatt norsk våpenlov, ville dødfall falle drastisk.

Nordmenn stoler på politiet og på hverandre til mye større grad enn amerikanere. Derfor kan de samme lovene aldri veksles og få lignende resultater

[Gunfreak]

De stoler ikke på hverandre så derfor er det lurt at de har masse våpen så de lettere å drepe hverandre. .. amerikansk logikk.

 

Og de fleste nordmenn stoler ikke på politiet, vi finner mange av de autoritære og mange er politi for å få makt, vi er betrygget med at de sjeldent er bevepna.

Endret 16. juli 2015 av Gunfreak

[Quote]

Moderatormelding

Ryddet opp i siteringspyramide. Det er ikke nødvendig å sitere flere innlegg om igjen og om igjen.

Kommentering av moderering tas på PM. Ikke her i tråden.