Fritt å gå med våpen i gatene i USA?

[fokkeslasken]

Du misforstår visst bildet mitt. Poenget var ikke at politiet angriper en de VET er en motstander, men at de bare buser inn i huset til random folk som en kontrollteknikk (slik britene gjorde før den amerikanske revolusjonen).

Nå er vel ikke poenget om de som får besøk av politiet er skyldige i noe eller ikke, men om de står klare med skytevåpen om så skulle skje. Man vil føle seg like truet uansett.

 

Da vil de IKKE angripe først, som bildet sier så er ingen interessert i å regjere et land av døde mennesker.

Jeg vet ikke hva du mente med dette. Mener du at politiet ikke vil foreta en tilfeldig husranssakelse dersom de som bor der har skytevåpen? I så fall tror jeg du sterkt misforstår hele grunnlaget for en politistat.

 

Som bildet også sier, så lenge folk har skytevåpen og vilje til å kjempe, så vil de ALLTID kunne gjøre mer motstand enn om de ikke har noen skytevåpen.

Selvfølgelig. Men du tar det for gitt at enhver situasjon er opplagt med venn/fiende, samt hva trusselen (om noe) består i, samt hva resultatet av trusselen innebærer, samt hva som er tilstrekkelig og utilstrekkelig reaksjon på nevnte trussel, samt hva som er etterfølgene av reaksjonen, osv.

Det er en hel haug med ting å ta hensyn til som en amatør ikke engang vil være i nærheten av å forstå rekkevidden av før det er over. Det er vanskelig nok for folk som har dette som jobb og som har årevis med erfaring og haugevis med opplæring.

 

For om det finnes tvil i slike situasjoner så kan det være at det ikke nødvendigvis var best å stå klar med en drapsmaskin med trykknapp. Slikt vil i tvilstilfeller eskalere trusselen. Og tvilstilfellene blir bare flere om man ikke er kjent med situasjonen. -som da gjelder stort sett alle utenom yrkesmilitær og politi.

Og om du som forsvarer av din eiendom tråkker over streken gitt hvordan situasjonen egentlig er med politiet som står utenfor, ja da har du akkurat gitt dem den ene unnskyldningen de trengte for å gi deg inn med alt de har.

[fokkeslasken]

"Hurr durr våpen er farlige fordi folk begår selvmord med dem!"

 

Dersom en vil skyte seg selv så får det være hans business. Ingen grunn til å avvæpne folk som har dem for beskyttelse.

 

Denne kommentaren stiller i klasse med "Jeg bryr meg ikke om overvåking da jeg ikke har noe å skjule".

[Elefantmesteren]

Interessant, fordi jeg er blant dem som mener all masseovervåkning bør være ulovlig.

[fokkeslasken]

Interessant, fordi jeg er blant dem som mener all masseovervåkning bør være ulovlig.

 

Så vanskelig var det ikke. Det går altså på en holdning om noe man gjerne ikke har direkte kontroll på selv (for eksempel overvåking eller hvordan naboen oppbevarer våpenet sitt), og på bakgrunn av hvordan man selv er, tenker og mener gjør en evaluering som ibefatter alle andre. Som da med overvåkning at ingen kan ta deg på noe, eller med våpen du vet at du aldri kommer til å fyre av i vanvare, affekt eller ved rent uhell.

Derfor er det greit at naboen overvåkes, og at den andre naboen sender tre-åringen ut i sandkassa med ladd håndvåpen.

[Elefantmesteren]

Så vanskelig var det ikke. Det går altså på en holdning om noe man gjerne ikke har direkte kontroll på selv (for eksempel overvåking eller hvordan naboen oppbevarer våpenet sitt), og på bakgrunn av hvordan man selv er, tenker og mener gjør en evaluering som ibefatter alle andre. Som da med overvåkning at ingen kan ta deg på noe, eller med våpen du vet at du aldri kommer til å fyre av i vanvare, affekt eller ved rent uhell.

Derfor er det greit at naboen overvåkes, og at den andre naboen sender tre-åringen ut i sandkassa med ladd håndvåpen.

 

Wat.

[fokkeslasken]

 

Så vanskelig var det ikke. Det går altså på en holdning om noe man gjerne ikke har direkte kontroll på selv (for eksempel overvåking eller hvordan naboen oppbevarer våpenet sitt), og på bakgrunn av hvordan man selv er, tenker og mener gjør en evaluering som ibefatter alle andre. Som da med overvåkning at ingen kan ta deg på noe, eller med våpen du vet at du aldri kommer til å fyre av i vanvare, affekt eller ved rent uhell.

Derfor er det greit at naboen overvåkes, og at den andre naboen sender tre-åringen ut i sandkassa med ladd håndvåpen.

 

Wat.

 

 

Det var det jeg var redd for.

[Mr. President™]

"Hurr durr våpen er farlige fordi folk begår selvmord med dem!"

 

Dersom en vil skyte seg selv så får det være hans business. Ingen grunn til å avvæpne folk som har dem for beskyttelse.

Så når noen blir mobbet og får kommentarer som "gå og heng deg selv", "skyt deg selv" etc slengt mot seg. og offeret dermed bestemmer seg for å utføre det, så er det for deg helt fint og ingen burde bry seg? Du vil altså støtte konsekvensene av mobbing?

 

Det er ingen som bestemmer seg for å ta selvmord bare fordi de er nysgjerrige på hva som skjer etter døden. Det ligger alltid noe bak. Og det er ikke alltid det er umulig å fikse det. Men for all del, ingen som skal tvinge deg til å løfte hodet og ta en kikk på hvordan verden fungerer.

[Elefantmesteren]

I så fall tror jeg du sterkt misforstår hele grunnlaget for en politistat.

 

Poenget med en politistat er å kontrollere befolkningen, og MAN KAN IKKE KONTROLLERE FOLK SOM HAR VÅPEN OG VILJE TIL Å BRUKE DEM.

 

 

 

 

Som bildet også sier, så lenge folk har skytevåpen og vilje til å kjempe, så vil de ALLTID kunne gjøre mer motstand enn om de ikke har noen skytevåpen.

 

Selvfølgelig. Men du tar det for gitt at enhver situasjon er opplagt med venn/fiende

 

Det er ganske lett, drep dem som går rundt med våpen. Blir kanskje også noen på din side som blir skutt slik, med det er isåfall en del av risikoen med å gjøre motstand.

[fokkeslasken]

 

"Hurr durr våpen er farlige fordi folk begår selvmord med dem!"

 

Dersom en vil skyte seg selv så får det være hans business. Ingen grunn til å avvæpne folk som har dem for beskyttelse.

Så når noen blir mobbet og får kommentarer som "gå og heng deg selv", "skyt deg selv" etc slengt mot seg. og offeret dermed bestemmer seg for å utføre det, så er det for deg helt fint og ingen burde bry seg? Du vil altså støtte konsekvensene av mobbing?

 

Det er ingen som bestemmer seg for å ta selvmord bare fordi de er nysgjerrige på hva som skjer etter døden. Det ligger alltid noe bak. Og det er ikke alltid det er umulig å fikse det. Men for all del, ingen som skal tvinge deg til å løfte hodet og ta en kikk på hvordan verden fungerer.

 

 

"Selvmord er frivillig". Just når man tror man har hørt alt...

[jjkoggan]

Dette har blitt svart på tidligere i tråden, har du våpen hjemme er det MYE MYE større sjangse at du eller en av dine blir drept eller skadet av det, enn at du skyter noen taliban soldater som stormer gjennom døra di.(overdrevet men du skjønner poenget., nesten ingen våpen i usa blir brukt til selvforsvar)

 

Du snakker om gjennomsnitter, ikke individer og det er individer som kjøper våpen og som velger selv hvordan de bruker våpenet. Fra dette synspunkter blir det vel logisk for individet til å kjøpet våpen, særlig hvis de bor i et området som truer dem ofte

Endret 17. juli 2015 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[fokkeslasken]

 

I så fall tror jeg du sterkt misforstår hele grunnlaget for en politistat.

 

Poenget med en politistat er å kontrollere befolkningen, og MAN KAN IKKE KONTROLLERE FOLK SOM HAR VÅPEN OG VILJE TIL Å BRUKE DEM.

 

Når du sier det da stemmer det sikkert. Ingen med våpen har noen sinne blitt kontrollert.

 

 

 

Som bildet også sier, så lenge folk har skytevåpen og vilje til å kjempe, så vil de ALLTID kunne gjøre mer motstand enn om de ikke har noen skytevåpen.

 

Selvfølgelig. Men du tar det for gitt at enhver situasjon er opplagt med venn/fiende

 

 

Det er ganske lett, drep dem som går rundt med våpen. Blir kanskje også noen på din side som blir skutt slik, med det er isåfall en del av risikoen med å gjøre motstand.

 

Akkurat ja... Men - skulle ikke alle ha våpen da?

[Elefantmesteren]

Så når noen blir mobbet og får kommentarer som "gå og heng deg selv", "skyt deg selv" etc slengt mot seg. og offeret dermed bestemmer seg for å utføre det, så er det for deg helt fint og ingen burde bry seg? Du vil altså støtte konsekvensene av mobbing?

 

 

Det er ingen som bestemmer seg for å ta selvmord bare fordi de er nysgjerrige på hva som skjer etter døden. Det ligger alltid noe bak. Og det er ikke alltid det er umulig å fikse det. Men for all del, ingen som skal tvinge deg til å løfte hodet og ta en kikk på hvordan verden fungerer.

 

Nei, men du kan ikke si at våpen er en trussel mot din sikkerhet fordi noen kan bruke dem til å drepe seg selv.

 

Mobbing og andre dårlig-liv-problemer håndterer man direkte.

[Gunfreak]

Du snakker om gjennomsnitter, ikke individer og det er individer som kjøper våpen og som velger selv hvordan de bruker våpenet. Fra dette synspunkter blir det vel logisk for individet til å kjøpet våpen, særlig hvis de bor i et området som truer dem ofte

 

Igjen du gir ikke mening.

Endret 17. juli 2015 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[fokkeslasken]

Nei, men du kan ikke si at våpen er en trussel mot din sikkerhet fordi noen kan bruke dem til å drepe seg selv.

Det forklarte hvorfor du svarte "Wat" i sted hvertfall.

 

Mobbing og andre dårlig-liv-problemer håndterer man direkte.

Du forstår hvordan det har seg at folk blir mobbet, ikke sant? Det er fordi de ikke håndterer det. Det du sier er at mobbing egentlig ikke finnes. Eller er det du sier at dersom alle hadde våpen hadde ikke mobbing funnets? I så fall ser man jo at ei kule i panna er god straff uansett forbrytelsen. Hurra! Våpen til alle og gratis ammo!

[Mr. President™]

@BrentPizzaMedBanan Våpen er ikke begrenset til selvmord. En som har våpen kan like lett begynne å skyte rundt seg som på seg.

Og personer som blir mobbet kan gå helt haywire og f.eks. starte en skolemassakre.

[Elefantmesteren]

Akkurat ja... Men - skulle ikke alle ha våpen da?

 

Isåfall er det ikke gerilja-style motstand, men en borgerkrig, og i borgerkriger så virker det som om folk vet hvem fienden er.

[Mr. President™]

Sikkert morsomt å starte en borgerkrig fordi du ble provosert.

[Elefantmesteren]

@BrentPizzaMedBanan Våpen er ikke begrenset til selvmord. En som har våpen kan like lett begynne å skyte rundt seg som på seg.

Og personer som blir mobbet kan gå helt haywire og f.eks. starte en skolemassakre.

 

Nei, men de statistikkene som har blitt postet her om at våpen gjøre deg mindre sikker fremfor mer sikker, de handlet om selvmord.

[Elefantmesteren]

Sikkert morsomt å starte en borgerkrig fordi du ble provosert.

 

Hva du fabler om nå?

[fokkeslasken]

 

Akkurat ja... Men - skulle ikke alle ha våpen da?

 

Isåfall er det ikke gerilja-style motstand, men en borgerkrig, og i borgerkriger så virker det som om folk vet hvem fienden er.

 

 

Nå må du klare å holde din egen tankerekke over et par poster da. Du kommenterte til meg på min "Selvfølgelig. Men du tar det for gitt at enhver situasjon er opplagt med venn/fiende" med å svare:

"Det er ganske lett, drep dem som går rundt med våpen".

 

Dette var altså din løsning på hvordan skille venn fra fiende - for det var jo så lett. Ingen tvilstilfeller på når man hadde med en fiende å gjøre . Ikke engang en potensiell fiende må skjønne.