Fritt å gå med våpen i gatene i USA?

[fokkeslasken]

Om jeg kan få sitere Penny i The Big Bang Theory: "I know you think you're explaining yourself, but you're really not."

[fokkeslasken]

snip

Jeg forstår virkelig ikke hvor du ville med å poste kun et bilde av politiet, så jeg tenkte jeg kunne legge mine 2c til kabalen.

Bare sånn mens vi er i gang med å vise hverandre bilder av folk med våpen, altså.

Men hadde du et poeng med ditt bilde?

[Thitorkin2]

 

Om jeg kan få sitere Penny i The Big Bang Theory: "I know you think you're explaining yourself, but you're really not."

 

ukjente mennesker med ladde våpen. Det er helt umulig å vite om noen av disse er lettere ustabile, eller sinte, eller lei av livet, eller hater svarte, eller ju neim it. Kan jeg forvente å bli skutt om jeg ved uhell riper opp en bildør på en parkeringsplass? Kan jeg forvente å blir truet på livet fordi barna mine ler for høyt inne på butikken?

Irrasjonelle reaksjonsmønstre alt sammen, men vi snakker om mennesker her. Ikke maskiner. Man vet aldri hva slags ballast folk bærer med seg.

[fokkeslasken]

 

Om jeg kan få sitere Penny i The Big Bang Theory: "I know you think you're explaining yourself, but you're really not."

ukjente mennesker med ladde våpen. Det er helt umulig å vite om noen av disse er lettere ustabile, eller sinte, eller lei av livet, eller hater svarte, eller ju neim it. Kan jeg forvente å bli skutt om jeg ved uhell riper opp en bildør på en parkeringsplass? Kan jeg forvente å blir truet på livet fordi barna mine ler for høyt inne på butikken?

Irrasjonelle reaksjonsmønstre alt sammen, men vi snakker om mennesker her. Ikke maskiner. Man vet aldri hva slags ballast folk bærer med seg.

 

Ah, I see... Her har du et lite klipp fra Black Adder:

Baldrick: I think he looks like a bird who's swallowed a plate, my Lord.

Blackadder: No, that's what I think. What do you think? Try to have a thought of your own, Baldrick. Thinking is so important. What do you think?

Baldrick: I think thinking is so important, my Lord.

osv...

 

Du fikk med deg at dette var nøyaktig hva som ble diskutert på toppen av forrige side i denne tråden, ikke sant? Så du den utvekslingen der om trente personer?

Skal jeg med dette tro at du er en av de gjennomtenkte som er helt sikker på at en trent person ikke er noe bedre enn en utrent person slik som nic'et "Skatteflyktning"? Vanskelig å lese deg på noen annen måte dersom du forsto hva du kopierte fra meg.

[jjkoggan]

 

Greit nok. Det fremstår likevel for meg som unødvendig karakterisering, og hører ikke hjemme i en seriøs publikasjon. Sågar karakteriseringer som er understøttet av kultur og personlig ståsted.

Hofstede's forskningen(han er nederlender, ikke amerikaner) siteres mer enn 800 ganger av andre forskere som flere mener er grunnleggende. Useriøse publikasjoner siteres ikke så ofte Hensikten var ikke å karakterisere kulturen, men å skape en verktøy til å sammenligne kulturer på flere synsvinkler (ikke alle). Faktumet at resultatene fra hans prøve klarer å reflektere de forskjellige politiske ig økonomiske systemer fra ulike land sier mye om dets effektivitet.

 

Som jeg viste deg også, andre forskning støtter hofstede's resultatene. At du mener det er useriøse, er mer enn 800 andre forskere uenige

Joda. Jeg sier ikke imot faktaene i undersøkelsen som sådan. Derimot sier jeg imot karakteriseringen av resultatene. Denne karakteriseringen var hva du fant viktig å repetere så mye som mulig.

Og, du kan notere deg det til senere, "femi" er et nedsettende norsk adjektiv og det anbefales å ikke benytte det uten at det er et poeng i seg selv i konteksten. Det er ikke fryktelig stygt, men ligger der oppe i klasse med å kalle en du vet ikke er homofil for homofil.

Jeg brukte resultatene nøyaktig som det var mente, å sammenligne kulturene på de egenskapene som ble målet. Hadde jeg forstått at forskerens bruk av feminint-maskulint ord var støttende ville jeg ha brukt andre ord. På andre hånd, hadde du kanskje lest forskningen litt dypere ville du kanskje reagert mer positivt som Thoto.

[fokkeslasken]

Jeg brukte resultatene nøyaktig som det var mente, å sammenligne kulturene på de egenskapene som ble målet. Hadde jeg forstått at forskerens bruk av feminint-maskulint ord var støttende ville jeg ha brukt andre ord. På andre hånd, hadde du kanskje lest forskningen litt dypere ville du kanskje reagert mer positivt som Thoto.

Du brukte karakteriseringen av resultatene. Ikke resultatene. Noe som i dette tilfellet sikkert låt både fint og korrekt for et amerikansk øre, og jeg tar det som ren språkproblematikk, og ikke ufin karakterisering av folk som ikke er som deg. Noe det virket som i begynnelsen.

Og som sagt - selv er jeg langt på vei enig med undersøkelsens fakta. Derimot ikke karakteriseringen av resultatene som for eksempel at det er feminit å like det man gjør - og da følge det opp med å kalle de som liker det de gjør for feminine. Eller kalle det maskulint å ville være best. Til sistnevnte må jeg få minne alle gifte menn på deres siste krangel med deres kone.

[anon12234]

hva med fri tillatelse til å bære våpen kun til mennesker med 5 års universitetsutdannelse eller høyere? det hadde vært trygt.... men ingenting under det.... da havner våpnene blant alt mulig håndverker folk osv og det går ikke

 

no offense håndverkere, de fleste av dere er sikkert ok men det er en belastet gruppe i dessverre.... 

Endret 3. januar 2016 av Henrik2k

[jjkoggan]

 

Jeg brukte resultatene nøyaktig som det var mente, å sammenligne kulturene på de egenskapene som ble målet. Hadde jeg forstått at forskerens bruk av feminint-maskulint ord var støttende ville jeg ha brukt andre ord. På andre hånd, hadde du kanskje lest forskningen litt dypere ville du kanskje reagert mer positivt som Thoto.

Du brukte karakteriseringen av resultatene. Ikke resultatene. Noe som i dette tilfellet sikkert låt både fint og korrekt for et amerikansk øre, og jeg tar det som ren språkproblematikk, og ikke ufin karakterisering av folk som ikke er som deg. Noe det virket som i begynnelsen.

Og som sagt - selv er jeg langt på vei enig med undersøkelsens fakta. Derimot ikke karakteriseringen av resultatene som for eksempel at det er feminit å like det man gjør - og da følge det opp med å kalle de som liker det de gjør for feminine. Eller kalle det maskulint å ville være best. Til sistnevnte må jeg få minne alle gifte menn på deres siste krangel med deres kone.

Har Bergens Tidende journalister språkvansker-

Norge er verdens mest feminine land - bortsett fra Sverige

Norge er tuftet på kvinnelige verdier, hevder nederlandsk kulturforsker.

 

En velferdsstat som støtter de svake, med relativt få fattige. Et flertall plasserer seg litt til venstre for sentrum politisk, og konflikter løses ved dialog og kompromisser.

 

Det forventes at både kvinner og menn er ansvarlige, ambisjonsrike og kan ta avgjørelser. Begge kjønn skal være omsorgsfulle og ta vare på familien, kunne forholde seg til fakta og uttrykke følelser. Barneoppdragelsen er antiautoritær. Bilkjøp er noe kona involveres i, og innbyggerne bruker mye penger på hus og hjem. Suksess måles ikke i penger og prestasjoner, men i livskvalitet. Folk elsker fritid, og i skolen er normen gjennomsnittseleven. De flinkeste blir ofte latterliggjort, for beskjedenhet er en dyd.

 

Et annet trekk ved feminine samfunn, som ikke har så mange indre fiender, er at folk stoler på myndighetene.

 

- I et mer maskulint land som USA, er svaret på terror hevn og våpen. Da Anders Behring Breivik angrep Norge for snart to år siden, var svaret deres å stå enda tettere sammen, uten å gripe til våpen. Det er en typisk reaksjon for en feminin nasjon, mener han.

 

Utrolig støttende eller?

 

http://www.bt.no/familie-og-oppvekst-old/Norge-er-verdens-mest-feminine-land---bortsett-fra-Sverige-2902916.html

Endret 3. januar 2016 av jjkoggan

[ChiaroScuro]

 

Utrolig støttende eller?

 

 

 

Det står kvinner bakom alt. De har bare blitt mer synlige. Så - støtende? Nei!

 

Sunn evolusjon, spør du meg:)

Endret 3. januar 2016 av Thonord

[Thoto79]

hva med fri tillatelse til å bære våpen kun til mennesker med 5 års universitetsutdannelse eller høyere? det hadde vært trygt.... men ingenting under det.... da havner våpnene blant alt mulig håndverker folk osv og det går ikke

 

no offense håndverkere, de fleste av dere er sikkert ok men det er en belastet gruppe i dessverre.... 

 

Hadde dette enda vært ironi..

 

Jeg stemmer heller for IQ test jeg, 100 eller høyere?

 

no offence Henrik, du er sikkert ålreit men du er nå ikke av de skarpeste kniver dessverre..

[anon12234]

 

hva med fri tillatelse til å bære våpen kun til mennesker med 5 års universitetsutdannelse eller høyere? det hadde vært trygt.... men ingenting under det.... da havner våpnene blant alt mulig håndverker folk osv og det går ikke

 

no offense håndverkere, de fleste av dere er sikkert ok men det er en belastet gruppe i dessverre.... 

 

Hadde dette enda vært ironi..

 

Jeg stemmer heller for IQ test jeg, 100 eller høyere?

 

no offence Henrik, du er sikkert ålreit men du er nå ikke av de skarpeste kniver dessverre..

 

"no offence" var tydeligvis vanskelig å forstå, pissa tydeligvis i verktøykassa til en her skjønner jeg.... IQ test er et interessant alternativ, dog burde livskultur være med i vektingen, miljø kan påvirke et menneske i svært negativ grad. 

Endret 5. januar 2016 av Henrik2k

[Thoto79]

 

 

hva med fri tillatelse til å bære våpen kun til mennesker med 5 års universitetsutdannelse eller høyere? det hadde vært trygt.... men ingenting under det.... da havner våpnene blant alt mulig håndverker folk osv og det går ikke

 

no offense håndverkere, de fleste av dere er sikkert ok men det er en belastet gruppe i dessverre.... 

 

Hadde dette enda vært ironi..

 

Jeg stemmer heller for IQ test jeg, 100 eller høyere?

 

no offence Henrik, du er sikkert ålreit men du er nå ikke av de skarpeste kniver dessverre..

 

"no offence" var tydeligvis vanskelig å forstå, pissa tydeligvis i verktøykassa til en her skjønner jeg.... IQ test er et interessant alternativ, dog burde livskultur være med i vektingen, miljø kan påvirke et menneske i svært negativ grad. 

 

 

Det som kan være sikkert er at risikoen for ett drap, overlagt eller ei, vil øke med en pistol i hånda helt uavhengig av yrke, sosial status eller IQ.

[anon12234]

 

 

 

hva med fri tillatelse til å bære våpen kun til mennesker med 5 års universitetsutdannelse eller høyere? det hadde vært trygt.... men ingenting under det.... da havner våpnene blant alt mulig håndverker folk osv og det går ikke

 

no offense håndverkere, de fleste av dere er sikkert ok men det er en belastet gruppe i dessverre.... 

 

Hadde dette enda vært ironi..

 

Jeg stemmer heller for IQ test jeg, 100 eller høyere?

 

no offence Henrik, du er sikkert ålreit men du er nå ikke av de skarpeste kniver dessverre..

 

"no offence" var tydeligvis vanskelig å forstå, pissa tydeligvis i verktøykassa til en her skjønner jeg.... IQ test er et interessant alternativ, dog burde livskultur være med i vektingen, miljø kan påvirke et menneske i svært negativ grad. 

 

 

Det som kan være sikkert er at risikoen for ett drap, overlagt eller ei, vil øke med en pistol i hånda helt uavhengig av yrke, sosial status eller IQ.

 

Udiskutabelt sant!

Endret 5. januar 2016 av Henrik2k

[Skatteflyktning]

Obama syns ikke det er greit å måtte igjennom kongressen, så han hevder han selv har rett til å gjøre som han vil, og strammer inn

 

https://www.washingtonpost.com/politics/federal_government/obama-thrusts-gun-control-debate-into-forefront-of-2016-race/2016/01/05/bc59426a-b384-11e5-8abc-d09392edc612_story.html

[jjkoggan]

Obama syns ikke det er greit å måtte igjennom kongressen, så han hevder han selv har rett til å gjøre som han vil, og strammer innhttps://www.washingtonpost.com/politics/federal_government/obama-thrusts-gun-control-debate-into-forefront-of-2016-race/2016/01/05/bc59426a-b384-11e5-8abc-d09392edc612_story.html

Han kan gjør som han vill så lenge grunnloven tillater det, en rett som nesten alle presidenter har gjort.

[Skatteflyktning]

Og om ikke grunnloven tillater det er det bare å fortolke den bort. (Noe som også har skjedd i Norge).

[jjkoggan]

Og om ikke grunnloven tillater det er det bare å fortolke den bort. (Noe som også har skjedd i Norge).

Fleksibilitet er nødvendig i et velfungerende demokrati og som du har lært deg, det finnes alltid muligheten til å finne et bedre sted hvor flertallets tyranniet passer deg best

[Thoto79]

Obama syns ikke det er greit å måtte igjennom kongressen, så han hevder han selv har rett til å gjøre som han vil, og strammer inn https://www.washingtonpost.com/politics/federal_government/obama-thrusts-gun-control-debate-into-forefront-of-2016-race/2016/01/05/bc59426a-b384-11e5-8abc-d09392edc612_story.html

 

Tidenes mest fornuftige avgjørelse, blir moro å følge med på skuddskade statistikken og mass shooting tallene fremover. Disse skal vel nå holde seg identiske iflg din teori om at drapsvåpen ikke har noen innvirkning på drapsraten. Får se da vettu

[Gjest Slettet+2534]

Og om ikke grunnloven tillater det er det bare å fortolke den bort. (Noe som også har skjedd i Norge).

Riktig. Det kalles for konstitusjonell sedvanerett. Oversatt til vanlig norsk betyr det at dersom bare et stort nok flertall stiller seg bak dette kan man endre grunnloven uten lovvedtak, bare man gjør det om til en tradisjon eller en “sedvane.” Men det endrer likevel ikke på det faktum at konstitusjonell sedvanerett er et pent synonym for statskupp.

[fokkeslasken]

http://www.bt.no/familie-og-oppvekst-old/Norge-er-verdens-mest-feminine-land---bortsett-fra-Sverige-2902916.html

Så du bruker din egen kilde som sannhetsvitner for din egen kilde. Good choice.

"Noen uker tidligere har Harald Eia kommet over sosialpsykologen Geert Hofstede, en av de første til å kartlegge nasjonale kulturforskjeller. For nordmenn gjør han på begynnelsen av 1970-tallet et viktig funn: Norge er en ekstremt feminin kultur."