Fritt å gå med våpen i gatene i USA?

[ATWindsor]

 

Jeg gidder ikke å se en biased 1 time lang youtube-video uten videre nei, det er sant, men Argentina har vel ikke vært nærme toppen i ridsommen siden midt på 50-tallet?

 

AtW

 

jeg gidder ikke skrive noe utfyllende svar heller, for alt er i videoen, hvis det ikke interesserer deg, stikk og se paradise hotel istedet

 

 

Om du ikke gidder å gjøre rede for deg i skriftlig form, så kan det være et diskusjonforum ikke er rette stedet for deg?

 

AtW

[EternalSunshine]

I mine øyne er det alt for mye å forvente at andre debattanter skal se videoklipp på 1 time. Jeg har en maksgrense på 15 minutt og selv da synes jeg folk bør kunne si hva som er essensen og si tidspunktene i klippet som er de mest kritiske. Klipp på 5 minutt eller kortere synes jeg folk bør kunne ta seg tid til å se.

 

Men selv om man kjøper muligheten for doomsday-teorier så legitimerer det maksimalt retten til å ha ei rifle i et våpenskap hjemme i huset. Alt folk skal kunne vandre rundt med en AR15 med hundre skudd i magasinet på en flyplass er spinnvilt, derfor gjør stort sett ikke amerikanerne det heller. Det er noen ytterst få.

 

Amerikansk våpenkultur er blitt ekstrem. At f.eks menn dømt for partnervold skal ha en rett til å kjøpe våpen er idioti i mine øyne, men sånn er det nå. 

 

Mvh eier av 3 ganger så mange våpen som den gjennomsnittlige amerikaner

Endret 8. juli 2015 av EternalSunshine

[henrikwl]

hvordan vet kartellet at du har våpen, f.eks i USA? Henger du opp skilt og forteller dem det?

 

Ehh... Du bor et sted der det er lov å bære våpen, og det er veldig vanlig at folk bærer våpen? De er kriminelle, ikke dumme. I tillegg er det jo også vanligerer å bære synlig våpen enn skjult våpen, da sistnevnte visstnok er mer vanskelig å få tillatelse til.

 

Jeg bare skjønner ikke hvordan noen kan tro at det gir trygghet å bære våpen?

 

Hvis de vet du bærer våpen, skyter de først og spør etterpå. Du er altså ikke tryggere av å ha våpen - snarere tvert i mot.

 

Hvis de ikke vet at du bærer våpen vil de heller ikke være avskrekket fra å prøve å f.eks. rane deg. Og når du da blir overrumplet og har en pistol pekende mot deg - hvordan hjelper det deg da at du har en pistol i baklomma?

[medforuten]

 

hvordan vet kartellet at du har våpen, f.eks i USA? Henger du opp skilt og forteller dem det?

 

Ehh... Du bor et sted der det er lov å bære våpen, og det er veldig vanlig at folk bærer våpen? De er kriminelle, ikke dumme. I tillegg er det jo også vanligerer å bære synlig våpen enn skjult våpen, da sistnevnte visstnok er mer vanskelig å få tillatelse til.

 

Jeg bare skjønner ikke hvordan noen kan tro at det gir trygghet å bære våpen?

 

Hvis de vet du bærer våpen, skyter de først og spør etterpå. Du er altså ikke tryggere av å ha våpen - snarere tvert i mot.

 

Hvis de ikke vet at du bærer våpen vil de heller ikke være avskrekket fra å prøve å f.eks. rane deg. Og når du da blir overrumplet og har en pistol pekende mot deg - hvordan hjelper det deg da at du har en pistol i baklomma?

 

 

skal de skyte alle de støter på? hvor mange minutter tror du sånne idioter klarer å holde seg i live i en redneckstat som arizona, hvor AR15-rifler er endel av møblemanget og like selvfølgelig som en sofa eller TV i et vanlig hushold?

Endret 8. juli 2015 av medforuten

[medforuten]

Om du ikke gidder å gjøre rede for deg i skriftlig form, så kan det være et diskusjonforum ikke er rette stedet for deg?

 

AtW

 

eventuelt at jeg ikke gidder å utbrodere noe om en ting som er utfyllende forklart i en dokumentar jeg la opp. enten interesserer det deg, eller så interesserer det deg ikke. deg interesserer det tydeligvis ikke.

Endret 17. juli 2015 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[ATWindsor]

eventuelt at jeg ikke gidder å utbrodere noe om en ting som er utfyllende forklart i en dokumentar jeg la opp. enten interesserer det deg, eller så interesserer det deg ikke. deg interesserer det tydeligvis ikke.

 

Sett deg i min stol:

 

For ørtende gang sier en random fyr på et forum, "bare bruk en time av livet ditt på denne youtube-videoen", ingen videre spesifisering. Det skjer jevnlig, og de gangene man har sett en slik video er det piss, og har ofte ingenting med argumentet å gjøre. 

 

Hvorfor skal jeg gjøre det, selv om temaet interesserer meg? Hvorfor skal jeg se en TIME for å få svar på et ganske enkelt spørsmål (Argentina har vel ikke vært blant de rikeste siden midten av 50-tallet). 

 

Det er sant at du ikke gidder, "se denne videoen" uten spesifisering, er latmannsargumentasjon, man orker ikke å gjøre rede for saken sin overhodet og forventer at andre skal bruke masse tid på det. Greit nok, resultatet blir i dette tilfellet, som det ofte blir, jeg tar påstanden din som tomsnakk til jeg får ytterligere informasjon presentert.

 

AtW

Endret 17. juli 2015 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[medforuten]

 

Sett deg i min stol:

 

For ørtende gang sier en random fyr på et forum, "bare bruk en time av livet ditt på denne youtube-videoen", ingen videre spesifisering. Det skjer jevnlig, og de gangene man har sett en slik video er det piss, og har ofte ingenting med argumentet å gjøre. 

 

Hvorfor skal jeg gjøre det, selv om temaet interesserer meg? Hvorfor skal jeg se en TIME for å få svar på et ganske enkelt spørsmål (Argentina har vel ikke vært blant de rikeste siden midten av 50-tallet). 

 

Det er sant at du ikke gidder, "se denne videoen" uten spesifisering, er latmannsargumentasjon, man orker ikke å gjøre rede for saken sin overhodet og forventer at andre skal bruke masse tid på det. Greit nok, resultatet blir i dette tilfellet, som det ofte blir, jeg tar påstanden din som tomsnakk til jeg får ytterligere informasjon presentert.

 

AtW

 

det bryr meg midt opp et visst sted.. å svare på det du "ønsker svar på" gjør ingen her inne klokere. hvis du vil vite hva som skjedde i argentina, så ser du dokumentaren. hvis ikke, får du være like dum om det temaet som du er nå, det er ditt valg.

Endret 17. juli 2015 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[G]

I mine øyne er det alt for mye å forvente at andre debattanter skal se videoklipp på 1 time. Jeg har en maksgrense på 15 minutt og selv da synes jeg folk bør kunne si hva som er essensen og si tidspunktene i klippet som er de mest kritiske. Klipp på 5 minutt eller kortere synes jeg folk bør kunne ta seg tid til å se.

 

Men selv om man kjøper muligheten for doomsday-teorier så legitimerer det maksimalt retten til å ha ei rifle i et våpenskap hjemme i huset. ..

 

Jeg syntes videoen var interessant jeg, men stoppet selvfølgelig etter en del minutter uti. Kanskje 20 minutter elns. Nå vet jeg svært lite om Argentina fra før av. Så klippet var en øyenåpner i så måte. Om det er konspiratorisk laget er jeg ikke så sikker på. Klippene av uroen lyver ikke. Oversettelsene kan selvfølgelig være manipulerte. Men, jeg fikk en følelse av at disse tingene var ekte saker.

 

Om hendelsene i Argentina var ekte saker, så skal man ikke se vekk i fra at ikke dommedagsprofetiene kan nå realitetene også i Norge en eller annen gang. Men, jeg tviler sterkt på at det skal skje oss. Men, mye uoversiktelig har skjedd før i verdenshistorien. Så da bør man gjøre seg så robuste man bare kan, så kanskje man unngår et og annet ekkelt utover i framtiden?

[henrikwl]

skal de skyte alle de støter på?

Nei, bare de som de vil ha noe av, eller har noe uppgjort med. Så i stedet for å bare bli ranet og eventuelt banket opp, er altså sjansen større for at man ender opp med ei kule i panna enn den ville vært hvis voldsbildet ikke hadde vært eskalert.

 

hvor mange minutter tror du sånne idioter klarer å holde seg i live i en redneckstat som arizona, hvor AR15-rifler er endel av møblemanget og like selvfølgelig som en sofa eller TV i et vanlig hushold?

Det du her snakker om er jo åpen krig. Den eneste måten dette ville vært realistisk på er vel hvis narkokartellet planla det. Og siden de da vet at befolkningen er bevæpnet vil de selvsagt bringe til torgs enda større arsenal.

 

Så. I fra situasjonen hvor sivile er ubevæpnede og kriminelle har våpen vil en bevæpning av sivile føre til en situasjon hvor sivile nå har våpen og de kriminelle har enda større våpen. Hovedpoenget her er jo at de kriminelle alltid vil være mer villig til å utøve større grad av vold enn hva sivile er. Hvor tenker du det bør stoppe? Skal kanskje alle ha hvert sitt taktiske atomstridshode i kjelleren?

[medforuten]

 

skal de skyte alle de støter på?

Nei, bare de som de vil ha noe av, eller har noe uppgjort med. Så i stedet for å bare bli ranet og eventuelt banket opp, er altså sjansen større for at man ender opp med ei kule i panna enn den ville vært hvis voldsbildet ikke hadde vært eskalert.

 

hvor mange minutter tror du sånne idioter klarer å holde seg i live i en redneckstat som arizona, hvor AR15-rifler er endel av møblemanget og like selvfølgelig som en sofa eller TV i et vanlig hushold?

Det du her snakker om er jo åpen krig. Den eneste måten dette ville vært realistisk på er vel hvis narkokartellet planla det. Og siden de da vet at befolkningen er bevæpnet vil de selvsagt bringe til torgs enda større arsenal.

 

Så. I fra situasjonen hvor sivile er ubevæpnede og kriminelle har våpen vil en bevæpning av sivile føre til en situasjon hvor sivile nå har våpen og de kriminelle har enda større våpen. Hovedpoenget her er jo at de kriminelle alltid vil være mer villig til å utøve større grad av vold enn hva sivile er. Hvor tenker du det bør stoppe? Skal kanskje alle ha hvert sitt taktiske atomstridshode i kjelleren?

 

 

større våpen enn AR15? hva skulle det vært.. bazookaer, tanks og jagerfly? millitsgrupper, dvs lokale folk, ranchere, bønder osv, som organiserer seg og bevæpner seg i USA, tar seg jo alt av drittsekker der borte og bistår ofte politiet. Eksempel:

 

https://americannationalmilitia.com/%EF%BB%BFalert-attention-all-militia-oathkeepers-and-patriot-groups/

 

AR15 er sånn omtrent det største praktiske du kan eie. Et narkokartell ville ikke kunne skaffe seg noe våpen som ville vært særlig mer effektive enn det til deres bruk, og måttet vært forsiktig i et nabolag der de lokale har sånne våpen, hvis lokalbefolkningen blir forbannet kan fort millitsen (lokalbefolkningen) bestemme seg for at nok er nok, i motsetning til mexico hvor lokalbefolkningen ikke er i posisjon til å forsvare seg mot dem.

 

til og med korrupt politi har blitt kjeppjagd ut av byer av lokale millitser i USA, og millitsene er og involvert i diverse bråk mot myndighetene ved å f.eks protestere mot overvåking og urettferdige lover.. sheriffer som er et slags politi, er også folkevalgt i USA, når NDAA ble skrevet under av obama som gir presidenten i USA rett til å kidnappe og få amerikanske borgere til å "forsvinne" uten rettssak og dom og uten å opplyse familie eller venner av offeret, så ble mange lokale sheriffer rasende og lovet å arrestere alle involverte føderale agenter i deres distrikt, og de kan få hjelp av millitsgrupper hvis det trengs:

 

http://politicalvelcraft.org/2012/04/17/tennessee-sheriffs-cracks-down-on-obama-federal-agents-gone-wild-ndaa-nullified-and-kidnapping-charges-against-feds/

 

sånn fungerer det i USA. Prøv å dra den i EU hvis det skulle komme en sånn lov her...

Endret 9. juli 2015 av medforuten

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

"Muhh freedums!!11"

Endret 9. juli 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[medforuten]

 

"Muhh freedums!!11"

 

usikker på om det der var kritikk av at amerikanere har gått fra å være frie og rebelske til å bli feite og gi f, eller om du mener frihet fører til feithet, for frie er du kanskje enige i at de har vært i forhold til her? jeg er enig i at "gamle" USA synger på siste verset nå. det var jo og det jeg mente når jeg skrev om NDAA ... det var lokale sheriffer i områder der gamle USA enda finnes som satte ned foten for det, folk i new york, boston osv gir vel stor sett blaffen, de er kulturelt sett mer like nordmenn.

Endret 9. juli 2015 av medforuten

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du overanalyserer (du hadde vært knall å ha på en fest)

 

Hva gjelder USA og frihet for å bringe dette fra spøk til revolver anser jeg nasjonen som et ekstremt bakstreversk samfunn sett i vestlig målestokk, deres innbilte frihet er en illusjon og virkeligheten veldig mange Amerikanere eksisterer i er et levende mareritt. Jeg er ikke sikker på om jeg engang kan omtale landet som et demokrati. Mer et samrøre av demokrati og kleptokrati (mer og mer likt Russland). Det ble ganske åpenbart under og etter Finanskrisen i 2008 og hvor lite puddelen som nå sitter i det Hvite hus i ettertid har prestert å endre på de rådende forhold for å forsikre oss om at noe slikt ikke skjer igjen.

 

Men nå skal jeg ikke være for rask å legge for mye av skylden på Obama, tross alt er det begrenset i dag hva en sittende President har av makt for å endre et slikt sykt system som har vokst ute av kontroll. 

 

Edit: Og vi snakker jo i denne tråden om våpenkontroll. Personlig foretrekker jeg at de demokratiske innsatte myndighetene tar seg av min sikkerhet og ikke en eller annen selvutnevnt vigilante milits på lik linje med en eller annen bananrepublikk. 

Endret 9. juli 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[medforuten]

Du overanalyserer (du hadde vært knall å ha på en fest)

 

Hva gjelder USA og frihet for å bringe dette fra spøk til revolver anser jeg nasjonen som et ekstremt bakstreversk samfunn sett i vestlig målestokk, deres innbilte frihet er en illusjon og virkeligheten veldig mange Amerikanere eksisterer i er et levende mareritt. Jeg er ikke sikker på om jeg engang kan omtale landet som et demokrati. Mer et samrøre av demokrati og kleptokrati (mer og mer likt Russland). Det ble ganske åpenbart under og etter Finanskrisen i 2008 og hvor lite puddelen som nå sitter i det Hvite hus i ettertid har prestert å endre på de rådende forhold for å forsikre oss om at noe slikt ikke skjer igjen.

 

Men nå skal jeg ikke være for rask å legge for mye av skylden på Obama, tross alt er det begrenset i dag hva en sittende President har av makt for å endre et slikt sykt system som har vokst ute av kontroll. 

 

Edit: Og vi snakker jo i denne tråden om våpenkontroll. Personlig foretrekker jeg at de demokratiske innsatte myndighetene tar seg av min sikkerhet og ikke en eller annen selvutnevnt vigilante milits på lik linje med en eller annen bananrepublikk. 

 

obama signerte NDAA, at du unnskylder ham, har vel med at du er trent til å tenke på en viss måte i norge .. han hadde aldri vært der han er om han ikke var inneforstått med hvem som styrte showet når han ble president

 

europa er ikke noe bedre enn USA eller diverse bananrepublikker heller hva gjelder korrupsjon, det har begynt å demre for søreuropeerne nå .. 

 

uansett, jeg skal bare sitte her og se på dette sirkuset .. vi som lever nå lever i historiske tider.. tragisk men likevel fascinerende hvis du skjønner hva som er iferd med å skje

Endret 9. juli 2015 av medforuten

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du kan umulig ha lest, eller forstått noe av det jeg skrev hvis du innbiller deg at jeg unnskylder Obama. (Ikke at det kommer som noen overraskelse).

[fivebigcities]

På slutten så sier politimannen "I'm glad you guys are exercising your 2nd amendment rights.With you guys in the area we're not having any crimes"... Nei for alle som bærer våpen er jo snille mennesker.

 

Finnes det ikke noe statistikk, da, som kan støtte opp under det politiet sier?

[medforuten]

Du kan umulig ha lest, eller forstått noe av det jeg skrev hvis du innbiller deg at jeg unnskylder Obama. (Ikke at det kommer som noen overraskelse).

 

du skriver noe om hvor lite puddelen i det hvite hus har fått endret de rådende forhold i usa til det bedre ... sånn jeg tolket det, fordi du mener han ikke har noe makt. sånn jeg tolker det, fordi han gjør akkuratt som han har fått beskjed om hele tiden, og jeg kan ikke se noe av det obama står for er "bra" .. mer til de fattige, javel... men han lar jo statsgjelda fortsette å løpe, som kommer til å føre til en kræsj før eller seinere når man ikke har råd til å betale rentene lenger og gjelda begynner å øke vertikalt og du får hyperinflasjon, og da vandrer de fattige heden. det samme kommer til å skje her samtidig, for hele verdensøkonomien er et pyramidespill som er iferd med å nå veiens ende og alt er knyttet sammen, med usa i sentrum av pyramidespillet

 

nå er jeg for at fattige skal ha det bra, men da må man gjøre noe med pyramidespillet

Endret 9. juli 2015 av medforuten

[Elefantmesteren]

 

Det er bra at man kan bære våpen i USA, fordi da har man også muligheten til å forsvare seg selv.

 

                                                                     

 

http://www.nytimes.com/1984/04/03/world/3-arabs-with-guns-and-grenades-wound-48-in-jerusalem-crowds.html

[fokkeslasken]

Edit: Og vi snakker jo i denne tråden om våpenkontroll. Personlig foretrekker jeg at de demokratiske innsatte myndighetene tar seg av min sikkerhet og ikke en eller annen selvutnevnt vigilante milits på lik linje med en eller annen bananrepublikk.

Selv sliter jeg med å se det som en beskyttelse at enhver triggerhappy sullik skal kunne ha muligheten til å avslutte livet mitt ved å trykke på en knapp.

[Elefantmesteren]

Men det at du kan beskytte deg mot angripere, klarer du å se det som beskyttelse?