Fritt å gå med våpen i gatene i USA?

[Koven]

 

Er de

AtW

Bare for å konstatere her; du sammenlikner altså det å eie atombomber med det å eie pistoler?

 

Begge dreper! Våpen er og forblir våpen, uansett styrke.

[coffeee]

Altså, det å forby pistoler er helt fjernt og selv ikke den mest forbudskåte SV-politiker har engang foreslått noe slikt. Hvis det i følge dere er det samme så burde det jo da være en mulighet for å få med seg Stortinget i å tillate atombomber i privat eie. Men tror dere dette er en mulighet? Selvsagt ikke. Skjønner dere da at det er en forskjell?

[ATWindsor]

Altså, det å forby pistoler er helt fjernt og selv ikke den mest forbudskåte SV-politiker har engang foreslått noe slikt. Hvis det i følge dere er det samme så burde det jo da være en mulighet for å få med seg Stortinget i å tillate atombomber i privat eie. Men tror dere dette er en mulighet? Selvsagt ikke. Skjønner dere da at det er en forskjell?

 

Jo, selvfølgelig skjønner jeg at det er en forskjell, som jeg skrev, men forskjellen er ikke prinsipiell som du later som, så ikke argumenter som om det var prinsipielt, du ønsker bare å trekke grensen et annet sted.

 

AtW

[coffeee]

 

 

 

Er de

AtW

Bare for å konstatere her; du sammenlikner altså det å eie atombomber med det å eie pistoler?

Det gjør jeg, begge deler er våpen. Hvorfor tar jeg denne sammenlikningen? Jo, for å vise at selv om du later som du argumenterer prinisipielt, så gjør du ikke det, du vil ikke tillate folk å ha de våpnene man vil, det vil ikke jeg heller, forskjellen er akkurat hvor vi trekker grensen, ikke prinsipiell, som du later som.

 

AtW

Jeg har sett denne atomvåpen-sammenlikningen et hav av ganger i Youtubevideoer så du må ikke tro det er noe nytt for meg eller gjør meg betenkt på noen måte.

 

Det største problemet med argumentet er at det er fullstendig teoretisk. Når det er sagt så er det vel en kjent sak at gamle Sovjetiske atombomber er å få kjøpt av privatr på svartebørsen. Ikke noe som uroer meg om natta akkurat. For det første er det umulig å frakte dette rundt, for det andre er det ubrukelig for folk som ikke har ufattelig høy kompetanse.

 

Så egentlig er det ikke noe prinsipielt i veien for at du skulle kunne eie en atombombe. Du får antakeligvis gjort mye mer skade ved å kjøre inn i en stor folkemengde med en stor bil.

 

Jeg tror jeg også mener at når en stat skal kunne eie en atombombe så burde det i prinsippet være mulig for en privatperson også, men har ikke tenkt helt ferdig enda.

[EternalSunshine]

 

Jeg vil ikke ha folk bevæpnet med skytevåpen i nærheten av meg når jeg befinner meg på offentlig plass

 

Støttes. Dette var noe jeg mislikte da jeg bodde der. Havner du i en diskusjon f.eks på en parkeringsplass er det ekstremt ubehagelig dersom du ser at den andre personen er bevæpnet. Selv om den andre personen ikke viser noen som helst tegn på at vedkommende akter å bruke våpenet så er det en guffen opplevelse. Så vil noen si "bær pistol selv". Det kan man selvsagt, men jeg har jo ikke lyst til å eskalere en bagatellmessig krangel til en potensiell dødelig episode. I tillegg til at det å bære pistol 24/7 ikke er noe som frister av praktiske årsaker.

 

Så har man jo risikoen for vådeskudd da. Uhell skjer. 

 

USA var mer fornuftige før i tida: 

[boundishh]

Problemet i usa er at de er så paranoide , satt litt på spissen 10låser på døra og 45. Magnum ladd under puta.

 

Med sånn som det er i norge nå så er det uhyre sjeldent man trenger og forsvare seg mot folk med pistol . Det er pga at det er litt mer litt mer (men ikke mye) ork og skaffe seg en pistol her .

 

Så hvis vi skifter til sånn som det er i usa så vil det tilslutt bli sånn at det går ustable og uerfarne folk rundt med skytevåpen , det igjen vil føre til at flere kjøper skytevåpen for å beskytte seg mot de som allerede går rundt med våpen. Da vil det bare balle på seg også har vi samme opplegget som usa .

 

Jeg husker for 15-20 år siden så kunne man på de fleste steder utenom i og rundt de store byene la bilen stå med nøklene i tenninga og huset ulåst mens man var på handletur uten at det var noe probleme. Det har blitt ganske annerledes nå , med organiserte tyverier som bander fra østblokklandene og romfolk står bak. Det siste vi trenger er en befolkning som går rundt med skytevåpen på seg i frykt for andre med skytevåpen.

 

Savner gamle Norge hvor ingen kødda med tingene dine og du kødda ikke med tinga til andre...

[coffeee]

Man har da kniv. Det er langt farligere enn en pistol. Et pistolskudd i magen overlever du, et knivstikk derimot...

 

Å forsvare seg mot innbrudd ved pistol er ikke så vanlig, pumpehagle eller halvauto med pistolgrep er tingen der. Men i Norge er det selvfølgelig forbudt med hagler uten kolbe også.

[ATWindsor]

 

 

 

Er de

AtW

Bare for å konstatere her; du sammenlikner altså det å eie atombomber med det å eie pistoler?

Det gjør jeg, begge deler er våpen. Hvorfor tar jeg denne sammenlikningen? Jo, for å vise at selv om du later som du argumenterer prinisipielt, så gjør du ikke det, du vil ikke tillate folk å ha de våpnene man vil, det vil ikke jeg heller, forskjellen er akkurat hvor vi trekker grensen, ikke prinsipiell, som du later som.

 

AtW

Jeg har sett denne atomvåpen-sammenlikningen et hav av ganger i Youtubevideoer så du må ikke tro det er noe nytt for meg eller gjør meg betenkt på noen måte.

 

Det største problemet med argumentet er at det er fullstendig teoretisk. Når det er sagt så er det vel en kjent sak at gamle Sovjetiske atombomber er å få kjøpt av privatr på svartebørsen. Ikke noe som uroer meg om natta akkurat. For det første er det umulig å frakte dette rundt, for det andre er det ubrukelig for folk som ikke har ufattelig høy kompetanse.

 

Så egentlig er det ikke noe prinsipielt i veien for at du skulle kunne eie en atombombe. Du får antakeligvis gjort mye mer skade ved å kjøre inn i en stor folkemengde med en stor bil.

 

Jeg tror jeg også mener at når en stat skal kunne eie en atombombe så burde det i prinsippet være mulig for en privatperson også, men har ikke tenkt helt ferdig enda.

 

 

Selvfølgelig er det ikke noe nytt, nesten ingen argumenter er helt nye. Men om du har hørt argumentet før, og vet at svaret på spørsmålet er nei, så stiller det deg i et anda dårligere lys, du VET at argumentet ditt er dårlig, men du framfører det allikevel. Du vil heller ikke la folk eie våpen fritt, men later som du vil det. Uærlig argumentasjon kaller man det.

 

AtW

[ATWindsor]

Man har da kniv. Det er langt farligere enn en pistol. Et pistolskudd i magen overlever du, et knivstikk derimot...

 

Å forsvare seg mot innbrudd ved pistol er ikke så vanlig, pumpehagle eller halvauto med pistolgrep er tingen der. Men i Norge er det selvfølgelig forbudt med hagler uten kolbe også.

 

Kilde? Og er forsvaret og politiet udugelig da? Når jeg var i forsvaret brukte jeg pistol ganske ofte (brukte, som i var utrustet med), men aldri kniv, enda det er er påstått mer effektivt.

 

AtW

[Noxhaven]

Hva prater dere om? Beskytte seg selv mot innbruddstyver med skytevåpen? Hagle med pistolgrep? Kniv gjør mer skade en kule?

 

Typisk at de som har skaffet alt av kunnskap fra film er de som skriker høyest.

 

 

1. Når sist har du eller noen du kjenner hatt innbrudd der utfallet ville blitt bedre om det utviklet seg til en skuddveksling?

 

2. Hva bruker du en hagle uten kolbe til? Er det våpen uten andre nytteområder en å skyte mennesker med? Er det da rart at det er forbud mot dette? Skal du ha en ladet semi eller pumpe hagle med kun skjefte stående ved senga tilfelle noen bryter seg inn? Er det et tryggere alternativ? 

 

Vet du, bygg deg et fort med stålvinduer som er låsbare og ståldør bak en spikret låst port om du er helt paranoid. Det beskytter deg mer enn en hagle noen gang vil gjøre.

 

3. Det at en kniv gjør mer skade enn kule er helt idiotisk da alt kommer an på mantlingen på kulen, kalibere på kulen, hvor mye krutt den er ladet med og så klart størrelsen på kniven.

Forskjellen er den at kniver har vi bruk for i alle hjem.

Pistoler har du null nytte for hjemme uten om å pose foran speilet med pistolen i hånden og bar overkropp der du flexer en bisceps samtidig som du gnukker på en nippel og tenker hvor tøff du er.

 

 

@ATW I militæret brukes det helmantlet kule, en kule som går rett igjennom deg og som sjeldent er dødelig om man ikke treffer på skjelettet eller div. organer. 

Halvmantlet kule derimot ekspanderer etter sammenstøt og lager enorm skade, men de blir lett absorbert av skuddsikre vester. 

Endret 3. oktober 2015 av Noxhaven

[ATWindsor]

Kniv går også "rett igjennom" og er sjeldent dødelig av ett stikk, selv knivstikk rett i hjertet er noe man ofte overlever.

 

AtW

[coffeee]

Hva prater dere om? Beskytte seg selv mot innbruddstyver med skytevåpen? Hagle med pistolgrep? Kniv gjør mer skade en kule?

 

Typisk at de som har skaffet alt av kunnskap fra film er de som skriker høyest.

 

 

1. Når sist har du eller noen du kjenner hatt innbrudd der utfallet ville blitt bedre om det utviklet seg til en skuddveksling?

 

2. Hva bruker du en hagle uten kolbe til? Er det våpen uten andre nytteområder en å skyte mennesker med? Er det da rart at det er forbud mot dette? Skal du ha en ladet semi eller pumpe hagle med kun skjefte stående ved senga tilfelle noen bryter seg inn? Er det et tryggere alternativ?

 

Vet du, bygg deg et fort med stålvinduer som er låsbare og ståldør bak en spikret låst port om du er helt paranoid. Det beskytter deg mer enn en hagle noen gang vil gjøre.

 

3. Det at en kniv gjør mer skade enn kule er helt idiotisk da alt kommer an på mantlingen på kulen, kalibere på kulen, hvor mye krutt den er ladet med og så klart størrelsen på kniven.

Forskjellen er den at kniver har vi bruk for i alle hjem.

Pistoler har du null nytte for hjemme uten om å pose foran speilet med pistolen i hånden og bar overkropp der du flexer en bisceps samtidig som du gnukker på en nippel og tenker hvor tøff du er.

 

 

@ATW I militæret brukes det helmantlet kule, en kule som går rett igjennom deg og som sjeldent er dødelig om man ikke treffer på skjelettet eller div. organer.

Halvmantlet kule derimot ekspanderer etter sammenstøt og lager enorm skade, men de blir lett absorbert av skuddsikre vester.

Skytevåpen og kniv er to forskjellige ting, men sårkanalen man får av et knivstikk er vesentlig større enn for ei pistolkule selv med ekspanderende ammunisjon. Poenget mitt forutsetter at det kommer så langt som til et knivstikk, og om det først skjer så er det tre ganger dødeligere - i hvert fall i følge statistikk fra FBI. Men vi trenger ikke å dra dette for langt, poenget var bare hva som ville vært verst for en innbruddstyv: å bli skutt i magen av en pistol eller blitt knivstukket med en gjennomsnittlig stor kniv.

 

Jeg er fullstendig klar over "den norske mentaliteten" som går ut på å forby alt man selv ikke ser nytte eller glede av, som hagler uten kolbe.

 

Jeg er ikke paranoid i det hele tatt, det er det jo dere som vil nekte folk å ha våpen som er. At bare kriminelle og staten skal ha våpen er en horribel tanke.

[Thoto79]

Altså, det å forby pistoler er helt fjernt og selv ikke den mest forbudskåte SV-politiker har engang foreslått noe slikt. Hvis det i følge dere er det samme så burde det jo da være en mulighet for å få med seg Stortinget i å tillate atombomber i privat eie. Men tror dere dette er en mulighet? Selvsagt ikke. Skjønner dere da at det er en forskjell?

 

Famous last words..

 

Jo færre håndholdte våpen pr innbygger, jo mindre sjanse er det for at du blir ett tilfeldig offer for en random skyteepisode. Uten dette våpenet så hadde det gjerne blitt til en nevekamp istedenfor. At det kan være noe negativt eller sees på som en frihetsberøvelse er bare absurd når det tross alt er til det beste for oss alle.

[coffeee]

 

 

 

Famous last words..

 

Jo færre håndholdte våpen pr innbygger, jo mindre sjanse er det for at du blir ett tilfeldig offer for en random skyteepisode. Uten dette våpenet så hadde det gjerne blitt til en nevekamp istedenfor. At det kan være noe negativt eller sees på som en frihetsberøvelse er bare absurd når det tross alt er til det beste for oss alle.

 

 

http://thefederalist.com/2014/11/11/knives-kill-more-people-each-year-than-rifles-time-for-knife-control/

Denne linken viser at du tar feil.

[frohmage]

Jeg er uenig i at den linken beviser noe som helst.

 

Er det forresten noen som har tall/statistikk på hvor mange kriminelle aktiviteter som har blitt avverget av at folk har våpen til å beskytte seg med (privat - i hjemmet - altså lovlydige borgere)?

[fokkeslasken]

 

 

For øvrig er det ikke noe krav om fingeravtrykk for å kjøpe våpen i Norge heller, hvorfor i alle dager skulle det være det?

Om man må identifisere seg med pass så er det vel strengt tatt krav om fingeravtrykk.

 

Og hva får deg til å tro at du må fremlegge pass? Kjøper du i butikk tar du med førerkort, kjøper du våpen på nett mailer du en kopi av førerkortet.

 

Javel. Derav min "Om man må..." formulering. En muntlig versjon av "Dersom man må...".

Det var ingen stor sak. Men det begynner å bli fryktelig få nordmenn som ikke har sine fingeravtrykk hos politiet grunnet dagens passpraksis.

[fokkeslasken]

Skytevåpen og kniv er to forskjellige ting, men sårkanalen man får av et knivstikk er vesentlig større enn for ei pistolkule selv med ekspanderende ammunisjon. Poenget mitt forutsetter at det kommer så langt som til et knivstikk, og om det først skjer så er det tre ganger dødeligere - i hvert fall i følge statistikk fra FBI. Men vi trenger ikke å dra dette for langt, poenget var bare hva som ville vært verst for en innbruddstyv: å bli skutt i magen av en pistol eller blitt knivstukket med en gjennomsnittlig stor kniv.

Hva er rekkevidden for knivstikking, og hva er rekkevidden for pistol? Hadde det vært nødvendig å stå en meter fra en person for at pistolen skulle ha noen virkning hadde jeg hatt minimale betenkeligheter med at folk skal få bære ladde våpen i offentligheten. Men slik er det jo ikke. Hele denne kniv vs pistol diskusjonen er komplett absurd. Når man først er inne på å sammenligne ting som ikke kan sammenlignes så hvorfor ikke ta med et to-komponentslim med en times tørketid i samme slengen. Det vil jo fjerne store biter hud samt har muligheter for å etse seg innover i kroppen.

Om kniv er så fryktelig farlig, hvorfor er det ikke weapon of choice for militæret og politiet? Rekkevidde, dødelighet, repetisjonsfrekvens.

 

Jeg er fullstendig klar over "den norske mentaliteten" som går ut på å forby alt man selv ikke ser nytte eller glede av, som hagler uten kolbe.

Man har lov til å eie tanks privat i Norge. Samt landminer og et bredt spekter av skytevåpen. Derimot vil jeg tro man har minimale muligheter for å modifisere skytevåpen selv. -akkurat som med biler.

Mulig du rett og slett tar feil om den norske mentaliteten.

 

Jeg er ikke paranoid i det hele tatt, det er det jo dere som vil nekte folk å ha våpen som er. At bare kriminelle og staten skal ha våpen er en horribel tanke.

Om man ser det nødvendig å alltid være kapabel til å drepe andre på øyeblikks varsel, da kalles det paranoid.

[coffeee]

Det var ingen stor sak. Men det begynner å bli fryktelig få nordmenn som ikke har sine fingeravtrykk hos politiet grunnet dagens passpraksis.

Fingeravtrykkene dine er bare lagret i selve passet. Hvis politiet har passet ditt burde du hente det. Hva i alle dager skulle politiet hatt mine og dine fingeravtrykk for med mindre vi var kriminelle. Visse grenser har man da, selv i Norge.

[fokkeslasken]

 

Det var ingen stor sak. Men det begynner å bli fryktelig få nordmenn som ikke har sine fingeravtrykk hos politiet grunnet dagens passpraksis.

Fingeravtrykkene dine er bare lagret i selve passet. Hvis politiet har passet ditt burde du hente det. Hva i alle dager skulle politiet hatt mine og dine fingeravtrykk for med mindre vi var kriminelle. Visse grenser har man da, selv i Norge.

 

Da har vi vel fått stadfestet at det er relativt greit med våpenkjøp i Norge også.

[Skatteflyktning]

Fingeravtrykkene dine er bare lagret i selve passet. Hvis politiet har passet ditt burde du hente det. Hva i alle dager skulle politiet hatt mine og dine fingeravtrykk for med mindre vi var kriminelle. Visse grenser har man da, selv i Norge.

Merkelig praksis, tross alt jeg har da mine fingeravtrykk lagret på mine fingertupper, da er det liten vits i å legge de i passet.