Fritt å gå med våpen i gatene i USA?

[Mr. President™]

Vi har nok alle hørt om våpenlovene i USA, om at det er lov å eie våpen osv. Men er det ikke visse regler for oppbevaring og bruk?

 

 

Dette er i staten Oregon. For å komme til poenget; hva faen? Er det seriøst lov til å åpenlyst bære våpen rundt skulderen i enkelte stater så lenge det ikke er helautomatisk? 

På slutten så sier politimannen "I'm glad you guys are exercising your 2nd amendment rights.With you guys in the area we're not having any crimes"... Nei for alle som bærer våpen er jo snille mennesker. Jeg er sikker på at alle skolemassakrene bare var ulykker, skyterne mente jo selvfølgelig bare godt.

Og politiet der borte må jo være overflødige da det ser ut til at hvem som helst kan leke politi.

 

Land of the brave indeed.

Endret 8. juli 2015 av Mr. President™

[Shirmah]

Det er ganske forskjellig våpenlovgivning fra stat til stat, men i flere stater er såkalt "Open carry" helt lovlig. Det er også lov å bære skjult våpen i mange stater, om du har lisens til dette. Du kan si de har et litt annet forhold til våpen enn vi har her på berget...

[Mr. President™]

Men det er jo likevel helt ekstremt at det liksom er helt greit at hvem som helst kan få rundt med drapsmaskiner. Det er vanligvis hva man forbinder med Midtøsten og krigsherjede/ikke-fredelige områder, men så har du plutselig USA, hvor det i enkelte stater ikke bare er lov, men en slags grunnlovsfestet rettighet.

Det samme USA som media (Og amerikanerne selv) liker å fremstille som menneskehetens forbilde (De fleste vil nok være enige i at det er bull).

[Exxon Valdez]

Det er bra at man kan bære våpen i USA, fordi da har man også muligheten til å forsvare seg selv.

 

Kriminelle får uansett tak i våpen.

 

Politiet i Norge har begynt å bare våpen og de har også begynt å bruke våpen mot kriminelle. Om ikke så veldig lenge så vil flere og flere kriminelle få tak i våpen også, mens lovlydige borgere får ikke tak i våpen. På den måten så kan ikke lovlydige borgere forsvare seg selv mot bevæpnede kriminelle her til lands, og er totalt avhengig av politiet.  

Endret 8. juli 2015 av Exxon Valdez

[medforuten]

Vi har nok alle hørt om våpenlovene i USA, om at det er lov å eie våpen osv. Men er det ikke visse regler for oppbevaring og bruk?

 

 

Dette er i staten Oregon. For å komme til poenget; hva faen? Er det seriøst lov til å åpenlyst bære våpen rundt skulderen i enkelte stater så lenge det ikke er helautomatisk? 

På slutten så sier politimannen "I'm glad you guys are exercising your 2nd amendment rights.With you guys in the area we're not having any crimes"... Nei for alle som bærer våpen er jo snille mennesker. Jeg er sikker på at alle skolemassakrene bare var ulykker, skyterne mente jo selvfølgelig bare godt.

Og politiet der borte må jo være overflødige da det ser ut til at hvem som helst kan leke politi.

 

Land of the brave indeed.

 

spørs hvor, oregon er venstrevridd og fult av hippier med høy hasjsigar-føring (en kultur du og finner i nord-california som visstnok mer eller mindre er anarki) bortsett fra at oregon er ganske slappe på det meste inkludert våpenlovgivningen, der er holdningen "pytt pytt, vi sier det er greit" ...

 

montana og utah er kjent for å ha veldig frie våpenlover som til og med tøyer strikken mot hva sentralmakten der borte går med på (f.eks tror jeg det er lov med lyddempere i montana og utah som ellers er veldig strengt) og er fult av konservative og liberterianere og bosatt av "rugged individuals"-typer, dvs villmarksmenn hvor våpen har en stor praktisk nytte og hvor det ikke er uvanlig politiet er 2 timers bilkjøring borte, samme du finner i alaska

 

new hampshire er litt mer urbane østkyst-folk men veldig våpenliberale som flyr gadsdenflagget høyt og skryter av å være den frieste staten i USA .. men som oregon, montana, utah, wyoming o.l, er dette fredelige delstater som ikke er så mye værre enn land her hva gjelder kriminalitet og drap.

 

så har du sørstatene som er og altid har vært ganske voldelige og hvor det endel steder er temmelig ville tilstander, fra texas til california, med narko og menneskesmugling og mexicanske karteller rett over grensen, arizona har ganske liberale våpenlover og hører til en "stripe" 1 stat innenfor vest-kysten i USA som har veldig erke-amerikansk tankegang, i california er det ganske strengt med lisensordning som her, men hvor du kan bruke det lovlig i selvforsvar, i motsetning til her hvor det i praksis er forbudt.

 

Litt forskjellig, men alle tar stolthet i at USA ble grunnlagt i 1776 med "statue of liberty" som symbol på et land der folk var frie og bestemte selv, og hvis noen prøvde å ødelegge det, skulle de med bakgrunn i grunnloven, ha rett og mulighet til å ta til våpen og styrte regjeringen. "The tree of liberty must be watered with the blood of tyrants" er et amerikansk ordtak.

 

Men for å være ærlig, er jeg redd for at det har mistet meningen sin nå, for jeg tror ikke amerikanere har kunnskap til å klare seg uten mat i butikkhyllene eller fysikk til å utkjempe en borgerkrig lenger, og internet holder et øye med alt folk tenker.

Endret 8. juli 2015 av medforuten

[Anonym75896532654]

Det er bra at man kan bære våpen i USA, fordi da har man også muligheten til å forsvare seg selv.

 

                                                                     

[medforuten]

Men det er jo likevel helt ekstremt at det liksom er helt greit at hvem som helst kan få rundt med drapsmaskiner. Det er vanligvis hva man forbinder med Midtøsten og krigsherjede/ikke-fredelige områder, men så har du plutselig USA, hvor det i enkelte stater ikke bare er lov, men en slags grunnlovsfestet rettighet.

Det samme USA som media (Og amerikanerne selv) liker å fremstille som menneskehetens forbilde (De fleste vil nok være enige i at det er bull).

 

i midtøsten vet jeg det er ganske strengt, med unntak av 1 land - yemen, bare at ingen bryr seg om det. I europa er det ganske strengt, med unntak av 1 land - sveits, men her bryr folk seg om det. I midtøsten snekrer de AK47'er hjemme i garasjen, det kan ende opp med å gå den veien her og, hvis det blir fattigdom og bråk her.

[medforuten]

 

Det er bra at man kan bære våpen i USA, fordi da har man også muligheten til å forsvare seg selv.

 

                                                                     

 

 

hvis du hadde et mexicansk narkokartell som lagde methamfetamin i nabolaget og politiet var 2 timer unna hvor flere var i lomma på mexicanerne, tror jeg du hadde tørket av deg fliret. 

 

vet ikke om det har gått opp for deg, men ting er iferd med å forandre seg her også, dette er ikke trygge rike lille norge lenger, nå kommer alt mulig rart over grensene og europa begynner å synke ned i fattigdom ... jeg har lest endel av ferfal, en argentiner. han sa sånne som deg som lo av disse dumme våpeneierne som eide ting som burde vært forbudt, stormet til våpenbutikkene men fikk skjeldent tak i noe fordi de da var utsolgt, når argentina gikk til helvete for 15 år siden og krisa satte inn der.. argentina var verdens rikeste land en gang, "rik som en argentiner" var et ordtak i gamledager, i den værste perioden der hogg folk ned husdyr på beite og stjal med seg skrotten med kniver for å få i seg mat og du stoppet ALDRI på rødt lys, du kjørte fortrinnsvis en større pickup eller van med kuvelter for å kunne kræsje inn i og komme deg igjennom veiblokkeringer, for på sånne steder, hvis du stoppet bilen, ble du ranet og ofte drept.

 

"det kommer aldri til å bli sånn her" .. neivel, hva får deg til å tro det? 

 

Endret 8. juli 2015 av medforuten

[henrikwl]

hvis du hadde et mexicansk narkokartell som lagde methamfetamin i nabolaget og politiet var 2 timer unna hvor flere var i lomma på mexicanerne, tror jeg du hadde tørket av deg fliret. 

 

Hvis jeg hadde et mexicansk narkokartell i nabolaget som visste at jeg bar våpen ville de skutt først og stilt spørsmål senere. Hvis de derimot visste at jeg ikke hadde våpen og ikke var noen trussel er sjansen større for at jeg kunne gått under radaren deres.

 

Hva er greia med cowboyer som tror de lever i en Hollywoodfilm?

[Noxhaven]

Det er artig hvordan folk klarer å få et angreps våpen til å bli til beskyttelse. Hadde de vært tilhengere av skuddsikre vester, rustninger og skjold så hadde jeg forstått det. Er det noen som vil skyte deg så hjelpe ved veldig lite å ha en 9mm festet til hofta.

[ATWindsor]

ormet til våpenbutikkene men fikk skjeldent tak i noe fordi de da var utsolgt, når argentina gikk til helvete for 15 år siden og krisa satte inn der.. argentina var verdens rikeste land en gang, "rik som en argentiner" var et ordtak i gamledager,

 

 

Men det er vel nesten like lenge siden som krigen? Folk skjønner jo at ting kan endre seg i et 50-års perspektiv...

 

AtW

[G]

Det er bra at man kan bære våpen i USA, fordi da har man også muligheten til å forsvare seg selv.

 

Kriminelle får uansett tak i våpen.

 

Politiet i Norge har begynt å bare våpen og de har også begynt å bruke våpen mot kriminelle. Om ikke så veldig lenge så vil flere og flere kriminelle få tak i våpen også, mens lovlydige borgere får ikke tak i våpen. På den måten så kan ikke lovlydige borgere forsvare seg selv mot bevæpnede kriminelle her til lands, og er totalt avhengig av politiet.  

 

Å gi politiet våpen gjør vel gjerne det slik at politiet i seg selv får en farligere jobb. Før visste de kriminelle at det ihvertfall var en tidsforsinkelse før våpnene var på plass i politiets hender. Man kan godt konkludere med at en politibetjent står i større fare for å bli skutt, da det er en av få utveier den kriminelle kan sette motstanderen sin ut av spill.

 

Økt terrorfare eller ikke..

 

Det var jo noen rapporter om økt terrorfare, men dette svinger det litt med hele tiden. Får man først terror igjen på norsk jord, så tror jeg det er mer vesentlig med rask respons, gode våpenlagre plassert her og der, og et responsivt militært forsvar som kan bistå politiet med ymse stasjoneringer og andre viktige støtteoppgaver.

 

At politiet har våpen med seg hele tiden er jeg jo enig i at gir raskere respons. Men, når man først har gitt bevæpningsordre, så har man også åpnet for en hardere linje mellom kriminelle og politi i utgangspunktet. Så kan man vurdere verdiene av valg som ble gjort.

 

ABB-terroreren avdekket svak bakenforliggende beredskap. Det er vel en fin balanse mellom den verdien i at politiet er bevæpnet til en hver tid, hvor mange ofre drapsmenn kan ta ned med eller uten et forhåndsbevæpnet politi. Og ikke minst om drapsmennene vil kunne drepe en del mennesker uavhengig av spissberedsskapen.

Endret 8. juli 2015 av G

[Skatteflyktning]

Politiet i Norge har begynt å bare våpen og de har også begynt å bruke våpen mot kriminelle.

Ingen er kriminelle før etter dom, dermed blir det feil å påstå at politiet bruker våpen mot kriminelle.

 

Politiet bruker våpen mot mistenkte, enten disse er uskyldige eller uskyldige.

[medforuten]

 

ormet til våpenbutikkene men fikk skjeldent tak i noe fordi de da var utsolgt, når argentina gikk til helvete for 15 år siden og krisa satte inn der.. argentina var verdens rikeste land en gang, "rik som en argentiner" var et ordtak i gamledager,

 

 

Men det er vel nesten like lenge siden som krigen? Folk skjønner jo at ting kan endre seg i et 50-års perspektiv...

 

AtW

 

 

er 14 år like lenge siden som krigen?

[medforuten]

 

hvis du hadde et mexicansk narkokartell som lagde methamfetamin i nabolaget og politiet var 2 timer unna hvor flere var i lomma på mexicanerne, tror jeg du hadde tørket av deg fliret. 

 

Hvis jeg hadde et mexicansk narkokartell i nabolaget som visste at jeg bar våpen ville de skutt først og stilt spørsmål senere. Hvis de derimot visste at jeg ikke hadde våpen og ikke var noen trussel er sjansen større for at jeg kunne gått under radaren deres.

 

Hva er greia med cowboyer som tror de lever i en Hollywoodfilm?

 

 

hvordan vet kartellet at du har våpen, f.eks i USA? Henger du opp skilt og forteller dem det?

 

i mexico der denne dritten kommer fra er våpen med unntak av småkalibrede pistoler og enkeltskuddsrifler som fås etter en omstendig søknadsprosess forbudt:

 

http://www.theguardian.com/world/2013/oct/28/mexican-militias-vigilantes-drug-cartels

 

frivillige millitser i USA er med politiet der og patruljerer grensen og bekjemper narkokartellene, og kartellene har langt fra den makta der som de har i mexico... folk er ikke like redd dem.

 

Du kan jo prøve å gå opp mot mexicanske narkokarteller bevæpnet med fullautomatiske rifler og håndgranater de har fått fra korrupt politi og millitære med en enkeltskudds rifle eller hagle sånn disse mexicanske millitsene gjør, du må ha ganske store cojones

Endret 8. juli 2015 av medforuten

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Mener at det burde være en psykisk evaluering for de som ønsker å bære halv-automatiske våpen. Psykisk syke bør etter alle omstendigheter ikke bære et dødelig våpen.

[ATWindsor]

 

 

ormet til våpenbutikkene men fikk skjeldent tak i noe fordi de da var utsolgt, når argentina gikk til helvete for 15 år siden og krisa satte inn der.. argentina var verdens rikeste land en gang, "rik som en argentiner" var et ordtak i gamledager,

 

 

Men det er vel nesten like lenge siden som krigen? Folk skjønner jo at ting kan endre seg i et 50-års perspektiv...

 

AtW

 

 

er 14 år like lenge siden som krigen?

 

 

Nei, men argentina var vel ikke i nærheten av å være verdens rikeste land da.

 

AtW

[medforuten]

 

 

 

ormet til våpenbutikkene men fikk skjeldent tak i noe fordi de da var utsolgt, når argentina gikk til helvete for 15 år siden og krisa satte inn der.. argentina var verdens rikeste land en gang, "rik som en argentiner" var et ordtak i gamledager,

 

 

Men det er vel nesten like lenge siden som krigen? Folk skjønner jo at ting kan endre seg i et 50-års perspektiv...

 

AtW

 

 

er 14 år like lenge siden som krigen?

 

 

Nei, men argentina var vel ikke i nærheten av å være verdens rikeste land da.

 

AtW

 

 

hvis du hadde giddet å se dokumentaren hadde du fått historien der...

 

ferfal skriver mye interessant mindre jordnære nordmenn kan dra nytte av her:

 

http://ferfal.blogspot.com/

 

jeg bryr meg ærlig talt ikke om du kjøper deg våpen eller ei, om du velger å stå forsvarsløs og bli utsatt for voldtekt når politiet ikke er der lenger, er ditt valg.. gud ga mennesket fri vilje... men å gjøre narr av folk som peker på at det kan være en god ide å ha det til selvforsvar, f.eks i en situasjon som ferfal befant seg i, er patetisk.

[ATWindsor]

Jeg gidder ikke å se en biased 1 time lang youtube-video uten videre nei, det er sant, men Argentina har vel ikke vært nærme toppen i ridsommen siden midt på 50-tallet?

 

AtW

[medforuten]

Jeg gidder ikke å se en biased 1 time lang youtube-video uten videre nei, det er sant, men Argentina har vel ikke vært nærme toppen i ridsommen siden midt på 50-tallet?

 

AtW

 

jeg gidder ikke skrive noe utfyllende svar heller, for alt er i videoen, hvis det ikke interesserer deg, stikk og se paradise hotel istedet