Solgt leilighet, skade etter 4 år. Ikke eierskifteforsikring.

[ellebasi]

Hei, 

 

Problemstilling:

 

Et leilighetskompleks ble bygd i 2007 ca.

 

Eier flyttet inn. De byttet fliser på badet. De flytter 2009. -har eieskifteforsikring

 

Min kjære kjøpte leiligheten i 2009, og solgte leiligheten videre i 2011. -ikke eieskifteforsikring

 

Ny eier tar over i 2011, og flytter igjen 2013. -har eieskifteforsikring

 

Nåværende beboer flytter inn 2013- p.t. 

Nåværende eier har klager på badet, og min kjære mottok nå regning på kr 80 000 for denne feilen. 

 

Har vi ingen rettigheter her?

 

Tusen takk for innspill.

 

 

[Salvesen.]

Hei, 

 

Problemstilling:

 

Et leilighetskompleks ble bygd i 2007 ca.

 

Eier flyttet inn. De byttet fliser på badet. De flytter 2009. -har eieskifteforsikring

 

Min kjære kjøpte leiligheten i 2009, og solgte leiligheten videre i 2011. -ikke eieskifteforsikring

 

Ny eier tar over i 2011, og flytter igjen 2013. -har eieskifteforsikring

 

Nåværende beboer flytter inn 2013- p.t. 

Nåværende eier har klager på badet, og min kjære mottok nå regning på kr 80 000 for denne feilen. 

 

Har vi ingen rettigheter her?

 

Tusen takk for innspill.

 

What, hvorfor i all verden landet regningen hos dere? Jeg ville sendt regningen fint videre til personen som hadde leiligheten før det, det virker jo som om de som hadde leilighetene mellom dere og neste person har gjort dette, eller? 

[Loko]

Hvem sender denne regningen - forsikringsselskap eller privatperson?

Hva er kjøpesummen på leiligheten?

[ellebasi]

 

Hei, 

 

Problemstilling:

 

Et leilighetskompleks ble bygd i 2007 ca.

 

Eier flyttet inn. De byttet fliser på badet. De flytter 2009. -har eieskifteforsikring

 

Min kjære kjøpte leiligheten i 2009, og solgte leiligheten videre i 2011. -ikke eieskifteforsikring

 

Ny eier tar over i 2011, og flytter igjen 2013. -har eieskifteforsikring

 

Nåværende beboer flytter inn 2013- p.t. 

Nåværende eier har klager på badet, og min kjære mottok nå regning på kr 80 000 for denne feilen. 

 

Har vi ingen rettigheter her?

 

Tusen takk for innspill.

 

What, hvorfor i all verden landet regningen hos dere? Jeg ville sendt regningen fint videre til personen som hadde leiligheten før det, det virker jo som om de som hadde leilighetene mellom dere og neste person har gjort dette, eller? 

 

Det er det jeg synes er så rart også. Virker som de som har eierskifteforsikring bare slipper unna. 

Det vi tenker er at dette skal ramme personen som solgte til nåværende eier. Og det er personen som solgte leiligheten i 2013.

[ellebasi]

Hvem sender denne regningen - forsikringsselskap eller privatperson?

Hva er kjøpesummen på leiligheten?

Det er kommunen som har informert oss om dette via brev. 

Leiligheten ligger på ca 1 mill. 

[Salvesen.]

 

 

Hei, 

 

Problemstilling:

 

Et leilighetskompleks ble bygd i 2007 ca.

 

Eier flyttet inn. De byttet fliser på badet. De flytter 2009. -har eieskifteforsikring

 

Min kjære kjøpte leiligheten i 2009, og solgte leiligheten videre i 2011. -ikke eieskifteforsikring

 

Ny eier tar over i 2011, og flytter igjen 2013. -har eieskifteforsikring

 

Nåværende beboer flytter inn 2013- p.t. 

Nåværende eier har klager på badet, og min kjære mottok nå regning på kr 80 000 for denne feilen. 

 

Har vi ingen rettigheter her?

 

Tusen takk for innspill.

 

What, hvorfor i all verden landet regningen hos dere? Jeg ville sendt regningen fint videre til personen som hadde leiligheten før det, det virker jo som om de som hadde leilighetene mellom dere og neste person har gjort dette, eller? 

 

Det er det jeg synes er så rart også. Virker som de som har eierskifteforsikring bare slipper unna. 

Det vi tenker er at dette skal ramme personen som solgte til nåværende eier. Og det er personen som solgte leiligheten i 2013.

 

 

Det høres helt banalt ut spør du meg, enten må siste eier dekke dette eller så må de som utførte jobben dekke dette. Å ta dere som bare har vært "innom" leiligheten i mellomtiden er jo helt bak mål. Men mulig det er noe regler og slik rundt dette, men det kommer nok svar fra de "kyndige" snart  

[ellebasi]

 

 

 

Hei, 

 

Problemstilling:

 

Et leilighetskompleks ble bygd i 2007 ca.

 

Eier flyttet inn. De byttet fliser på badet. De flytter 2009. -har eieskifteforsikring

 

Min kjære kjøpte leiligheten i 2009, og solgte leiligheten videre i 2011. -ikke eieskifteforsikring

 

Ny eier tar over i 2011, og flytter igjen 2013. -har eieskifteforsikring

 

Nåværende beboer flytter inn 2013- p.t. 

Nåværende eier har klager på badet, og min kjære mottok nå regning på kr 80 000 for denne feilen. 

 

Har vi ingen rettigheter her?

 

Tusen takk for innspill.

 

What, hvorfor i all verden landet regningen hos dere? Jeg ville sendt regningen fint videre til personen som hadde leiligheten før det, det virker jo som om de som hadde leilighetene mellom dere og neste person har gjort dette, eller? 

 

Det er det jeg synes er så rart også. Virker som de som har eierskifteforsikring bare slipper unna. 

Det vi tenker er at dette skal ramme personen som solgte til nåværende eier. Og det er personen som solgte leiligheten i 2013.

 

 

Det høres helt banalt ut spør du meg, enten må siste eier dekke dette eller så må de som utførte jobben dekke dette. Å ta dere som bare har vært "innom" leiligheten i mellomtiden er jo helt bak mål. Men mulig det er noe regler og slik rundt dette, men det kommer nok svar fra de "kyndige" snart

 

Tusen takk for innspill. Enig med deg, ville tro dette automatisk gikk på de som eide leiligheten rett før nåværende eier. 

[ellebasi]

Liten rettelse, brevet er fra advokaten til nåværende eier. 

[Salvesen.]

Liten rettelse, brevet er fra advokaten til nåværende eier. 

 

Er det ingen begrunnelse for hvorfor den er sendt til dere og ikke sist eier? 

[toth]

Dette er nødt å bero på en misforståelse om hvem som pusset opp badet - man kan uansett ikke bare fakturere i hytt og pine uten å ha snakket med dem man sender regning til, det er jo rent uforskammet av advokaten.

 

Dette bør løse seg med én telefon - jeg hadde ringt advokaten og sagt jeg vil ha meg frabedt å få tilsendt grunnløse regninger, at jeg hverken er forrige eier eller har gjort arbeider på badet og således selvsagt ikke tar ansvar for hva det måtte være av skader.

[toth]

Jeg hadde vel og ringt en annen advokat(i forsikringen din, eller Huseierne f.eks) og spurt om det i det hele tatt er juridisk mulig for nåværende eier å reklamere bakover i eierrekken lenger enn selger.

 

EDIT: Det fant jeg mer om her: http://www.dinboligadvokat.no/aktuelt/artikler/les/direktekrav-springende-regress-subrogasjon

 

Men du burde jo kunne avvise kravet og be dem springe videre til eier før deg.

 

Som hovedregel vil imidlertid hvilken type bolig du har kjøpt avgjøre hvilken av modellene du kan legge til grunn for kravet ditt. De fleste boligkjøp i Norge er brukte boliger, og reguleres derfor av avhendingsloven.

Det følger av avhendingsloven § 4-16 at forbrukerkjøperen © kan fremme krav mot "tidlegare seljar eller annan tidlegare avtalepart." Foruten selger oppstilles det altså vide rammer for hvem som omfattes av regelen, herunder entreprenøren som førte opp huset, ulike håndverkere og installatører samt løsøreselgere som har levert utstyr.

Avhendingsloven § 4-16 bygger på reglene om subrogasjon. C vil dermed "tre inn" i kravet B hadde hatt mot A. I utgangspunktet kan C altså uten å ha krav mot B, rette krav mot A. I de fleste tilfeller vil imidlertid mangelen mellom A og B også forplante seg til forholdet mellom B og C.

Endret 6. juli 2015 av toth

[Sir-Allistair]

Så dere er de eneste som ikke hadde eierskifteforsikring og da er det lett for advokaten å sende regninga til dere. Hør med en egen advokat før det går videre.

[toth]

Her er en sak om bruktbil, som kanskje kan være relevant:

 

http://www.dinside.no/906560/du-har-ansvaret-for-bruktbilen-selv-etter-den-er-solgt-videre

Kjøper1, Kjøper2, Kjøper3...

Historien til Fredrikstad-mannen er lang, men vi skal forsøke å gjøre den kort. For denne bør du absolutt få med deg. 

Slik ble bilen, en BMW 2009-modell, kjøpt og solgt: 

• Mai, 2010: Kjøper1 (Fredrikstad-mannen) importerer bilen privat fra Tyskland.
• August, 2010: Kjøper1 selger bilen til Kjøper2.
• Januar, 2011: Kjøper2 selger bilen til Kjøper3.
• Desember, 2011: Kjøper3 selger bilen til Kjøper4.

Og så startet problemene: 

• Desember, 2011: Kjøper4 oppdager en feil ved clutchen, og reklamerer mot Kjøper3. Saken går til Forbrukerrådet, og Kjøper3 må punge ut.
• Oktober, 2012: Kjøper3 krever erstatning fra Kjøper2. Saken går denne gangen helt til Forbrukertvistutvalget, og Kjøper2 må punge ut.
• Oktober, 2012: Kjøper2 krever erstatning fra Kjøper1. Saken går til Forbrukertvistvalget enda en gang, og Kjøper1 må punge ut.

 

Den opprinnelige bilselgeren måtte til slutt altså betale for en feil som ble oppdaget av bilens kjøper nummer fire, som illustrert øverst i artikkelen.
 

Edit: Se post #11: : http://www.dinboliga...ess-subrogasjon
 

Endret 6. juli 2015 av toth

[Salvesen.]

Så dere er de eneste som ikke hadde eierskifteforsikring og da er det lett for advokaten å sende regninga til dere. Hør med en egen advokat før det går videre.

 

Men hva er vitsen med eierskifte forsikring om den ikke blir brukt(ref de som solgte sist hadde forsikring).. 

[newman221]

Iht. Avhendingsloven, som gjelder ved boligsalg, har selger ansvar for feil og mangler i 5 år. 

Det er normalt å gå på tidligere eier, men dersom det er mindre enn 5 år mellom ulike eiere (og de har Protector i ryggen) kan det lønne seg å hoppe over et ledd.

Om dette er gjeldende i denne saken er uvisst. 

[Sir-Allistair]

 

Så dere er de eneste som ikke hadde eierskifteforsikring og da er det lett for advokaten å sende regninga til dere. Hør med en egen advokat før det går videre.

 

 

Men hva er vitsen med eierskifte forsikring om den ikke blir brukt(ref de som solgte sist hadde forsikring)..

Antakeligvis fordi forsikringsselskaper er et helvete å få noe ut av iblant. Og det at det er såpass kort tid mellom eierskiftene.

[toth]

Når vi ser på eierhistorikk og samholder med frist på 5 år ser vi kanskje hvorfor TS har fått den spekulative regninga;

 

1: 07-09  (frist utløpt)

2: 09-11  (TS, ett år igjen på frist)

3: 11-13

4: 13-X    (Nåværende eier)

[Jarmo]

Nåværende eier har klager på badet, og min kjære mottok nå regning på kr 80 000 for denne feilen.

 

 

 

Vet du hva klagen gjelder? 

[ellebasi]

 

Liten rettelse, brevet er fra advokaten til nåværende eier. 

 

Er det ingen begrunnelse for hvorfor den er sendt til dere og ikke sist eier? 

 

Ifølge brevet spiller det visst ingen rolle i hvilken rekkefølge man blir rammet så lenge det er innenfor 5 år.

[ellebasi]

Dette er nødt å bero på en misforståelse om hvem som pusset opp badet - man kan uansett ikke bare fakturere i hytt og pine uten å ha snakket med dem man sender regning til, det er jo rent uforskammet av advokaten.

 

Dette bør løse seg med én telefon - jeg hadde ringt advokaten og sagt jeg vil ha meg frabedt å få tilsendt grunnløse regninger, at jeg hverken er forrige eier eller har gjort arbeider på badet og således selvsagt ikke tar ansvar for hva det måtte være av skader.

Vi har tatt kontakt, og avventer svar.