– Romvesener vil se omtrent ut som oss

[SeaLion]

Dagens virveldyr er alle etterkommere av en ryggstrengmark i den kambriske flercelledyreksplosjonen. Hadde en av de andre underlige livsformene fra den tiden vært vinneren ville de mest høyintelligente artene på jorda sett svært anderledes ut.

[technobreath]

Haha. Den der Carl Sagan karen minner meg så mye om Agent Smith at om jeg lukker øynene så er det nesten litt skummelt hehe.

[hekomo]

Er vi alene i universet? Personlig så tror jeg ikke det.

Bildene på denne nettsiden er noe spesielle, og jeg kan ikke huske å sett noe lignende bilder en tidligere.

Bildene kan forsåvidt være jukset med, men det er noe med dem jeg ikke kan sette fingeren på.

http://supersoldierforum.ubbforum.com/topic/nordic-aliens

 

Jeg håper du spøker nå. Det ene bildet er for eksempel hentet fra en kunstner:

 

http://flavorwire.com/288626/creepy-portraits-of-anime-people-in-real-life/9

 

Teksten fra første side: "Photographer Chris Scarborough is obviously trying to mess with our heads with Ideal Species, a series of portraits of Japanese anime come to life that was spotted by PetaPixel. His subjects are exhibiting “Manga” symptoms — stretched eyes, pinched noses, classic cartoon poses, plasticine demeanor."

[rosetta stoned]

 

 

Siden 95% av rommet er laget av teoretiske materier vi ikke kan se og dermed (hittill) ikke kan påvise, så er det også stor sannsynlighet for at vi ikke kan se romvesen. Jeg snakker her om partikler og materier vi ikke har oppdaget enda og som ikke finnes i vårt solsystem, og såkalt mørk materie og mørk energi, som ikke reflekterer lys. Man har også teorier om at romvesner kan leve i fire eller flere dimensjoner, og at vi i denne tredimensjonale verden ikke kan legge merke til romvesner i en høyere dimensjon. Med andre ord så kan det stå et romvesen rett ved siden av deg nå, som du ikke kan se fordi mennesker ikke kan oppfatte en høyere dimensjon enn 3D.

Det du starter med er helt riktig, men det fins ingen teorier som i den fjerneste antagelse kan si at noe liv kan lages av mørk materie eller mørk energi som utgjør disse 95%.

 

Dette er partikler som absolutt ingen forskere tror kan utgjøre noe som i det hele tatt ligner på kjemi, så poenget ditt er litt på siden.

 

At vesener kan finnes i "høyere" dimensjoner kan vel så være. "Flere" dimensjoner hadde vært mer riktig, men jeg kan forsikre deg om at det ikke fins et romvesen som står ved siden av deg akkurat nå. Og om det likevel skulle gjøre det så oppfatter det ikke deg heller så det er irrelevant og ubeviselig i all forskuelig fremtid.

 

Edit: forøvrig så lever vi i en 4D-verden.

 

Editedit: forøvrig, forøvrig kom jeg på at min favoritt sci-fi serie er Babylon 5 (nei ikke på grunn av de fantastiske skuespillerprestasjonene ). En stor del av historien der (serie 4-5)er at vi mennesker på et tidspunkt faktisk utvikler oss til "creatures of light", vesener som veldig vel kan være delvis laget av mørk energi eller lignende. Men jeg personlig ville vært forsiktig med å ta det poenget med i en realistisk hypotese.

 

 

Nå vet jo man med en viss sikkerhet at mørk materie og mørk energi finnes, men akkurat hva det består av og egenskapene er mer usikkert. Eneste indikator man har på at det finnes er at det har stor masse og tyngdekraft overfor de partikler vi er klar over, slik som atomer og fotoner (svarte hull). Hele galakser holdes sammen av sort energi og sort materie. Så det kan absolutt ha egenskaper ganske så like som de materiene vi kjenner godt, som f.eks. gass og metall osv.

 

Og du tar feil ang. dimensjoner. Vi lever i 3D, som er høyde, dybde og bredde, i motsetning til 2D som er punkt, linje og flate. 4D har en ekstra dimensjon i tilleg til 3D, og dette er i relativitetsteorien altså tid (for å forklare romtid), mens det i fysikken kan være en ekstra fysisk retning. Og jo, i teorien er det slik at 3D skal kunne se 2D, men 2D skal ikke kunne se 3D. På samme måte skal 4D kunne se 3D, mens 3D ikke kan se 4D. Det finnes også teorier om dimensjoner som går enda lenger, men de er mindre relevante.

 

En måte å visuelt fremvise 4D på er via en tesserakt:

 

 

Carl Sagan om 4D:

 

 

Edit: Og for de som lurer på hva dimensjoner under 3D er, så er altså 0D et enkelt punkt, 1D en linje, og 2D et areal. I geometrien kan 3D også kalles for en kube.

 

Hallo igjen. Jeg kom på denne tråden når jeg leste dette:

 

http://forskning.no/fysikk-universet-uloste-problemer/2015/07/foreslar-ny-type-mork-materie

 

Det ser ut som det er teoretisk mulig dersom mørk materie reagerer med den sterke kjernekraften. Selvfølgelig er det langt unna å være bevist på noen måte, men teoriene er lovende. Så der er det mulig jeg var for raskt ute med å fordømme dine tanker!

 

Når det gjelder 4D så sier du selv at tid er den fjerde dimensjonen etter relativitetsteorien, som var det jeg mente. Siden tid er dårlig definert innen fysikk så kan man selvfølgelig se det på flere måter, men fysikere kaller selv vår virkelighet 4D nettopp på grunn av tid. Det har skjedd mye siden Sagans tid, men jeg er storfan av han altså. Det vi ser er 3D, siden vi ikke kan se tid (direkte). Men en del naturlover er fullstendig avhengig av tid for å fungere, f.eks. termodynamikkens andre lov; entropi i et lukket system (universet kan ses som det).

 

Jeg er på ingen måte utdannet fysiker e.l., men det er slik jeg har forstått det gjennom mine egne hobbystudier, feel free to correct it!

[SeaLion]

 

2D-vesner vil kunne se skygger fra 3D og dermed oppfatte at 3D finnes (se over). Slik vil også vi også kunne se skygger fra en eventuell 4D-verden og dermed kunne slutte at det finnes en 4D-verden. Foreløpig er det ikke registrert noen skyggebilder fra noen slik fjerde dimensjon, derfor er det rimelig å anta at en slik fjerde romdimensjon ikke eksisterer.