– Romvesener vil se omtrent ut som oss

[Joachim_F]

Det er ingen tentakelmonstre der ute, hevder en britisk professor.

– Romvesener vil se omtrent ut som oss

[IndirectCell]

Vell, med forbehold at planeten aliensen kommer fra, har samme gravitasjon, atmosfære, soltilgang, energikilder osv osv.

 

Kansje aliens kommer fra en vann planet, kansje dem da er en form lignende til bleksprut.

 

Kansje dem kom fra en planet som har mye lettere gravitasjon der vinger kansje ikke er helt nødvendig, å kansje farlig fordi dem får for mye oppdrift osv osv.

[Redshift]

Vell, med forbehold at planeten aliensen kommer fra, har samme gravitasjon, atmosfære, soltilgang, energikilder osv osv.

 

Kansje aliens kommer fra en vann planet, kansje dem da er en form lignende til bleksprut.

 

Kansje dem kom fra en planet som har mye lettere gravitasjon der vinger kansje ikke er helt nødvendig, å kansje farlig fordi dem får for mye oppdrift osv osv.

Absolutt, i tillegg antas det vel at blekksprutene tar over her etter oss. Hvis det er tilfellet blir det kanskje de som drar til månen som "skapning nr2"? Så vil da si at blekkspruter isåfall kanskje heller er det man møter i rommet, hehe!

Endret 6. juli 2015 av IT_Predator

[Quote]

Rart. Det finnes da mange dyr her på jordkloden som ikke ligner på oss. Vi på jorden er vel også romvesen i teknisk forstand.

[The Avatar]

Stemmer sikkert dersom vi tar forbehold om at andre intelligente vesener tar samme ruta som oss og blir tobeinte gåande vesen, men det finnes også mange andre alternativ.

 

Det einaste vi med nogenlunde sikkerheit kan seie er at intelligente vesen nok vil ha minst to armer med styrke i og med gripeanordning på enden. Smarte romvesen utan slik armer vul nok ikkje få gjort mykje med intelligensen sine.

Litt slik som delfinane her, smarte vesen, men dei kjem ikkje til å bygge sivilisasjon på lang lang tid utan armar.

[bjarte_a]

Rart. Det finnes da mange dyr her på jordkloden som ikke ligner på oss. Vi på jorden er vel også romvesen i teknisk forstand.

 

Ikke intelligente dyr

[Gjest medlem-194400]

Faktisk helt enig!

[S.t.a.l.k.e.r.]

Er vi alene i universet? Personlig så tror jeg ikke det.

Bildene på denne nettsiden er noe spesielle, og jeg kan ikke huske å sett noe lignende bilder en tidligere.

Bildene kan forsåvidt være jukset med, men det er noe med dem jeg ikke kan sette fingeren på.

http://supersoldierforum.ubbforum.com/topic/nordic-aliens

[FrihetensRegn]

Siden 95% av rommet er laget av teoretiske materier vi ikke kan se og dermed (hittill) ikke kan påvise, så er det også stor sannsynlighet for at vi ikke kan se romvesen. Jeg snakker her om partikler og materier vi ikke har oppdaget enda og som ikke finnes i vårt solsystem, og såkalt mørk materie og mørk energi, som ikke reflekterer lys. Man har også teorier om at romvesner kan leve i fire eller flere dimensjoner, og at vi i denne tredimensjonale verden ikke kan legge merke til romvesner i en høyere dimensjon. Med andre ord så kan det stå et romvesen rett ved siden av deg nå, som du ikke kan se fordi mennesker ikke kan oppfatte en høyere dimensjon enn 3D.

[rosetta stoned]

Siden 95% av rommet er laget av teoretiske materier vi ikke kan se og dermed (hittill) ikke kan påvise, så er det også stor sannsynlighet for at vi ikke kan se romvesen. Jeg snakker her om partikler og materier vi ikke har oppdaget enda og som ikke finnes i vårt solsystem, og såkalt mørk materie og mørk energi, som ikke reflekterer lys. Man har også teorier om at romvesner kan leve i fire eller flere dimensjoner, og at vi i denne tredimensjonale verden ikke kan legge merke til romvesner i en høyere dimensjon. Med andre ord så kan det stå et romvesen rett ved siden av deg nå, som du ikke kan se fordi mennesker ikke kan oppfatte en høyere dimensjon enn 3D.

Det du starter med er helt riktig, men det fins ingen teorier som i den fjerneste antagelse kan si at noe liv kan lages av mørk materie eller mørk energi som utgjør disse 95%.

 

Dette er partikler som absolutt ingen forskere tror kan utgjøre noe som i det hele tatt ligner på kjemi, så poenget ditt er litt på siden.

 

At vesener kan finnes i "høyere" dimensjoner kan vel så være. "Flere" dimensjoner hadde vært mer riktig, men jeg kan forsikre deg om at det ikke fins et romvesen som står ved siden av deg akkurat nå. Og om det likevel skulle gjøre det så oppfatter det ikke deg heller så det er irrelevant og ubeviselig i all forskuelig fremtid.

 

Edit: forøvrig så lever vi i en 4D-verden.

 

Editedit: forøvrig, forøvrig kom jeg på at min favoritt sci-fi serie er Babylon 5 (nei ikke på grunn av de fantastiske skuespillerprestasjonene ). En stor del av historien der (serie 4-5)er at vi mennesker på et tidspunkt faktisk utvikler oss til "creatures of light", vesener som veldig vel kan være delvis laget av mørk energi eller lignende. Men jeg personlig ville vært forsiktig med å ta det poenget med i en realistisk hypotese.

Endret 6. juli 2015 av rosetta stoned

[RuneMeier]

Rart. Det finnes da mange dyr her på jordkloden som ikke ligner på oss. Vi på jorden er vel også romvesen i teknisk forstand.

 

Et godt eksempel vil jeg påstå er hvalen. et hundelignende dyr som begynnte å svømme og utviklet finner. Akkurat på de samme stedene på kroppen som en hai.

[RuneMeier]

 

Siden 95% av rommet er laget av teoretiske materier vi ikke kan se og dermed (hittill) ikke kan påvise, så er det også stor sannsynlighet for at vi ikke kan se romvesen. Jeg snakker her om partikler og materier vi ikke har oppdaget enda og som ikke finnes i vårt solsystem, og såkalt mørk materie og mørk energi, som ikke reflekterer lys. Man har også teorier om at romvesner kan leve i fire eller flere dimensjoner, og at vi i denne tredimensjonale verden ikke kan legge merke til romvesner i en høyere dimensjon. Med andre ord så kan det stå et romvesen rett ved siden av deg nå, som du ikke kan se fordi mennesker ikke kan oppfatte en høyere dimensjon enn 3D.

Det du starter med er helt riktig, men det fins ingen teorier som i den fjerneste antagelse kan si at noe liv kan lages av mørk materie eller mørk energi som utgjør disse 95%.

 

Dette er partikler som absolutt ingen forskere tror kan utgjøre noe som i det hele tatt ligner på kjemi, så poenget ditt er litt på siden.

 

At vesener kan finnes i "høyere" dimensjoner kan vel så være. "Flere" dimensjoner hadde vært mer riktig, men jeg kan forsikre deg om at det ikke fins et romvesen som står ved siden av deg akkurat nå. Og om det likevel skulle gjøre det så oppfatter det ikke deg heller så det er irrelevant og ubeviselig i all forskuelig fremtid.

 

Edit: forøvrig så lever vi i en 4D-verden.

 

Editedit: forøvrig, forøvrig kom jeg på at min favoritt sci-fi serie er Babylon 5 (nei ikke på grunn av de fantastiske skuespillerprestasjonene ). En stor del av historien der (serie 4-5)er at vi mennesker på et tidspunkt faktisk utvikler oss til "creatures of light", vesener som veldig vel kan være delvis laget av mørk energi eller lignende. Men jeg personlig ville vært forsiktig med å ta det poenget med i en realistisk hypotese.

Stargate har også mer eller mindre samme konsept. men de refererer til det som "Ascention". Crossgen tegneseriene hadde det og. Liker konseptet godt.

[FrihetensRegn]

 

Siden 95% av rommet er laget av teoretiske materier vi ikke kan se og dermed (hittill) ikke kan påvise, så er det også stor sannsynlighet for at vi ikke kan se romvesen. Jeg snakker her om partikler og materier vi ikke har oppdaget enda og som ikke finnes i vårt solsystem, og såkalt mørk materie og mørk energi, som ikke reflekterer lys. Man har også teorier om at romvesner kan leve i fire eller flere dimensjoner, og at vi i denne tredimensjonale verden ikke kan legge merke til romvesner i en høyere dimensjon. Med andre ord så kan det stå et romvesen rett ved siden av deg nå, som du ikke kan se fordi mennesker ikke kan oppfatte en høyere dimensjon enn 3D.

Det du starter med er helt riktig, men det fins ingen teorier som i den fjerneste antagelse kan si at noe liv kan lages av mørk materie eller mørk energi som utgjør disse 95%.

 

Dette er partikler som absolutt ingen forskere tror kan utgjøre noe som i det hele tatt ligner på kjemi, så poenget ditt er litt på siden.

 

At vesener kan finnes i "høyere" dimensjoner kan vel så være. "Flere" dimensjoner hadde vært mer riktig, men jeg kan forsikre deg om at det ikke fins et romvesen som står ved siden av deg akkurat nå. Og om det likevel skulle gjøre det så oppfatter det ikke deg heller så det er irrelevant og ubeviselig i all forskuelig fremtid.

 

Edit: forøvrig så lever vi i en 4D-verden.

 

Editedit: forøvrig, forøvrig kom jeg på at min favoritt sci-fi serie er Babylon 5 (nei ikke på grunn av de fantastiske skuespillerprestasjonene ). En stor del av historien der (serie 4-5)er at vi mennesker på et tidspunkt faktisk utvikler oss til "creatures of light", vesener som veldig vel kan være delvis laget av mørk energi eller lignende. Men jeg personlig ville vært forsiktig med å ta det poenget med i en realistisk hypotese.

 

 

Nå vet jo man med en viss sikkerhet at mørk materie og mørk energi finnes, men akkurat hva det består av og egenskapene er mer usikkert. Eneste indikator man har på at det finnes er at det har stor masse og tyngdekraft overfor de partikler vi er klar over, slik som atomer og fotoner (svarte hull). Hele galakser holdes sammen av sort energi og sort materie. Så det kan absolutt ha egenskaper ganske så like som de materiene vi kjenner godt, som f.eks. gass og metall osv.

 

Og du tar feil ang. dimensjoner. Vi lever i 3D, som er høyde, dybde og bredde, i motsetning til 2D som er punkt, linje og flate. 4D har en ekstra dimensjon i tilleg til 3D, og dette er i relativitetsteorien altså tid (for å forklare romtid), mens det i fysikken kan være en ekstra fysisk retning. Og jo, i teorien er det slik at 3D skal kunne se 2D, men 2D skal ikke kunne se 3D. På samme måte skal 4D kunne se 3D, mens 3D ikke kan se 4D. Det finnes også teorier om dimensjoner som går enda lenger, men de er mindre relevante.

 

En måte å visuelt fremvise 4D på er via en tesserakt:

 

 

Carl Sagan om 4D:

 

 

Edit: Og for de som lurer på hva dimensjoner under 3D er, så er altså 0D et enkelt punkt, 1D en linje, og 2D et areal. I geometrien kan 3D også kalles for en kube.

Endret 6. juli 2015 av FrihetensRegn

[Lynxman]

Rart. Det finnes da mange dyr her på jordkloden som ikke ligner på oss. Vi på jorden er vel også romvesen i teknisk forstand.

 

Det er liten sjanse for at delfiner utforsker rommet med det første.

[magne.moe]

Stemmer sikkert dersom vi tar forbehold om at andre intelligente vesener tar samme ruta som oss og blir tobeinte gåande vesen, men det finnes også mange andre alternativ.

 

Det einaste vi med nogenlunde sikkerheit kan seie er at intelligente vesen nok vil ha minst to armer med styrke i og med gripeanordning på enden. Smarte romvesen utan slik armer vul nok ikkje få gjort mykje med intelligensen sine.

Litt slik som delfinane her, smarte vesen, men dei kjem ikkje til å bygge sivilisasjon på lang lang tid utan armar.

 

Husk også at se ut som oss er temmelig fleksibelt.

Elder scroll Argonians oppfyller de samme kravene.

 

Jeg gjetter to armer, enten oppreist som oss eller mer som dinosaurer eller fugler der en tung hale balanserer. Et alternativ er centaur lik struktur, 6 lemmer + eventuell hale. Fordelen er at det vil være lettere å fri armer en å gå på to ben

[Simen1]

Rart. Det finnes da mange dyr her på jordkloden som ikke ligner på oss. Vi på jorden er vel også romvesen i teknisk forstand.

Jeg skulle til å nevne at både delfiner og katter regnes ofte som intelligente. De er kanskje på høyde med det vi mennesker var for en million år siden. Hvor smarte ville dinosaurene vært nå om de hadde overlevd? Hvis utenomjordiske vesener har like stor innbyrdes forskjell som de jeg nevner her så bør vi kunne forvente noe ganske annerledes. Særlig når man faktoriserer inn at andre planeter kan ha annerledes leveforhold og konkurranse mellom arter.

 

Vi mennesker er en haug med encellede organismer som klarer å samarbeide bra. Man skal ikke kimse av potensielle framtidsvesner basert på samarbeid mellom flercellede organismer. Både bier og maur har en lav individuell intelligens, men en betydelig kollektiv intelligens.

 

Det er liten sjanse for at delfiner utforsker rommet med det første.

Er det din definisjon av intelligent liv? I så fall har menneskeheten bare vært intelligent i 54 år og bare 536 mennesker har oppnådd "intelligent liv"..

[Quote]

Helt sant. Vi bør spørre oss selv hva intelligens faktisk er. Vi mennesker har en tendens til å ha et veldig svart/hvitt syn på intelligens, og har da gjerne et syn som passer oss selv. Det er selvsagt klart at mennesker er den mest intelligente livsformen på jorden. Det betyr derimot ikke at intelligens har den samme formen andre steder, spesielt når vi ser variasjonen og det store mangfoldet av intelligens her på jorden.

[Mithridates VI]

For noe sprøyt. Denne Simon Conway Morris kan sikkert mye om konvergent evolusjon men han kan neppe ha satt seg særlig inn i astrobiologi. Nå er han også kristen og "most popularly known for his theistic views of biological evolution". (Ikke at han ikke kan være en fremragende forsker av den grunn. Men jeg blir litt mer skeptisk av det.)

Nå vet man ikke om det finnes intelligent liv der ute, eller liv i det hele tatt, men om det finnes så vil jeg tro de fleste ser veldig forskjellige ut fra oss. Star Trek og alle seriene som kopierer den har veldig lite troverdige romvesener som kun er litt modifiserte mennesker.

 

Som IndirectCell sa tidligere i tråden: "med forbehold at planeten aliensen kommer fra, har samme gravitasjon, atmosfære, soltilgang, energikilder osv osv" Siden vannbaserte livsformer trolig vil kunne leve på planeter eller måner med mye variasjon på disse parametrene så vil trolig kun et fåtall av disse klodene (der det kanskje bor andre livsformer) ha tilnærmet like verdier på disse som vår klode har. Og det burde ikke være vanskelig å skjønne at disse tingene vil ha mye å si hvordan livsformene som lever der vil se ut.

 

En annen ting som er veldig skuffende at en paleontolog i så stor grad undervurderer er alle tilfeldighetene som har formet evolusjonen. Det er ikke slik at vi sitter igjen med den mest optimale av det optimale. For eksempel ha "alle" virveldyr fire lemmer, noen blir brukt som vinger, noen som armer men de fleste blir brukt som bein. Om evolusjonen hadde tatt en annen retning kunne kanskje vi virveldyr heller hatt seks eller åtte lemmer slik som insektene og edderkoppdyrene?

 

De eneste formene for liv vi kjenner til er de som eksisterer på vår planet. Og disse viser en veldig stor variasjon. Jeg tror ikke det var fordi vi har to bein, to føtter og fordi vi kan gå oppreist at vi menneskene ble de som ble seierherrene. Jeg tror det er kombinasjonen av å være sosiale dyr, at vi har gode redskaper til å manipulere omgivelsene våre med (hendene) og at vi utviklet veldig høy intelligens.

 

I vårt fravær kunne kanskje noen andre av jordens arter ha blitt dominerende slik som vi ble? Hvor sannsynlig kontra usannsynlig dette er tør jeg ikke spekulere på men vi har ihvertfall flere gode kandidater.

 

Kråkefuglene. Veldig intelligente og sosiale. Har også et nebb som kan brukes til mye forskjellig som f.eks å lage redskaper, men et nebb er selvfølgelig ganske undermåls sammenlignet med to armer.

 

Blekkspruter. Veldig intelligente (til å være virvelløse dyr). Med åtte eller ti armer er de veldig godt utstyrt. Blekkspruters sosiale atferd vet jeg lite om men jeg vil tippe at det ikke er så mye å fortelle om heller. Sosial atferd blant virvelløse dyr er vel på et langt mer primitivt nivå enn det er hos fugler og pattedyr også så de ville trolig trenge lang tid på å utvikle seg om de skulle bli en dominerende art. Og å bygge en sivilisasjon i havet er vel langt vanskeligere enn på land skulle jeg tro. Kanskje landlevende blekkspruter med skall som sneglene ville hatt det lettere?

 

Elefanter. Sosiale dyr som viser menneskelignende trekk med f.eks sorg lignende atferd når familimedlemmer dør. En av de mer intelligente pattedyrartene, men vel ikke helt på topp 5 lista? De lever lenge og ikke minst, de har en veldig anvendelig snabel.

 

Primater. Om vi forestiller oss at menneskeapene aldri hadde oppstått hadde nok allikevel primatene vært den beste kandidaten. Avansert sosial adferd, god intelligens og veldig anvendelige gripeføtter pluss hale.

Endret 6. juli 2015 av Mithridates VI

[Mithridates VI]

Til de som skulle være nysgjerrige på dette emnet så vil jeg anbefale Jon Bing sin roman "En Gammel Romfarers Beretninger". Jeg vet ikke hvor lett den er å få kjøpt, men de fleste bibliotekene vil sikkert klare å finne den fram fra arkivet om du spør. Boken handler om en gammel romfarer som forteller om en seks, syv forskjellige planeter han hadde vært innom og de forskjellige livsformene han traff på der. Boka er ganske kort og lettlest. Den passer godt for de som liker å spekulere på hva slags liv som kanskje kan finnes der ute, men den inneholder ikke mye action og drama.

[xRun]

Å si noe bestemt om det uoppdagede i all den plassen der ute havner vel på en måte i Schrödingers kategori, så alle har rett. Du også!