RYKTE: Ny Nintendo-konsoll kan komme raskere enn ventet

[AfterGlow]

Ifølge kilder skal pilotproduksjonen av Wii U-oppfølgeren starte allerede om få måneder.

RYKTE: Ny Nintendo-konsoll kan komme raskere enn ventet

[Mala]

Vel dette kan umulig tryne like jævlig som Wii U, så det kan vel bare gå oppover.

 

Jeg er spent på hva de koker sammen denne gangen

[ImProvement]

"Mens konsollkrigen raser mellom Microsoft og Sony, som kniver om markedsandeler med sine Xbox One- og PlayStation 3-maskiner"

 

Det skal vel være playstation 4

[tassen1234]

Vel dette kan umulig tryne like jævlig som Wii U, så det kan vel bare gå oppover.

 

Jeg er spent på hva de koker sammen denne gangen

 

Mer plastikk og mindre RAM, antar jeg.

[Sir-Allistair]

Noe som kan konkurrere med ps4 og xbone hadde vært kjekt. De har vel mest sannsynlig lært av sine feil slik at de ikke vil vente med sin ps4/xbone konkurrent helt til like før ps5 og neste xbone kommer ut.

[Gjest Slettet+513]

De setter vel inn nådestøtet og lanserer en konsoll mange ganger kraftigere enn ps4 og xone

[fnwilborn]

De setter vel inn nådestøtet og lanserer en konsoll mange ganger kraftigere enn ps4 og xone

 

Det hadde vært bra, men det stemmer ikke med strategien de har fulgt siden NES sine dager. Og den ville blitt skamdyr. Så jeg tviler.

[NoirNow93]

fine ord og optimistiske taler har de alltid servert, selv for flopper

[EternalSunshine]

De setter vel inn nådestøtet og lanserer en konsoll mange ganger kraftigere enn ps4 og xone

 

La oss hvertfall håpe at Nintendo kan lansere noe som er ca like kraftig som disse to svært skuffende konsollene. 

 

Både Sony og Microsoft valgte å spare på kruttet så det er ingen grunn til at Nintendo skal henge like mye bak som tidligere.

[RRhoads]

Hadde vært artig hvis Nintendo tok innersvingen og lagde noe som er mange ganger kraftigere enn PS4/XOne. Svært sannsynlig er det ikke, men det hadde snudd konsollbransjen på hodet.

[Spoki0]

Hadde blitt forferdelig kjedelig om Nintendo hadde gjort som Microsoft og Sony og laget en slapp begrenset PC.

Da er det mye bedre att de leker med teknologier på nye måter. Hvis konsollen selger blir det jo laget spill til den.

[Din_Laban]

Vi har en Wii U her i huset. Stort sett barnespill som spilles, og jeg synes den fungerer bra. Men jeg hadde gjerne sett en mer up-to-date utgave, med bedre oppløsning, mer minne osv.

[magne.moe]

Hadde vært artig hvis Nintendo tok innersvingen og lagde noe som er mange ganger kraftigere enn PS4/XOne. Svært sannsynlig er det ikke, men det hadde snudd konsollbransjen på hodet.

 

Problemet er at dette vil gjøre konsollen vesentlig dyrere. Både PS4 og One brukte integrert GPU for å spare penger. Skal du ha noe kraftigere må du ha dedikert GPU som er dyrere,

 

Også usikkert hvor mye multiplatform spill du får så sent i løpet, du vill heller ikke få mer ut av ytelsen en bedre oppløsning / refresh rate

[ATWindsor]

 

Hadde vært artig hvis Nintendo tok innersvingen og lagde noe som er mange ganger kraftigere enn PS4/XOne. Svært sannsynlig er det ikke, men det hadde snudd konsollbransjen på hodet.

Problemet er at dette vil gjøre konsollen vesentlig dyrere. Både PS4 og One brukte integrert GPU for å spare penger. Skal du ha noe kraftigere må du ha dedikert GPU som er dyrere,

 

Også usikkert hvor mye multiplatform spill du får så sent i løpet, du vill heller ikke få mer ut av ytelsen en bedre oppløsning / refresh rate

 

 

Det du sier er jo ikke riktig, man kan jo fint ha en integret GPU med høyere ytelse enn PS4 og Xbone.

 

AtW

[anaconda]

Dette er bare rykter. Nintendo vil selvfølgelig ikke lansere sin nye konsoll så tidlig som artikkelen sier.

Jeg antar at Nintendo først vil snakke om den til neste år, og kanskje lansering i 2017.

De bør også planlegge noen store lanseringstitler, og det tar tid å lage. De lager jo forsatt spill til Wii U. Zelda kommer neste år på Wii U.

[Enlightened]

Vi har en Wii U her i huset. Stort sett barnespill som spilles, og jeg synes den fungerer bra. Men jeg hadde gjerne sett en mer up-to-date utgave, med bedre oppløsning, mer minne osv.

 

Nintendo sine egne titler kjører for det meste i fortryllende Full HD 1080P med syke detaljer, så jeg skjønner ikke helt hva du mener med at du vil ha mer oppløsning og minne(4K du mener?)

[Enlightened]

Dette er bare rykter. Nintendo vil selvfølgelig ikke lansere sin nye konsoll så tidlig som artikkelen sier.

Jeg antar at Nintendo først vil snakke om den til neste år, og kanskje lansering i 2017.

De bør også planlegge noen store lanseringstitler, og det tar tid å lage. De lager jo forsatt spill til Wii U. Zelda kommer neste år på Wii U.

 

Det kan jo også hende at Zelda blir gitt ut på NX og WiiU, slik som Twilight Princess ble.

[LeadCollisionMan]

 

De setter vel inn nådestøtet og lanserer en konsoll mange ganger kraftigere enn ps4 og xone

 

Det hadde vært bra, men det stemmer ikke med strategien de har fulgt siden NES sine dager. Og den ville blitt skamdyr. Så jeg tviler.

Akkurat det er definitivt ikke sant.

 

Ved NES er det jo ikke akkurat hardware som var grunnen at Nintendo dominerte, men NES var kraftigere enn sega sg1000 hvor det gjaldt (mere RAM, derav bedre oppløsning og flere sprites på skjermen), såpass at sega ga ut et nytt system bare to år etter mens Nintendo venta i fem år.

SNES var iallefall på lik linje med neo geo og trubographx, og megadrive hadde en noenlunde sterkere GPU, men avstanden var på ingen måte stor.

 

N64 slo den originale PS og Saturn definitivt på GPU siden (kunne framvise dobbelt så mange polygoner som PS og en god del mere enn Saturn på høyere oppløsning e.g., og den hadde en dedikert GPU i motsetning til PS) og hadde mere RAM og bedre CPU enn konkurrentene. Dessverre (eller heldigvis?) valgte Nintendo å være svært restriktiv med å utgi spill fra andre utviklere av kvalitetsgeunner, og gjorde det dyrt å gjøre det ved å satse på kassetter isteden for cd ( men hadde så godt som ingen piratkopiering i motsetning til PS og Sega).

 

At gamecube var sterkere enn PS2 og dreamcast er vel også godt kjent. Xbox hadde en litt kjappere GPU, men var jo basert på PC arkitektur og ikke helt lik å programmere på. Se på spill for Xbox og gamecube, stort sett ser GC spill bedre ut og kjører bedre.

 

Etter at GC ikke funka så bra som ønska, valgte Nintendo å lage en relativt billig ny GC med motion controller. Og det sli jo an. Men å si at Nintendo ikke har satsa på kraft siden NES er jo bare tull, og når både n64 og GC ble lansert var de desidert det kjappeste på markedet.

[fnwilborn]

 

 

De setter vel inn nådestøtet og lanserer en konsoll mange ganger kraftigere enn ps4 og xone

 

Det hadde vært bra, men det stemmer ikke med strategien de har fulgt siden NES sine dager. Og den ville blitt skamdyr. Så jeg tviler.

Akkurat det er definitivt ikke sant.

 

Ved NES er det jo ikke akkurat hardware som var grunnen at Nintendo dominerte, men NES var kraftigere enn sega sg1000 hvor det gjaldt (mere RAM, derav bedre oppløsning og flere sprites på skjermen), såpass at sega ga ut et nytt system bare to år etter mens Nintendo venta i fem år.

SNES var iallefall på lik linje med neo geo og trubographx, og megadrive hadde en noenlunde sterkere GPU, men avstanden var på ingen måte stor.

 

N64 slo den originale PS og Saturn definitivt på GPU siden (kunne framvise dobbelt så mange polygoner som PS og en god del mere enn Saturn på høyere oppløsning e.g., og den hadde en dedikert GPU i motsetning til PS) og hadde mere RAM og bedre CPU enn konkurrentene. Dessverre (eller heldigvis?) valgte Nintendo å være svært restriktiv med å utgi spill fra andre utviklere av kvalitetsgeunner, og gjorde det dyrt å gjøre det ved å satse på kassetter isteden for cd ( men hadde så godt som ingen piratkopiering i motsetning til PS og Sega).

 

At gamecube var sterkere enn PS2 og dreamcast er vel også godt kjent. Xbox hadde en litt kjappere GPU, men var jo basert på PC arkitektur og ikke helt lik å programmere på. Se på spill for Xbox og gamecube, stort sett ser GC spill bedre ut og kjører bedre.

 

Etter at GC ikke funka så bra som ønska, valgte Nintendo å lage en relativt billig ny GC med motion controller. Og det sli jo an. Men å si at Nintendo ikke har satsa på kraft siden NES er jo bare tull, og når både n64 og GC ble lansert var de desidert det kjappeste på markedet.

Nintendo har aldri gått for beste teknologi tilgjengelig. Dette var tabben mange av konkurrentene gjorde på nittitallet, og tapte på. Gameboy er kanskje det beste eksempelet, men NES og SNES bygde mye på samme prinsipp. N64 og GC kanskje i mindre grad. Der er jeg litt usikker. Men Nintendos strategi har vært nest best og billigere, helt siden starten.

[LeadCollisionMan]

 

 

 

De setter vel inn nådestøtet og lanserer en konsoll mange ganger kraftigere enn ps4 og xone

 

Det hadde vært bra, men det stemmer ikke med strategien de har fulgt siden NES sine dager. Og den ville blitt skamdyr. Så jeg tviler.

Akkurat det er definitivt ikke sant.

 

Ved NES er det jo ikke akkurat hardware som var grunnen at Nintendo dominerte, men NES var kraftigere enn sega sg1000 hvor det gjaldt (mere RAM, derav bedre oppløsning og flere sprites på skjermen), såpass at sega ga ut et nytt system bare to år etter mens Nintendo venta i fem år.

SNES var iallefall på lik linje med neo geo og trubographx, og megadrive hadde en noenlunde sterkere GPU, men avstanden var på ingen måte stor.

 

N64 slo den originale PS og Saturn definitivt på GPU siden (kunne framvise dobbelt så mange polygoner som PS og en god del mere enn Saturn på høyere oppløsning e.g., og den hadde en dedikert GPU i motsetning til PS) og hadde mere RAM og bedre CPU enn konkurrentene. Dessverre (eller heldigvis?) valgte Nintendo å være svært restriktiv med å utgi spill fra andre utviklere av kvalitetsgeunner, og gjorde det dyrt å gjøre det ved å satse på kassetter isteden for cd ( men hadde så godt som ingen piratkopiering i motsetning til PS og Sega).

 

At gamecube var sterkere enn PS2 og dreamcast er vel også godt kjent. Xbox hadde en litt kjappere GPU, men var jo basert på PC arkitektur og ikke helt lik å programmere på. Se på spill for Xbox og gamecube, stort sett ser GC spill bedre ut og kjører bedre.

 

Etter at GC ikke funka så bra som ønska, valgte Nintendo å lage en relativt billig ny GC med motion controller. Og det sli jo an. Men å si at Nintendo ikke har satsa på kraft siden NES er jo bare tull, og når både n64 og GC ble lansert var de desidert det kjappeste på markedet.

Nintendo har aldri gått for beste teknologi tilgjengelig. Dette var tabben mange av konkurrentene gjorde på nittitallet, og tapte på. Gameboy er kanskje det beste eksempelet, men NES og SNES bygde mye på samme prinsipp. N64 og GC kanskje i mindre grad. Der er jeg litt usikker. Men Nintendos strategi har vært nest best og billigere, helt siden starten.

Ikke for å være vanskelig, men gameboy var konkurranseløst når den kom, så Nintendo hadde jo ingen forutsetninger å legge seg på. Ja, gameboy var (relativt) billig, men den etablerte et nytt segment nesten helt aleine (før gameboy eksisterte jo game and watch og slikt, men ingen fullstendig fleksible håndholdte konsoll som kunne spille flere spill). At sega la seg høyere i pris og lavere i kvalitet kan jo ikke Nintendo noe for.

 

Og når du refererer til slutten på Sega, så var dreamcasten først og fremst for dyr å produsere, men bedre hardware var det jo ikke.

 

Når det gjelder pris, så launcha jo både NES og SNES med identisk pris som Sega sine, så billigere var de jo ikke heller. Før Wiien kom var Nintendo ikke kjent som billigere med dårligere grafikk, men der er jo også vanskelig å sammenlikne før N64, det var jo ikke multiplatform spill på NES og SNES.