Tror du at det vil bli mulig med "kunstig intelligens" i fremtiden?

[blAckstar1x]

Tror du at det vil bli mulig med "kunstig intelligens" i fremtiden?

 

Jeg så en film "Chappie". Filmen går jo selvfølgelig ut på kunstig intelligens, men jeg lurte på om hva du tykker om den kunstige intelligensen, når tid tror du at den vill komme for oss alle i det tilfellet. Også... Tror du at det vil bli mulig å kopiere over "sinnet" fra hjernen i ett menneske til en avansert robot? 

Endret 3. juli 2015 av blAckstar1x

[mr.wolf]

Kunstig intelligens er nok mulig. Det finnes forsåvidt allerede. Men derimot noe med bevissthet tror jeg aldri vi kommer til å se. Alt med kunstig intelligens må nok programmeres av mennesker først. Men er jo skummelt nok det med tanke på hva slags mennesker som finnes.

[Lakus]

Tja. Hva er intelligens? Dersom man lager noe med nok kapasitet  til å lære, vil det opparbeide seg intelligens? Og vil det utvikle bevissthet automatisk? Jeg er av den (uprofesjonelle) oppfatning av at svaret er ja, så ja, jeg tror det en dag vil dukke opp en "AI" som på lik linje med oss er "levende".

 

Når det snakkes om å kopiere sinnet osv over til en maskin blir jeg mer skeptisk. Ikke til at det en gang vil være mulig, for det kommer sikkert en dag der hver synapse i hjernen kan digitaliseres, men i at det vil være "deg" inne i maskinen. Det blir den samme problemstillingen jeg står ovenfor ved teleportering. "Jeg" slutter å fungere - eksistere - idèt jeg blir transportert, og en kopi av meg blir plassert ved målet, være det teleport eller digitalisering av "bevisstheten min". Det vil være en kopi som på alle måter oppfører seg som meg, har de samme minnene som meg og som på alle mulige måter vil "være meg". Men det er jo ikke meg, det er en kopi av meg. Like separat fra meg som om man bare tok en kopi og plasserte en ekstra utgave av meg selv i samme rom som meg. Det er nå iallefall sånn jeg ser på det. "Jeg" slutter å eksistere ved en slik anledning, men en kopi av meg fortsetter i mitt navn, totalt uforandret og 100% "meg" for alle andre enn meg selv. Jeg vet mange ikke har et problem med dette og ville digitalisert/teleportert/kopiert seg, men si det i morgen blir oppfunnet en måte å digitalisere "meg" på, eller å teleportere meg til Kina. Jeg ville ikke gjort det. Jeg er for glad i meg ... ?

 

Om vi snakker om å digitalisere meg som en måte å "arkivere" meg derimot, da kunne jeg sikkert blitt med på det. Om jeg er ved veis ende i denne kroppen og noen mener mine tanker er verdt å beholde skal de gjerne få en USB-pinne med meg på.

[nicho_meg]

Når det snakkes om å kopiere sinnet osv over til en maskin blir jeg mer skeptisk. Ikke til at det en gang vil være mulig, for det kommer sikkert en dag der hver synapse i hjernen kan digitaliseres, men i at det vil være "deg" inne i maskinen. Det blir den samme problemstillingen jeg står ovenfor ved teleportering. "Jeg" slutter å fungere - eksistere - idèt jeg blir transportert, og en kopi av meg blir plassert ved målet, være det teleport eller digitalisering av "bevisstheten min". Det vil være en kopi som på alle måter oppfører seg som meg, har de samme minnene som meg og som på alle mulige måter vil "være meg". Men det er jo ikke meg, det er en kopi av meg. Like separat fra meg som om man bare tok en kopi og plasserte en ekstra utgave av meg selv i samme rom som meg. Det er nå iallefall sånn jeg ser på det. "Jeg" slutter å eksistere ved en slik anledning, men en kopi av meg fortsetter i mitt navn, totalt uforandret og 100% "meg" for alle andre enn meg selv. Jeg vet mange ikke har et problem med dette og ville digitalisert/teleportert/kopiert seg, men si det i morgen blir oppfunnet en måte å digitalisere "meg" på, eller å teleportere meg til Kina. Jeg ville ikke gjort det. Jeg er for glad i meg ... ?

Dette gjør jo kroppen hele tiden. Alle atomene i kroppen byttes ut med tiden. Det filosofiske spørsmålet er da: Om alle disse atomene blir "sortert" etter hvert som de byttes ut og settes sammen til en eksakt versjon av deg. Hvilken av de to versjonene av deg er da "deg"?

[Gloria]

At man før eller siden vil utvikle datamaskiner som er mer intelligente enn mennesker tror jeg er uunngåelig. Det eneste man trenger å programmere er evnen til å lære effektivt, resten vil datamaskinen ordne selv.

 

Her har man for eksempel en AI som kommer seg gjennom en bane i Super Mario uten NOEN forkunnskaper i spillet:
 

 

Ikke spesielt effektivt enda, men dette er nok bare en smakebit på hva vi har i vente.

 

EDIT: feil video

Endret 8. juli 2015 av Relio

[Dungeon]

En lærende AI er nyttig i et spill. Men i den virkelige verden fins det ikke rom for en lærende AI. En slik AI ville fort blitt voldsomt plagsomme for folk når den skal teste alle feiler den kan gå gjennom.

Endret 4. juli 2015 av Dungeon

[-trygve]

https://www.ted.com/talks/nick_bostrom_what_happens_when_our_computers_get_smarter_than_we_are

[Reeve]

En lærende AI er nyttig i et spill. Men i den virkelige verden fins det ikke rom for en lærende AI. En slik AI ville fort blitt voldsomt plagsomme for folk når den skal teste alle feiler den kan gå gjennom.

Vi er jo i stor grad lærende AI, minus "Artificial".. Vi bruker de første 20 årene av livet på å lære oss alt fra grove, motoriske bevegelser, til finmotorikk, språk, kunnskap, sosiale normer osv.

[Dungeon]

Alt jeg kan si om det Reeve, det er utrolig hva spedbarn allerede vet og hva genetikken "vet" på sin spesielle måte, før de har lært noenting, å forsøke å erstatte denne superkomplekse basisen i spedbarn skal bli vanskelig. Annet enn det, vi får se hva AI gjør i fremtiden. Vi har allerede AI i utrolig mange områder allerede, det er bare at folk ikke ser det.

 

Tv'en vår har AI, datamaskinen har AI, bilen har AI, fly har AI, motorsykler har AI, kaffemaskinen din har AI, kjøleskapet har AI. Riktig nok ikke alle har en lærende AI, men en eller slags form for AI.

Endret 6. juli 2015 av Dungeon

[frohmage]

motorsykler har AI, kaffemaskinen din har AI, kjøleskapet har AI. Riktig nok ikke alle har en lærende AI, men en eller slags form for AI.

Like mye som en lommelykt, en fyrstikk eller en stein   Intelligens forutsetter vel en form for læreevne?

 

Edit: En automatisk ludospiller vil vel kunne kalles en AI selv om den ikke lærer. Her skriver jeg om ting jeg ikke kan noe om hehe.

Endret 7. juli 2015 av frohmage

[Dungeon]

 

motorsykler har AI, kaffemaskinen din har AI, kjøleskapet har AI. Riktig nok ikke alle har en lærende AI, men en eller slags form for AI.

Like mye som en lommelykt, en fyrstikk eller en stein   Intelligens forutsetter vel en form for læreevne?

 

Edit: En automatisk ludospiller vil vel kunne kalles en AI selv om den ikke lærer. Her skriver jeg om ting jeg ikke kan noe om hehe.

 

 

Ikke sikker på ludo, jeg tror ikke det er annet enn ternekast, og deretter flytte, det eneste vil bli om den kan flytte inn mot målstreken, eller om tallet blir for stort til at han må ta en ny runde, om dette er et artificial valg, er jeg ikke sikker på.

 

En såpeflaske (de typer du presser på) har en viss type form for AI, noen av de, da når du presser så øker trykket automatisk (nesten eksponentielt) men ikke alle har det, så det er en type AI.

 

Dassruller har ingen AI, men den er intelligent designet, de ruteformene er designet for å "skrape" på huden på en "vennlig" måte. Dassrullen er intelligent designet, men har ikke AI.

 

Bare noen tanker.

Endret 7. juli 2015 av Dungeon

[aklla]

Manuell såpedispenser er en form for kunstig intelligens?

Må si du definerer intelligens veldig extremt her, en lyspære må jo være nærmest Einstein innen AI ut fra den definisjonen...

[Dungeon]

I bunn og grunn så er kunstig intelligens ekstremt snævert men produktet av kunstig intelligens er som regel veldig sammensatt men man komme seg ikke bort fra de ekstremt snevre simple valg som ligger i grunnen, det fins ikke en kompleks basis, alt er bygget på hårstrå.

Endret 7. juli 2015 av Dungeon

[aklla]

"Intelligens (fra latin intellego, å forstå, begripe, innse, avgjøre er graden av den mentale evne til å forstå sammenhenger. Til intelligensen regnes vanligvis muligheten til å lære, å resonnere, å planlegge, å løse problemer, kritisk tenkning og abstrakt tenkning, samt til å forstå ideer, språk og kompliserte årsakssammenhenger.^[1]"

 

Skulle likt høre om hvordan en såpedispenser sin lærevillighet og planleggningsevne er...

[Dungeon]

Jeg vil ikke kalt en såpedispenser for lærende, men en viss form for artificial intelligence. Husk også at å skape kunstig intelligens handler om å løse problemer, men en høyere intelligens handler også om å unngå problemer, og det i seg selv kan redusere et komplekst objekt ned til en tilsynelatende ikke-ai liknende object, på tross av at den er designet for å overkomme hva intelligens skal løse. Det er komplekse saker. Simplisitet blir til intelligens.

Endret 7. juli 2015 av Dungeon

[Reeve]

Jeg tror Dungeon har bommet litt på hva kunstig intelligens er.

[aklla]

Fort gjort å blande sammen mellom funksjon og intelligens

På jorde er det uansett...

 

Kunstig intelligens handler ikke om å løse ett problem, men å kunne gi ett problem å få løsningen den selv har tenkt ut.

Kunstig intelligens skal kunne løse "alle" problemer, kan det kun løse 1 problem eller gi 1 løsning på alt. Det skal kunne tenke og finne både probemer og løsninger selv, blandt annet.

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det har ikke en vanlig såpedispenser noe form for intelligens, den har en funksjon men det er alt.

Endret 7. juli 2015 av aklla

[Dungeon]

Ja jeg har ikke løsningen jeg bare deler tankene mine, jeg har mye erfaring i ai programmering, men utenfor det har jeg ikke noen. Man skal ikke sette seg altfor fast i selve konseptet og definisjonen, men mer på den praktiske løsningen. Dette med simplisitet er ikke lett å forstå dersom en ikke har programmert ai, for når man optimaliserer en ai i et data program, så ser det nesten bare ut som en matematisk tabell når den er tilstrekkelig redusert, bare en simpel formel, og denne formelen kan igjen reduseres til en annen metode i hardwaren, hvilken kan variere, men til slutt ser det ut som en "simpel hårball" for å si det litt spinkelt

Endret 7. juli 2015 av Dungeon

[aklla]

Mtp. at alt med en funksjon er AI i følge deg tviler jeg ikke på at du har haugevis av erfaring med AI...

[Dungeon]

For meg er alt en funksjon hehe, det fins ikke noe annet enn en funksjon for meg. Men ta meg ikke feil, jeg er ikke direkte uenig med deg ang. den såpe dispenseren, jeg er villig til å strekke meg til å si at det er snevert å kalle det AI. Kanskje t.o.m feil. Jeg driter i hele såpe dispenseren

Endret 7. juli 2015 av Dungeon