Bristende forutsetninger

[invest]

"Bristende forutsetninger". Jeg har hørt om bristende forutsetninger innenfor kontrakt, og erstatning for dette, men kan man finne eksempler på det samme utenfor kontrakt? At en skadelidt innretter seg etter noe og handler deretter, men finner ut at de forutsetninger likevel ikke var til stede fordi en annen har villedet ham eller unnlatt om å opplyse om forhold? Hvilken tilsvarende lære (årsakslære?) er det utenfor kontrakt i slike tilfeller, at man innretter seg etter et forhold som viser seg å ikke være der?

 

 

[krikkert]

Bristende forutsetninger er et indirekte erstatningsgrunnlag gjennom at det er et grunnlag for å anse en ellers bindende disposisjon ugyldig. Det er ikke den bristende forutsetningen som gir grunnlag for erstatning. Også andre disposisjoner enn inngåelse av avtaler kan falle bort gjennom læren om bristende forutsetninger - testamenter (Rt. 1967 s. 726, LB-2005-172980), begjæringer om uskifte (Rt. 2013 s. 1182), oppsigelser (Rt. 1966 s. 972), avkall på ytterligere erstatning (Rt. 1953 s. 681) og vedtakelse av forelegg (straffeprosessloven § 259 annet ledd nr. 3, Rt. 1970 s. 324). 

 

Slik jeg forstår det spør du om bristende forutsetninger innen erstatningsutmåling, altså at skadelidte har innrettet seg etter visse forutsetninger og fått tap X, og disse så svikter med den følge at skadelidte får tap Y. I erstatning utenfor kontrakt er tap Y utgangspunkt for erstatning for fullt økonomisk tap, men her kan faktorer som skadelidtes tapsbegrensningsplikt og hvor langt ansvarsgrunnlaget rekker (årsakssammenheng/adekvans) slå inn.