[Løst] Hvor vanskelig ville det vært å ta over en liten kommune i Norge?

[Simen1]

Er det ikke bare å stille til kommunevalget og gjøre en jævlig bra jobb? Så får du ta over kommunen uten noen komplikasjoner og problemer.

[blAckstar1x]

Er det ikke bare å stille til kommunevalget og gjøre en jævlig bra jobb? Så får du ta over kommunen uten noen komplikasjoner og problemer.

som sagt, jeg mente ikke en enkelt-person, men en stormakt som f.eks Russland... 

Endret 7. juli 2015 av blAckstar1x

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Det skal veldig mye til før Russland vil forsøke å invadere Norge. Nato er først og fremst medlem av verdens største og mektigste atommakt Nato. Russland har enda ikke gått militært inn i de baltiske stater som er medlem av denne alliansen, så jeg skjønner ikke helt hvordan Russland skulle klart å bare gå inn å ta over Norge uten komplikasjoner, USA har militære utstyr plassert sør i Norge 

 

Utstyret er mer moderne og tyngre pansret enn det som tidligere var lagret i de seks fremskutte lagrene i Trøndelag.

– Selv om vi har skiftet ut materiell nærmest årlig, har det ikke vært så store dimensjoner over utskiftingen tidligere, sier Deraas om de nesten 400 trailerlastene med utstyr.Mesteparten av materiellet skal til lagrene i Stjørdal og Verdal, og konvoiene vil bli veldig synlig i trafikkbildet de nærmeste dagene.

http://www.nrk.no/trondelag/usa-ruller-inn-stridsvogner-i-norge-1.11873671

Russland må være ganske så desperate om de ruller inn tanks i Nord i forsøke på å annektere Norge slik de har gjort i krim-Halvøya.

[Aiven]

Personlig er jeg ikke i tvil om at NATO hadde tatt Russland. Men det hadde blitt en fæl krig, kanskje den verste noen gang, selv uten atomvåpen.

 

Når det gjelder realismen i dette scenariet, vil jeg si den er lav, først og fremst av to grunner:

 

 

1. Russland vet godt at de er underlegne NATO, hvorfor starte en krig  de vil tape (Russland er på andreplass på denne lista, men har lite støtte av andre militære stormakter).

2. Russland, uansett stormaktsambisjoner, trenger støtte i egen befolkning for å erobre noe. Så langt har de kun tatt over områder som har vært under Sovjet før, med stor russisk befolkning. Russland har aldri angrepet Norge og landet har generelt lav tradisjon for å angripe landområder det ikke har tilknytning til fra før av.

Endret 4. juli 2015 av Aiven

[Vox_populi]

At Russland tok over, ville være det beste som kunne skje. Dessverre er det urealistisk; vi må nok slite med Støre, Solberg og de andre amerikavennlige nikkedokkene ennå ei stund.

[medforuten]

nei, jeg mener det ikke serriøst, i tilfellet det hadde skjedd av en stormakt, ville de(n) hatt klart det?

 

det hadde blitt krig sånn det er i ukraina i dag der det er noe liknende på gang med krim-halvøya

 

om noen milits-typer hadde prøvd dette her så husker jeg en liknende historie jeg hørte for mange år siden, om noen amerikanske og canadiske "nynazister" som i 1979 prøvde å invadere en liten øystat i mexicogulfen kalt dominica.. jeg fant litt om det på wikipedia, historien er sann og nesten som tatt ut av en 80-talls actionfilm med chuck norris:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Red_Dog

Endret 7. juli 2015 av medforuten

[medforuten]

 

 

nei, jeg mener det ikke serriøst, men hvordan ville det ha skjedd?

Du hadde nok blitt tatt og fengslet ganske så fort.

 

Jeg mener for sikkerhets-skylden, hvor bra forsvaret vårt er i dag? Er litt bekymret om stormakter ville gjort noe sånt...

 

 

mer enn bra nok til å hamle opp med 100 000 sinte bønder med jaktrifler ... det er 8000 soldater i norge, men i tillegg har de mye bedre våpen, tanks og pansrede biler, jagerfly, raketter, granater, millitær trening osv ... du må ha hjelp av russerne isåfall

 

i USA hadde millitser kanskje jevnet ut styrkeforholdet litt mer pga at millitsene der ofte er folk med bakgrunn fra hæren og de kan leke krig helt lovlig med AR15, 308 semi automater som M1A, 50 cal rifler og diverse, 3 generasjons natoptikk osv, forutsatt at de har det. De hadde kanskje gitt det norske millitæret litt å bryne seg på, om de var 3-4 ganger så mange, hvis jeg skulle gjette. En bondehær som du i bestefall ville skrapt sammen i norge ville ivertfall ha tapt slaget på noen få timer hvis det kom til skuddveksling.

 

Så legg de planene på hylla, vi bor ikke i USA.

Endret 7. juli 2015 av medforuten

[blAckstar1x]

 

Så legg de planene på hylla, vi bor ikke i USA.

 

(som sagt tidligere)... Det kan ikke fremstå at det hadde vært jeg som hadde planlagt det nå som jeg ikke nevnte ett subjekt / mål, (som f.eks en enkelt-person / land, om det hadde vært aktuelt). Og forresten høres det helt idiotisk ut å tenke sånt. Jeg glemte å legge til subjektet som kunne hatt vært ansvarlig for dette om denne type scenario hadde skjedd. Men her så er stormakten Russland eksempelet, (Som sagt tidligere). "Tråden" var laget for å spørre om hvor sikre kommunene er i Norge nå til dags om stormakten Russland ville angrepet Norge...

 

(innlegget er redigert på grunn av grammatikk-korreksjoner).

Endret 7. juli 2015 av blAckstar1x

[herzeleid]

Jeg tror mange overvurderer Russland i denne sammenhengen. At Russland skulle kunne "feid over Norge" på kort tid tror jeg er lite sannsynlig. Terrenget og infrastrukturen taler såpass til forsvarerens fordel at både fremrykningen og logistikken til en angriper ville begrenses kraftig. Samtidig må man ha i bakhodet at Russland aldri ville sette inn sine samlede styrker mot Norge, men kun har anledning til å bruke en liten del av denne mot oss ved en eventuell konflikt. Styrkeforholdet blir dermed ikke så skjevt som mange tror. I en isolert krig mellom Norge og Russland vil selvfølgelig Russland vinne til slutt, men så er samtidig en slik isolert situasjon veldig lite sannsynlig. 

 

Russerne ville nok kunne besatt store deler av Finnmark uten så alt for store vanskeligheter, men videre sørover tror jeg det ville gått betydelig tregere og medført større vanskeligheter. 

[1969]

 

 

Så legg de planene på hylla, vi bor ikke i USA.

 

(som sagt tidligere)... Det kan ikke fremstå at det hadde vært jeg som hadde planlagt det nå som jeg ikke nevnte ett subjekt / mål, (som f.eks en enkelt-person / land, om det hadde vært aktuelt). Og forresten høres det helt idiotisk ut å tenke sånt. Jeg glemte å legge til subjektet som kunne hatt vært ansvarlig for dette om denne type scenario hadde skjedd. Men her så er stormakten Russland eksempelet, (Som sagt tidligere). "Tråden" var laget for å spørre om hvor sikre kommunene er i Norge nå til dags om stormakten Russland ville angrepet Norge...

 

(innlegget er redigert på grunn av grammatikk-korreksjoner).

 

 

Hvis Russland går inn i Norge for å ta en kommune så er det en automatisk krigs erklæring. I det øyeblikket russiske styrker krysser den norske grensa er vi krig. Og da er Nato innblandet med en gang. 

 

Spørsmålet du stiller er bare rart. Hva mener du egentlig med hvor sikre er kommunene ? Ingenting er sikkert i en krig.

[blAckstar1x]

Tviler på at Nato blander seg inn om Russland ville hatt angrepet Norge? Da ville Nato hatt startet 3 verdenskrig.

 

Mente fylker, (edit).

Endret 8. juli 2015 av blAckstar1x

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Tviler på at Nato blander seg inn om Russland ville hatt angrepet Norge? Da ville Nato hatt startet 3 verdenskrig.

 

Mente fylker, (edit).

Så du betviler Nato's styrke? Om det så hadde eskalert med en 3. verdenskrig ville det ha vært på Russiske hender ikke Natos.

[blAckstar1x]

 

Tviler på at Nato blander seg inn om Russland ville hatt angrepet Norge? Da ville Nato hatt startet 3 verdenskrig.

 

Mente fylker, (edit).

Så du betviler Nato's styrke? Om det så hadde eskalert med en 3. verdenskrig ville det ha vært på Russiske hender ikke Natos.

 

ok

[Visum]

Jeg vil tro Somalia vil ta en over i framtiden. Det er rimelig enkel.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

 

Tviler på at Nato blander seg inn om Russland ville hatt angrepet Norge? Da ville Nato hatt startet 3 verdenskrig.

 

Mente fylker, (edit).

Så du betviler Nato's styrke? Om det så hadde eskalert med en 3. verdenskrig ville det ha vært på Russiske hender ikke Natos.

 

ok

 

Ok at du betviler Natos styrke eller at en 3. verdenskrig ville vært Russlands ansvar?

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Jeg vil tro Somalia vil ta en over i framtiden. Det er rimelig enkel.

Immigrasjon mener du?

[Quote]

Om det så hadde eskalert med en 3. verdenskrig ville det ha vært på Russiske hender ikke Natos.

 

Hvorfor er dette en selvfølge?

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

Om det så hadde eskalert med en 3. verdenskrig ville det ha vært på Russiske hender ikke Natos.

 

Hvorfor er dette en selvfølge?

 

Hvorfor det er en selvfølge at Russland ville vært skyld i en 3. verdenskrig dersom de rullet inn med tanks mot et Nato land? Må beklage men jeg skjønner ikke helt spørsmålet 

[Quote]

Leste feil. Gikk ut i fra at du mente på generell basis at det var Russland som kom til å stå bak en eventuell ny verdenskrig. Ikke NATO.

[Gjest Slettet+130498]

Jeg er ikke det minste bekymret for at Russland skal eller vil invadere Norge, de kunne lett tatt både nord Norge og forsåvidt resten av landet i 1945 når tyskerne kapitulerte. For Russland har ikke Norge noen som helst strategisk betydning hverken økonomisk, ressurser eller landmasse. Skulle jeg gått rundt og bekymret meg for invasjon av et fremmed land så ville det vært at USA ville brukt oss som et springbrett inn i Russland i og med at de kan benytte hele kystlinjen til styrke oppbygning og mottak, samt at vi i er med i NATO, noe som gjør mistenksomheten mindre før vi sitter mer skjegget i postkassa.  

 

Det er jo en tankevekker at vi avslører mer statlig spionasje fra vestlige, allierte land enn hva man vi gjør fra de gamle østblokk landene...

Endret 8. juli 2015 av Slettet+130498