Kan politiet gi bort legitimasjon til en 3dje part?

[Jarmo]

Nei, men begge deler har rett til å verifisere identiteten til en person. Så, frem og tilbake er like langt. Sluttresultat blir det samme siden transportøren har samme rettigheter ang. ID. 

 

Det er faktisk temmelig mange tilsynsmyndigheter som kan kreve din ID (utenom politi) her på berget.

[Vox_populi]

Jeg påstod ingen verdens ting, jeg skrev at jeg mener de ikke burde ha lov til det. 

Nei, du skrev ikke det. Men greit, du trekker heldigvis påstanden tilbake.

[Vox_populi]

det står ingen ting om at Politiet har plikt/lov til gi opplysninger til representanten for transportøren. 

Det som etterlyses, er en lov som forbyr politiet å overlevere identifikasjonspapirer til den som ber om det.

Finnes en slik bestemmelse, har politiet brutt loven. Ellers ikke.

Politiet (og du og jeg) trenger generelt ikke tillatelse av loven for for å gjøre saker og ting. Er det ikke spesifikt forbudt, så er det lovlig. Dette er et av kjennetegna på en rettsstat.

[Maxopp]

Transportselskapet har ikke rett til å verifisere identitet til en person, nekter man man må overlate det til Politiet som eventuelt må ta saken videre.

 

Det er ingen andre som kan kreve personopplysninger annet en Politiet og biltilsynet har begrenset rett hvis du kjører et kjøretøy.

 

Hvis du tenker på alle andre som krever legitimasjon er det valgfritt om du vill vise det som apotek, utested og andre med aldergrense så er det valgfritt, man kan la være å gå på slike steder. 

 

Ja, føring av kjøretøy er også valgfritt noen steder i landet.

Endret 3. juli 2015 av Maxopp

[sjurtf]

 

 

Du snek ikke på bussen nei, hvorfor kunne du ikke bevise det med en bilett eller noe da? Hvis vekterne har lov å se på legitimasjon for å skrive boten så er politiet like pliktig som deg til å la dem se legitimasjonen. Tror ikke du har noen klagerett her desverre

Appen hang seg opp i det jeg skulle kjøpe da jeg gikk på. Restarta appen to ganger og fikk endelig betalt. Busstasjonen etter jeg gikk på kommer det to vekter og kontrollerer meg som blant de første på bussen, det er 40 sekunder til billetten min blir gyldig, jeg gjennomførte billetten før man i det hele tatt kunne se buss stasjonen. Så f*ck ruter!

Da må du sende inn klage (til selskapet som gir deg bot, ikke politiet)....

 

Vakten gjør bare sin jobb, du hindret han i å gjøre det på "hans eiendom".

Er i det moduset at jeg vil sende klage til alle mann, synes det er leit at politiet gir bort legitimasjonen min uten å høre min del av historien først.

 

Anonymous poster hash: 69f92...567

 

Du har ingen sak. Ruter krever at billett er kjøpt 2 minutter før påstigning og at du har nettdekning hele reiseveien.

 

Er praktisk med billett på mobil, men du vet aldri når det skjer noe med mobilen eller appen..

 

 

Her tar du feil. Ruter krever at du kjøper bilett før du går om bord, du trenger ikke vente 2 minutter på at biletten skal bli gyldig.

Med en gang kjøpet har gått gjennom i appen får man beskjed av appen om at påstigning er lov.

 

Det står også på ruter sine sider at dette er lov - 

 

Du kan gå om bord når nedtellingen på billetten har startet.

 

 

Hvis TS ble tatt i kontroll med 40 sekunder igjen, og han akkurat (les siste 1:20 minuttene) kom ombord så har ikke vekterene grunnlag til å gi han bot.

En klage vil derfor gi TS medhold.

[Jarmo]

Det er ingen andre som kan kreve personopplysninger annet en Politiet og biltilsynet har begrenset rett hvis du kjører et kjøretøy.

 

 

1. kreve opplysninger om navn, fødselsdato, registrert adresse og nåværende bosted samt kreve opplysninger av betydning for om reglene i § 2 første og annet ledd er overholdt, såfremt opplysningene ikke er underlagt lovbestemt taushetsplikt

 

 

 

Legitimasjon=ID

 

http://www.naturoppsyn.no/content/500039823/Aktuelle-bestemmelser-om-jakt-og-fiske

 

Arbeidstilsynet, helsemyndigheter, mat-tilsynet, skatte-etat, flyplass osv..

[Jarmo]

Hvis TS ble tatt i kontroll med 40 sekunder igjen, og han akkurat (les siste 1:20 minuttene) kom ombord så har ikke vekterene grunnlag til å gi han bot.

En klage vil derfor gi TS medhold.

 

 

 

Hvordan kan man dokumentere dette?  Aldri brukt Ruter så vet ikke..

[krikkert]

Generelt sett har man ingen plikt til å overgi legitimasjon til politiet. Har man først gitt legitimasjon til politiet er det imidlertid ingen lov som forhindrer politiet i å kortvarig overlate legitimasjon til Ruter i hensikt å verifisere din identitet, jfr. politiregisterloven § 37 og politiregisterforskriften § 9-1. 

 

Fra Ruters FAQ: 

 

 

 

Billetten skal være kjøpt før du går om bord eller passerer kontrollsonen på T-banen. For å unngå at kjøpet utsettes til man ser en eventuell billettkontroll, er det lagt inn en forsinkelse på 2 minutter før billetten blir gyldig.

Du kan gå om bord når billetten har status "Bekreftet - Påstigning tillatt" og nedtellingen har startet.

 

Det er altså ikke nedtellingen som avgjør om du kan bli ilagt gebyr eller ikke. Det som utløser potensielt gebyr er om du har gått på bussen/toget/trikken/T-banen uten billett. Nedtellingen i seg selv sier bare at du har kjøpt billetten i løpet av de siste to minuttene.

 

TS har gått på bussen uten gyldig billett (innlegg #6), og har så kjøpt e-billett på bussen. Det er grunnlag for gebyr, uavhengig av om nedtellingen er utløpt eller ikke - nedtellingen gjør det bare enklere å avsløre. 

[Maxopp]

Alt du lister opp der er jo frivillig man må ikke ha kontakt med noen av de etatene hvis man ikke vill med unntak av skatte etaten.

[sjurtf]

 

Hvis TS ble tatt i kontroll med 40 sekunder igjen, og han akkurat (les siste 1:20 minuttene) kom ombord så har ikke vekterene grunnlag til å gi han bot.

En klage vil derfor gi TS medhold.

 

 

 

Hvordan kan man dokumentere dette?  Aldri brukt Ruter så vet ikke..

 

 

Det vil nok være noe mer vanskelig og dokumentere dette i en klage i etterkant enn å vise til ruter sitt regelverk når man blir tatt i kontroll. En god og sannferdig beskrivelse av hendelsen bør la tvilen følge kunden til gode vil jeg tro. Det er godt mulig at noen kontrollører ikke er kjent med at man har lov til å entre bussen i det man har kjøpt bilett.

 

De kontrollene jeg har opplevd på buss i Oslo har alltid vært utført ved at kontrollpersonell står i bussen når jeg stiger på, eller at de venter på bussen sammen med meg på stoppet. De bruker ikke lang tid på å kontrollere de som stiger på, det er gjort på få sekunder og starter med en gang bussen stopper. Folk som ser det er kontroll blir gjerne ståene igjen på busstoppet om de ikke har bilett ettersom det er lett å oppdage.

 

Det vil nok la seg gjøre å stå klar til å trykke "kjøp" i det du går på bussen og oppdager at det er kontroll, så man kan spekulere i det.

 

 

---

 

Du har et godt øye for detailjer krikkert, det hadde jeg oversett

Endret 3. juli 2015 av sjurtf

[Maxopp]

http://www.nationen.no/tunmedia/regjeringens-forslag-om-strengere-naturoppsyn-hoster-storm/

[Ståle Nordlie]

Har man først gitt legitimasjon til politiet er det imidlertid ingen lov som forhindrer politiet i å kortvarig overlate legitimasjon til Ruter i hensikt å verifisere din identitet, jfr. politiregisterloven § 37 og politiregisterforskriften § 9-1.

(Trykkfeil? Politiregisterloven § 27 kanskje? Og politiregisterforskriften § 9-1 sier da veldig lite.)

 

 

TS: Hva slags legitimasjonskort var det?

[krikkert]

Trykkleif. Jeg så på politiregisterloven §§ 27 og 31. Kombinert ble det § 37. 

[The Avatar]

Så lenge opplysningane blir gitt vidare til nokon som har saklig behov for opplysningane, og sidan du har samtykka til vilkåra til ruter i det du gjekk på bussen, deriblant at du kan bli ilagt gebyr, så er dette heilt innafor.

 

 

Men spørsmålet er interessant. Politiet har vell ikkje fri tilgang til å vidareformidle opplysningar som dei har skaffa seg gjennom tjenesta.

[johanf]

Vilkårene til Ruter eller hvem som helst kan ikke endre det som står i loven. Om loven sier noe annet, hjelper det ikke hva eventuelle vilkår sier.

[Inge Rognmo]

Alt du lister opp der er jo frivillig man må ikke ha kontakt med noen av de etatene hvis man ikke vill med unntak av skatte etaten.

Man må ikke ta trikk/buss/T-bane (edit: uten gyldig billett, attpåtil...) heller...

 

edit: når man går på transportmiddelet, så godtar man transportvedtektene, enten man leser dem eller ikke.

Fra tidligere i tråden:

§ 33.Transportvedtekter

(1) Departementet kan i forskrift eller einskildvedtak gje reglar om transportvedtekter og om tilleggsavgift ved manglande gyldig billett i rutetransport.

(2) Reisande med rutetransport som går inn under lova her, som i kontroll ikkje kan framvise gyldig billett, og som ikkje på staden betaler den tilleggsavgift som departementet har godkjend med heimel i første ledd, kan haldast tilbake av transportselskapet sine kontrollørar så lenge den reisande ikkje gjev tilstrekkelege opplysningar om namn, adresse og fødselsdato. Retten til å halde reisande tilbake gjeld òg mens dei opplysningane den reisande gjev vert stadfesta.

 

At trådstarter nekter politiet å "stadfeste opplysningene" overfor vekter betyr i så fall at han krever at vekteren verifiserer navn/adresse osv på annen måte, og aksepterer å bli holdt tilbake av vekteren inntil det skjer...

Endret 4. juli 2015 av Inge Rognmo

[skripis]

Men spørsmålet er interessant. Politiet har vell ikkje fri tilgang til å vidareformidle opplysningar som dei har skaffa seg gjennom tjenesta.

 

Jeg må si jeg applauderer politiet for å hjelpe en dridunge med å hjelpe seg selv i dette tilfellet.

 

Vekterne har som nevnt tidligere i tråden, hjemmel til å holde igjen personer som nekter å oppgi personalia. Politiet løste situasjonen på smidigst mulig måte. 

[The Avatar]

 

 

Men spørsmålet er interessant. Politiet har vell ikkje fri tilgang til å vidareformidle opplysningar som dei har skaffa seg gjennom tjenesta.

Jeg må si jeg applauderer politiet for å hjelpe en dridunge med å hjelpe seg selv i dette tilfellet.

 

Vekterne har som nevnt tidligere i tråden, hjemmel til å holde igjen personer som nekter å oppgi personalia. Politiet løste situasjonen på smidigst mulig måte.

Er enig i det, men tenkte meir på andre situasjonar der motparten ikkje har eit like klart krav på å få opplysningane. Dersom nokon har uttalt seg til media utan å oppgi navnet sitt fordi dei vil være anonyme, kan ein då be ein politivennen om å kreve ID frå intervjuobjektet slik at journalisten kan få dei opplysningane frå politiet?

[Jarmo]

Kildevern står sterkt her på berget