Trenger jeg egentlig en tripod?

[polljen]

 

 

Hva finnes som er dønn stabilt, og 35 cm eller mindre (samenslått) da?

 

AtW

 

Denne er kanskje litt dyr og går bare opp til 130 cm oppslått, men sammenslått skal den være 32 cm

[ATWindsor]

 

Takk for tips, men den er veldig lav (lave tripoder er jo gjerne ganske stabile også), jeg er på utkikk etter noe som er 35 cm eller mindre sammenslått, og fortsatt har en viss høyde. Det var når jeg så hva som fantes her at jeg begynte å vurdere om en monopod kanskje er like greit.

 

Jeg var antagelig litt rask da jeg leste igjennom tråden. Jeg så for meg du ville ha en tripod som var maks 35 cm høy.

 

 

Ja, jeg ser jeg har vært litt utydelig, er på utikk etter noe som er 35 cm eller mindre sammenslått, og begynner å nærme seg ståhøyde ihvertfall utslått (skjønner at jeg ikke får 1.70 høyt når den er så liten sammenslått)

 

AtW

[rogkas]

 

Ja, jeg ser jeg har vært litt utydelig, er på utikk etter noe som er 35 cm eller mindre sammenslått, og begynner å nærme seg ståhøyde ihvertfall utslått (skjønner at jeg ikke får 1.70 høyt når den er så liten sammenslått)

 

AtW

 

 

Da antar jeg at du har besvart ditt opprinnelige spørsmål om du faktisk trenger en tripod med: Ja, jeg trenger en tripod...

 

Vil anbefale deg å styre unna Elkjøp-type butikker og deres såkalte stativ. De er stort sett ikke egnet til noe som har med stabilitet å gjøre. Var innom en større butikk i det systemet for en stund tilbake, og det var triste greier.

 

Dra heller innom en skikkelig fotobutikk og fortell til personalet hva du er ute etter. Du må gjerne bruke linken jeg har lagt ut tidligere i tråden til Manfrotto, de har gode produkter. Eller selvsagt til andre, seriøse produsenter. Du finner sikkert noe som er i nærheten av behovet.

[flageborg]

Så hva er det egentlig jeg mister med å drite i hele tripod-greia og heller gå for en monopod? Med stabilisering får jeg vel allikvel ganske gode resultat?

Ikke så mye, og monopoden er et genialt enkelt hjelpemiddel....

[rogkas]

 

Så hva er det egentlig jeg mister med å drite i hele tripod-greia og heller gå for en monopod? Med stabilisering får jeg vel allikvel ganske gode resultat?

Ikke så mye, og monopoden er et genialt enkelt hjelpemiddel....

Monopod er en smart pinne for å hvile kamera på, men den er håpløs når det gjelder stabilitet. Da er det tripod som gjelder. Igjen, riktig verktøy til riktig ting.

[Tom.E.S.]

Jeg bruker stativ 80-90% av bildene mine, jeg bruker filter ( gradert,cpl osv ), så bruker jeg alltid manuel fokus på landskapsbildene mine, sjekker for kritisk skarpet gjennom hele bildet og da er det mye lettere å ha et stativ som holder kameraet for meg. Kan også sitte å vente på det "perfekte" øyeblikket etter jeg har funnet en komposisjon jeg liker og da er det greit med stativ. 

[fo2re]

Mitt Benro stativ i karbon hektet jeg veska fast til Think Tank Retrospecitve 30 så det er med meg overalt uten at vekta har vært noe problem. Lettet tross alt veska med 3,5 kg når kvittet meg med Nikon...

[flageborg]

Monopod er en smart pinne for å hvile kamera på, men den er håpløs når det gjelder stabilitet.

Det at du sliter med stabilitet på monopod er vel egentlig en veldig subjektiv greie....

 

Legger ved et eksempel på bruk av monopod - ISO 200 (to hundre)

 

Endret 2. juli 2015 av flageborg

[rogkas]

...Det at du sliter med stabilitet på monopod er vel egentlig en veldig subjektiv greie....

Hehe...nei, det å balansere noe på toppen av en enkelt pinne på rundt 1,5 meter er helt objektivt noe som ikke er stabilt, per definisjon. Bildet ditt er et greit eksempel på det. Et bilde av den typen burde du brukt en tripod til å ta, så hadde du fått det skarpt og fint...:-)

[ATWindsor]

 

Så hva er det egentlig jeg mister med å drite i hele tripod-greia og heller gå for en monopod? Med stabilisering får jeg vel allikvel ganske gode resultat?

Ikke så mye, og monopoden er et genialt enkelt hjelpemiddel....

 

 

Interessant, du har ihvertfall en litt annen mening enn mange her Hvor lang lukkertid føler du at funker greit med monopod?

 

AtW

[flageborg]

Et bilde av den typen burde du brukt en tripod til å ta, så hadde du fått det skarpt og fint...:-)

Bildet er skarpt...nok, om det er fint? er en subjektiv vurdering

[rogkas]

 

 

Så hva er det egentlig jeg mister med å drite i hele tripod-greia og heller gå for en monopod? Med stabilisering får jeg vel allikvel ganske gode resultat?

 

Ikke så mye, og monopoden er et genialt enkelt hjelpemiddel....

 

Interessant, du har ihvertfall en litt annen mening enn mange her Hvor lang lukkertid føler du at funker greit med monopod?

 

AtW

Han har ofte en annen mening ja...:-)))

[flageborg]

Hvor lang lukkertid føler du at funker greit med monopod?

Denne er vel litt i drøyeste laget - 30 sek.

 

Endret 2. juli 2015 av flageborg

[rogkas]

Forresten...jeg skifter mening. En monopod er skikkelig stabil.

 

Sånn helt tilfeldig...:

 

Du kan få kjøpt min, en Manfrotto 681b, ganske stor og tåler å bære tungt utstyr, så da er den antagelig blant de mest stabile som fins. Du skal få den for et par tusen siden den bør kunne tåle lukkertider opp mot flere minutter så tung og tykk som den er.

[flageborg]

Interessant, du har ihvertfall en litt annen mening enn mange her

Så lenge man får inntrykk av at "brukerfeil" forårsaker mer enn 90% av alle "problemer".....er det store forbedringspotensialer på alle fronter innen "teknikk"....

 

Tilbake noen år til arkivet fra Hong Kong og se litt på bildet i post #28....

 

Nikon D90 - Sigma 10-20mm - ISO200 - monopod....

 

Endret 2. juli 2015 av flageborg

[se#]

Det er jo rimelig enkelt. Stativ har en "egenstabilitet". Du kan sette opp stativet, feste kameraet og slippe det, og det faller ikke ned. Gjør du det samme med monopod velter det. Det monopod gir er avlasting for tungt utstyr, og et ekstra "støttepunkt". Det er klart et ekstra støttepunkt også gir noe bedre stabilitet og mulighet for lengere lukkertider, men så lenge du må holde monopoden for at den ikke skal velte vil alle bevegelser du gjør overføres til kamera/monopod.

 

For håndholdt finnes det jo en regel om lengste lukkertid i forhold til brennvidder, men jeg har ikke sett noen tilsvarende anslag for bruk av monopod. Det som imidlertid er sikkert er at lengste lukkertid (for skarpe bilder) til en viss grad vil avhenge av brennvidden. Tilsvarende som for håndholdt vil også egen teknikk og muligheter for ekstra støtte påvirke resultatet.

[moslien]

Kan anbefale dette: http://www.outnorth.no/velbon/ultra-ut-43q

 

Jeg kjøpte dette som reisestativ i fjor, og har vært meget fornøyd med det - 33 cm i sammenlagt tilstand. Bruker det mer enn mitt stødigere stativ da det enkelt får plass i sidelommen på fotosekken. 70-200 f/4 montert på mitt 70D-kamera går greit (dog i grenseland), mens det med alle mindre objektiver føles veldig stødig stativ-vekten tatt i betraktning.

 

Ser Outnorth som jeg kjøpte av er utsolgt i øyeblikket, men tipper du finner alternativer med litt googling

[polljen]

Kan anbefale dette: http://www.outnorth.no/velbon/ultra-ut-43q

 

Jeg kjøpte dette som reisestativ i fjor, og har vært meget fornøyd med det - 33 cm i sammenlagt tilstand. 

Iflg Outnorth (og andre kilder) så er dette sammenslått kun 27,2 cm. Jeg finner ikke dette på Velbon sine sider og jeg tror det er en utgått versjon (Cyberfoto har dog dette på lager). Det kan virke som at det har blitt erstattet av dette stativet som er 28.9 cm sammenslått (dette er å finne på Velbon sine sider)

 

Stativet er også relativt høyt i full lengde: 155,8 cm.

[Rowdy]

Jeg så det var test av flere små stativer i bladet "digital foto", i butikken nå.