Trenger jeg egentlig en tripod?

[ATWindsor]

Jeg har kikket litt etter en tripod til mitt speilløse systemkamera, for å holde systemet lite så vil jeg ha noe som ikke er høyere enn 35cm sammenfoldet, det finnes, men de virker litt ustabile og det er helvetes mange feste skruer å mekke på. Så hva er det egentlig jeg mister med å drite i hele tripod-greia og heller gå for en monopod? Med stabilisering får jeg vel allikvel ganske gode resultat? Eller?

 

AtW

[se#]

Om du trenger stativ eller ikke avhenger av type bilder du tar. Er du interessert i landskap med maksimalt detaljer, kanskje HDR eller panorama er det enklere å få godt resultat på stativ. Samme gjelder lange eksponeringer, både nattbilder og "uskarpt vann" vil det være vanskelig å få skarpe bilder på lange nok lukkertider uten stativ, eller med monopod.

 

De aller fleste (antar jeg) kjøper aldri stativ og mange av dem som har bruker det sjelden. Det ekskluderer noen typer bilder, og så er det egentlig bare å vurdere om man er tilstrekkelig interessert i bilder som krever stativ for å kjøpe (og ikke minst ha det med).

Endret 1. juli 2015 av se#

[rogkas]

Jeg har kikket litt etter en tripod til mitt speilløse systemkamera, for å holde systemet lite så vil jeg ha noe som ikke er høyere enn 35cm sammenfoldet, det finnes, men de virker litt ustabile og det er helvetes mange feste skruer å mekke på. Så hva er det egentlig jeg mister med å drite i hele tripod-greia og heller gå for en monopod? Med stabilisering får jeg vel allikvel ganske gode resultat? Eller?

 

AtW

 

Vel...

 

Som i omtrent alle situasjoner gjelder også her riktig verktøy til riktig bruk. Du trenger ikke tripod hvis du ikke trenger stabiliteten eller eventuelt "friheten" av å ha kamera på stativ. En monopod gir egentlig ikke stabilitet, det er mer et "hvilestativ" for å slippe å holde tunge dingser, men naturlig nok er en monopod vinglete. Jeg har en monopod, det er kanskje den minst brukte dingsen jeg noensinne har kjøpt, uavhengig av produktkategori...:-)

 

Jeg bruker tripod i situasjoner der jeg trenger stabiliteten. For eksempel ved lange eksponeringstider. Eller der jeg for eksempel skal lage en HDR av flere eksponeringer og ønsker å ikke bevege kamera mellom hver eksponering. Nå har jeg en ganske liten og lett tripod, kanskje er den rundt 40-50 cm sammenslått og veier ganske lite. Men den skal bare bære en Fuji X-T1 så den trenger ikke være bygget av tungt og sterkt materiale.

 

Intern stabilisering i kamera gir deg noen fordeler ved lite lys der du kan bruke litt lenger lukkertid håndholdt uten å få med deg at kamera beveges. Det kan argumenteres med at det reduserer behovet for en tripod, men etter min mening er det bare en forsvinnende liten sammenheng. Håndholdt kamera er noe annet enn stativmontert kamera.

 

 

Edit:

Min tripod er fra Manfrotto, men det er så lenge siden jeg kjøpte den at den nok ikke finnes å få kjøpt lenger. Men jeg ser at de har en serie de kaller Beefree, noe de antagelig mener skal bety at de er lette å ta med seg...:

http://www.manfrotto.com/product_list/24329.1108711.58969.1108723.0/Befree_Series

Endret 2. juli 2015 av rogkas

[ATWindsor]

Så dere mener man ikke kan oppnå lange lukkertider med en monopod? Feks 4 sekund?

 

Stabilisering hjelper vel antakelig også når du har en monopod? Har sett folk argumentere for at det hjelper bra på tripod også.

 

AtW

[rogkas]

Så dere mener man ikke kan oppnå lange lukkertider med en monopod? Feks 4 sekund?

 

Stabilisering hjelper vel antakelig også når du har en monopod? Har sett folk argumentere for at det hjelper bra på tripod også.

 

AtW

 

Du kan gjerne bruke 4 sekunder lukkertid på en monopod, men da bør du ikke forvente et godt bilde...:-) Monopod er ikke stabil, den er per definisjon vinglete.

 

Stabilisering i objektiv/kamera på monopod/tripod diskuteres mye. Mange mener den bør slås av når kamera monteres på et eller annet stativ, men moderne systemer detekterer vel det selv og gjør sine justeringer.

[ATWindsor]

 

Så dere mener man ikke kan oppnå lange lukkertider med en monopod? Feks 4 sekund?

 

Stabilisering hjelper vel antakelig også når du har en monopod? Har sett folk argumentere for at det hjelper bra på tripod også.

 

AtW

 

Du kan gjerne bruke 4 sekunder lukkertid på en monopod, men da bør du ikke forvente et godt bilde...:-) Monopod er ikke stabil, den er per definisjon vinglete.

 

Stabilisering i objektiv/kamera på monopod/tripod diskuteres mye. Mange mener den bør slås av når kamera monteres på et eller annet stativ, men moderne systemer detekterer vel det selv og gjør sine justeringer.

 

 

Jo, men det er jo graderinger av alt, derfor jeg er litt nysgjerrig på det, en tripod er jo heller ikke stabil på noe vis, men den tåler allikevel ganske lang lukkertid. Hvor lang lukkertid kan man forvente at fungerer på en monopod da?

 

AtW

[archongamer]

Personlig kunne jeg ikke klart meg uten tripoden min. Tar mest landskap og mye bilder med lang lukkertid, så jeg kunne ikke klart meg uten. Har også en monopod, men denne brukes mer som vandrestokk enn til å ta bilder på turer/ferier osv. Denne kunne aldri klart å erstatte formålet til tripoden. Men det kommer helt ann på hva slags bilder du ønsker å ta for hva som passer deg best. Jeg mener at skal du over et sekund i lukkertid er det tripod som gjelder!

 

Stabilisering skrus forresten av når kamera settes på tripod.

Endret 2. juli 2015 av archongamer

[ilpostino]

Jeg har en Manfrotto M709b og er veldig fornøyd med denne. Det er veldig lite, stabilt og tåler veldig mye vekt. Jeg har hatt Pentax K-5 II (cirka 900 gram) og Sigma 150-500 (cirka 2000 gram) på den tripoden uten at det hadde antydning til å slite med vekten.

 

Jeg er forøvrig enig med de over. Skal du ha noe som er stabilt blir monopod for veivete.

 

Edit: fikset lenke.

Endret 2. juli 2015 av ilpostino

[rogkas]

...en tripod er jo heller ikke stabil på noe vis...

 

 

...jo, det er den. Du kan mene at de billigste og enkleste ikke er stabile NOK for ditt behov, men da skaffer du bare en som gir deg ønsket stabilitet. 

[rogkas]

Hvor lang lukkertid kan man forvente at fungerer på en monopod da?

 

AtW

 

 

Tja, si det. Hvis du kun holder i monopoden uten å støtte den mot noe annet vil jeg vel si at du må holde deg godt under ett sekund, kanskje rundt 1/10-1/2 hvis du er stødig...lenger enn et halvt sekund begynner nok å bli veldig usikkert...

[polljen]

Jeg har en Manfrotto M709b  .......

Det har skjedd en feil ved linking til produktet. Linken din sender oss bare tilbake til denne diskusjonstråden 

 

jeg antar at du mener denne 

 

Når det gjelder dette "stativet" så vil jeg faktisk selv vurdere det, men det synes å ha et begrenset bruksområde der man har behov for å finne noe relativt flatt i passe høyde for å plassere det på.

 

----------

 

Når det gjelder spørsmålet til trådstarter så samstemmer jeg med de fleste i at monopod har en svært begrenset nytte der jeg vel har hatt mer nytte av det som "gå-stav" enn som et "kamerastativ".

 

Og hvis et stativ (tripod) ikke er stabilt så har du brukt noe som er fullstendig underdimensjonert. Til et speilløstsystem uten "tungt" objektiv så er det nesten en prestasjon å finne noe som ikke er stabilt nok til vanlig bruk!!

Endret 2. juli 2015 av polljen

[ATWindsor]

 

...en tripod er jo heller ikke stabil på noe vis...

 

 

...jo, det er den. Du kan mene at de billigste og enkleste ikke er stabile NOK for ditt behov, men da skaffer du bare en som gir deg ønsket stabilitet. 

 

 

Altså, poenget var egentlig bare at stabilitet er en delvis gliden overgang, det er tydelig bevegelse i en tripod, og det er også bevegelse i en monopod. Det handler om det er stabilt nok som du sier, ikke at det ene er stabilt, og det andre ikke.

 

AtW

[ilpostino]

Det har skjedd en feil ved linking til produktet. Linken din sender oss bare tilbake til denne diskusjonstråden 

 

jeg antar at du mener denne 

 

Når det gjelder dette "stativet" så vil jeg faktisk selv vurdere det, men det synes å ha et begrenset bruksområde der man har behov for å finne noe relativt flatt i passe høyde for å plassere det på.

 

Det var nok en feil på lenken ja. Den er fikset nå. 

 

Jeg har hatt til dels ganske lange lukketider med den tripoden og har aldri fått problemer på grunn av det.

[ATWindsor]

 

Hvor lang lukkertid kan man forvente at fungerer på en monopod da?

 

AtW

 

 

Tja, si det. Hvis du kun holder i monopoden uten å støtte den mot noe annet vil jeg vel si at du må holde deg godt under ett sekund, kanskje rundt 1/10-1/2 hvis du er stødig...lenger enn et halvt sekund begynner nok å bli veldig usikkert...

 

 

Hmm, ok, det er jo ikke så mye hjelp, 1/10 klarer jeg ofte håndholdt. 

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg har en Manfrotto M709b og er veldig fornøyd med denne. Det er veldig lite, stabilt og tåler veldig mye vekt. Jeg har hatt Pentax K-5 II (cirka 900 gram) og Sigma 150-500 (cirka 2000 gram) på den tripoden uten at det hadde antydning til å slite med vekten.

 

Jeg er forøvrig enig med de over. Skal du ha noe som er stabilt blir monopod for veivete.

 

Edit: fikset lenke.

 

Takk for tips, men den er veldig lav (lave tripoder er jo gjerne ganske stabile også), jeg er på utkikk etter noe som er 35 cm eller mindre sammenslått, og fortsatt har en viss høyde. Det var når jeg så hva som fantes her at jeg begynte å vurdere om en monopod kanskje er like greit.

 

AtW

[rogkas]

 

 

...en tripod er jo heller ikke stabil på noe vis...

 

 

...jo, det er den. Du kan mene at de billigste og enkleste ikke er stabile NOK for ditt behov, men da skaffer du bare en som gir deg ønsket stabilitet. 

 

 

Altså, poenget var egentlig bare at stabilitet er en delvis gliden overgang, det er tydelig bevegelse i en tripod, og det er også bevegelse i en monopod. Det handler om det er stabilt nok som du sier, ikke at det ene er stabilt, og det andre ikke.

 

AtW

 

 

Hvis det tydelig bevegelse i en tripod, så har du bare sett på de aller enkleste og billigste. Da må du kikke på de som faktisk er stabile. For de ER det, altså stabile. Dønn stabile. Hvis du bare finner riktig produkt...

[ATWindsor]

 

 

 

...en tripod er jo heller ikke stabil på noe vis...

 

 

...jo, det er den. Du kan mene at de billigste og enkleste ikke er stabile NOK for ditt behov, men da skaffer du bare en som gir deg ønsket stabilitet. 

 

 

Altså, poenget var egentlig bare at stabilitet er en delvis gliden overgang, det er tydelig bevegelse i en tripod, og det er også bevegelse i en monopod. Det handler om det er stabilt nok som du sier, ikke at det ene er stabilt, og det andre ikke.

 

AtW

 

 

Hvis det tydelig bevegelse i en tripod, så har du bare sett på de aller enkleste og billigste. Da må du kikke på de som faktisk er stabile. For de ER det, altså stabile. Dønn stabile. Hvis du bare finner riktig produkt...

 

 

Hva finnes som er dønn stabilt, og 35 cm eller mindre (samenslått) da?

 

AtW

Endret 2. juli 2015 av ATWindsor

[archongamer]

En tripod vil alltid ha fordeler og ulemper som må veies opp mot hverandre. Når det kommer til stabilitet vil større som regel alltid være bedre. Så jo kortere stativ, jo mindre stødig vil det ofte bli. Det sagt, med lett utstyr vil det meste kunne fungere så lenge du ikke skal ut i sterk vind osv. Like viktig som tripoden er hodet som sitter på også. Du kan ha et så stødig stativ som bare det, men det hjelper lite om man sparer penger på et billig og dårlig hode som ikke tåler vekten det skal holde.

 

Jeg var også veldig opptatt av kort lengde sammenlagt og lette mye rundt før jeg valgte tripod. Jeg endte opp med et Feisol stativ som sammenlagt inkludert hode måler 48 cm, og veier under1,5 kg. Noe kortere følte jeg at kompromisset for lengde vs stabilitet ikke gjorde det verdt det for meg. Skal du ha en tripod som maks er 35 cm eller mindre sammenlagt vil du mest sannsynlig måtte ofre noe stødighet, men om du vil merke det i praksis er heller usikkert.

 

Har du vurdert en gorillapod? Lett å ta med seg og kan festes i det meste.

[rogkas]

Hva finnes som er dønn stabilt, og 35 cm eller mindre (samenslått) da?

 

Det kan jo hende du leter etter noe som ikke fins og at du kanskje må justere en av forutsetningene dine. Men denne ser lovende ut kanskje: 

 

http://www.manfrotto.com/product/24329.1108711.58969.1108723.0/MKBFRA4-BH/_/Compact_lightweight_tripod_for_travel_photography

 

Jeg har en slags forrige versjon av denne og den er stabil NOK. Men jeg hadde før det et annet Manfrotto som var dønn stabilt, men til mine nåværende behov var det litt for stort og tungt, så jeg måtte finne et godt kompromiss mellom størrelse, vekt og stabilitet.

[ilpostino]

Takk for tips, men den er veldig lav (lave tripoder er jo gjerne ganske stabile også), jeg er på utkikk etter noe som er 35 cm eller mindre sammenslått, og fortsatt har en viss høyde. Det var når jeg så hva som fantes her at jeg begynte å vurdere om en monopod kanskje er like greit.

 

Jeg var antagelig litt rask da jeg leste igjennom tråden. Jeg så for meg du ville ha en tripod som var maks 35 cm høy.