Hva er sannsynligheten for at en tannlege borer uten at det er hull?

[AnonymDiskusjon]

Hva er sannsynligheten? Frykter at han bare gjorde det for å skaffe seg arbeid... altså at det ikke var tannråte der, men at han boret opp og fylte igjen bare for å tjene penger...

 

Ødelegger tennene mine, for egen profitt...

 

For tannpleieren, som tok røntgenbildene, sa før tannlegen kom at hun ikke kunne se noe. Og under boringen, så hørte jeg hun sa noe med "det må være feil"...

 

Men jeg kan jo ikke ringe tannlegen og spørre om dette heller. Hva skulle poenget med det være.

Anonymous poster hash: 4ac6f...9ab

[Horrorbyte]

Det er ikke helt usannsynlig. Jeg har selv blitt anbefalt å borre til tross for at jeg ikke hadde hull – for å være «føre var». Jeg takket nei.

[Salvesen.]

Klart det er mulig, hører om verre ting enn det. Men om det er en oppegående tannlege med godt renome så er det lite sannsynlig. 

alt vises ikke på røntgen, av og til kommer de over hull eller skader ved å inspisere munnen. Det er iallefall min erfaring. 

[Zash]

Ca 4,8734 prosent!

Neida, er vell en grunn til at tannpleieren er ... tannpleier, og at tannlegen er ... tannlege...?

[Horten Market]

Er en tannpleier kvalifisert til å tolke røntgenbilder?

 

Tannleger i Norge vasser i arbeid. Det er bare å utvide åpningstiden litt hvis de trenger mer penger. Men få av dem gjør det, fordi tannleger tjener så godt i utgangspunktet. Regnet i lønn per time er tannlegeyrket blant de aller best betalte yrkene.

 

Hvis du har en veldig gammel tannlege, utdannet på 60- eller 70-tallet, som ikke har oppdatert seg faglig, så kan det hende han borer for sikkerhets skyld. På den tiden var det ikke uvanlig praksis å fylle tennene med amalgam for å hindre et mulig fremtidig angrep. Det er for øvrig rart det ikke har kommet noe massesøksmål mot denne udåden.

[ærligøs]

Jeg fikk beskjed fra tannlege om at jeg hadde ni hull. Da gikk jeg til en annen tannlege for en "second opinion". Der hadde jeg null hull. 

 

Så er jo dilemmaet hvem man skal tro på? Jeg valgte den siste. 

 

15 år senere har jeg fremdeles null hull. 

[Horten Market]

Det er også slik at små angrep kan reparere seg selv, det vil da være en skjønnsvurdering fra tannlegen om det er nødvendig å bore. Når tannleger gjør forskjellige vurderinger av samme pasient, så kan det altså være ulike skjønn som er utøvet, og det er greit så lenge det er innenfor faglig standard.

[Spartapus]

Jeg snakket med min tannlege om det her og i følge ham så var det tidligere vanlig å borre selv om hullene det var snakk om kun var hull i emaljen, også kjent som "begynnende hull", men dette er nå utdatert og tannlegen skal ikke borre hvis det kun er snakk om hull i emaljen da disse kan holdes i sjakk med godt tannstell. Hvis en tannlege finner flere hull enn hos en annen så er det sannsynligvis fordi han ikke har fulgt med i timen og regner hull i emaljen som et behandlingsbehov.

[anon12234]

Ring og be om en beskrivelse av jobben som ble gjort, si at du bare ble litt usikker og vil ha betryggelse. 

 

Tannlegen min drar alltid opp røntgen på en skjerm foran meg og peker på områdene han mener kan behøve behandling, det er ikke som om tannleger ikke har nok å gjøre allerede.... 

[Ståle Nordlie]

Tannlegetjenester kan virke som ren bingo.

 

Eksempel: 

Forbrukerrådet har testet 20 tannleger ved å sende testpersoner ut til vurdering på tilfeldige valgt tannklinikker i Oslo-området. Testpersonene ble på forhånd grundig undersøkt av professor Morten Rykke og to av hans kolleger ved Universitetet i Oslo, slik at hver enkelts behov ble kartlagt.

 

Resultatene – hva tannlegene finner, hvilken behandling de forslår og hvor mye behandlingen koster – viser enorme forskjeller. Ikke en eneste gang er tannlegene enige om hva som bør gjøres.

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/03/23/128021/tannleger-vil-behandle-hull-som-ikke-finnes

(Min løsning: Man bør skille mellom diagnosen og det praktiske arbeidet. Først går du til en diagnose-tannlege. Han er ekspert på å oppdage problemer og finne gode løsninger. Deretter tar du med deg diagnose-tannlegens anbefalinger til en annen tannlege som er ekspert på å utføre den typen arbeid. Dermed unngår man interessekonflikten ved at den samme personen både avgjør hva som bør gjøres og tjener på å gjøre jobben. Etter hvert som pasientene kommer tilbake til diagnose-tannlegen for nye undersøkelser vil denne også få muligheten til å vurdere kvaliteten på det praktiske arbeidet, og styre pasientene mot de beste og billigste tannlegene.)

[henrikwl]

Jeg kjenner ikke til marginene i tannlegebransjen så dette er kun freestyle resonnering, men jeg vil tro at man tjener mer penger på rutinekontroller enn på boringer på grunn av materialkostnad. Man vil dermed ikke ha flere boringer enn strengt tatt nødvendig.

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar.

Anonymous poster hash: 4ac6f...9ab

[€uropa]

Ulikt helsepersonell ulike vurderinger, men det er nok ikke vanlig at de med viten og vilje feildiagnostiserer og feilbehandler for å tjene penger. Hvis du likevel tror at det kan være tilfelle, bør du be om å få dokumentasjon, altså røntgenbildene i dette tilfellet, samt hvor i bildene det finnes grunnlag for å velge boring. Deretter kan du ta røntgenbildene til en annen tannlege for å høre om han mener det var helt riktig, om det var en dårlig vurdering eller rett og slett løgn.

[AnonymDiskusjon]

Sikkert bare jeg som er paranoid, har ikke vært så flink med tannhygiene som jeg burde. Men skal undersøke hvis han vil bore neste gang og.

Anonymous poster hash: 4ac6f...9ab

[LtdEdFred]

Hørte om en historie i samme gate (hvert fall i samme bydel). Ei gammal krok hadde ikke sjekka tennene sine på årevis. Hun dro til tannlegen min for en sjekk og han fant 17 hull. Hun ble helt forferdet og trodde han prøvde å lure henne så hun gikk til en annen. Noen dager senere kom hun tilbake for den andre tannlegen hadde funnet 23 hull. 

 

Så Zarac er nok inne på noe. Forskjellig tolkning kan gi forskjellig tilbud. 

Endret 30. juni 2015 av LtdEdFred