Anynom diskusjon

[Turtledove]

Hei!

 

Hvorfor fungerer det ikke å poste som anynom på enkelte underforum? (Eks: Politikk og samfunn, Media og Religion, filosofi og livssyn). 

 

Takk for svar. 

[Hårek]

Ordningen med gjestefunksjon er til for å gi brukere et utvidet tilbud og mulighet til å kunne sikre seg anonymt om temaer som er av sensitiv art,

Gjesteposting er et unntak. Et forum fungerer best når man kan diskutere med registrerte brukere. Å ha anonyme brukere på de nevnte fora tror jeg ville bli kaos.

[Turtledove]

Er enig i at det fungerer best når man kan diskutere med registrerte brukere, men hvorfor vil det bli kaos i nevnte fora? Det fungerer jo andre steder på forumet. 

[Hårek]

Det har å gjøre med temaet som diskuteres. Enkelte blir vel ivrige og bryter retningslinjene, da må det reageres. Men det er ikke mulig å moderere uregistrerte brukere.

De fleste kan begrense seg når de har en brukerkonto å ta vare på. Kvaliteten på forumet vil degradere hvis man kan poste anonymt uten fare for reaksjoner.

[Turtledove]

Hmm...

Jeg skjønner hva du/dere mener, men jeg mener fortsatt at det burde være en mulighet for å poste anonymt. Det gjør det lettere å invitere til diskusjon rundt for eksempel kontroversielle temaer. 

Alternativet blir å poste i f.eks. "Samliv og relasjoner", hvor det er mulig å poste anonymt, for så å få det flyttet av en moderator. 

 

Jeg ville i alle fall vurdert å legge til en "delvis anonym bruker" på nevnte fora. Med "delvis anonym bruker" mener jeg at personen som har diktet innlegget er skjult for alle bortsett fra administratorer. På den måten kan man beskytte identiteten sin, og dere har muligheten til å håndheve regelverket på vanlig måte. 

Jeg er klar over at det kan føre til merarbeid for administratorene, men jeg tror det er viktig å ha et bredt tilbud på et diskusjonsforum som dette. 

[:utakt]

Ta deg en tur på Kvinneguiden forum og se deg litt rundt, så skjønner du hvorfor anonyme brukere i alle underforumer og tråder er en dårlig ide. Håpløst å følge med på en diskusjon når alle brukerne heter "Anonymbruker" og har lik avatar. De har forsøkt å løse det ved at man får en unik ID i hver tråd man deltar i, men det er bare slitsomt å følge med på..

[Runar]

Alternativet blir å poste i f.eks. "Samliv og relasjoner", hvor det er mulig å poste anonymt, for så å få det flyttet av en moderator.

Slike innlegg/tråder vil slettes/stenges, så det er ikke et alternativ.

 

 

Jeg ville i alle fall vurdert å legge til en "delvis anonym bruker" på nevnte fora. Med "delvis anonym bruker" mener jeg at personen som har diktet innlegget er skjult for alle bortsett fra administratorer. På den måten kan man beskytte identiteten sin, og dere har muligheten til å håndheve regelverket på vanlig måte. 

Jeg er klar over at det kan føre til merarbeid for administratorene, men jeg tror det er viktig å ha et bredt tilbud på et diskusjonsforum som dette.

Vi mener vi kan tilby et bedre miljø i kategoriene du tenker på ved å kun tillate innlegg fra registrerte brukere. Det har blitt drøftet internt flere ganger, og konklusjonen hver gang har vært at kvaliteten på innleggene vil synke dersom vi tillater anonyme innlegg.

[Rampage]

Hei!

 

Hvorfor fungerer det ikke å poste som anynom på enkelte underforum? (Eks: Politikk og samfunn, Media og Religion, filosofi og livssyn). 

 

Takk for svar. 

 

Som Runar allerede har påpekt. Anonymbruker er en funksjon som er ment til å la brukerne våre poste sensitive problemstillinger eller delta i sensitive problemstillinger uten at det skal kobles til brukeren forøvrig. Nedsiden ved det er at terskelen for lavkvalitetsinnlegg blir senket. Sånn sett blir det en avveiing hvor vi ønsker dette og hvor det er hensiktsmessig å ha det.

For vår del har vi åpnet for anonyme innlegg i kategorier hvor personlige problemstillinger står sentralt, slik som seksualitet, samliv, økonomi og juss. Men konsensus er stort sett at å tillate det i kategorier som du nevner bare vil skape litt kaos og svekke kvaliteten på innlegg og kategoriene forøvrig, og vi ser ikke det store behovet for brukere å være anonyme utover brukerkontoen sin.

[*F*]

hva man anser som sensitivt er høyst individuelt.

 

Har jeg en kvise på nesa jeg lurer på har jeg ingen problem med å poste ved fult navn i helse, men mener jeg noe rimelig kontroversielt politisk vil jeg kanskje dele mine tanker anonymt.

 

Jeg er enig med TS.

[Rampage]

hva man anser som sensitivt er høyst individuelt.

 

Har jeg en kvise på nesa jeg lurer på har jeg ingen problem med å poste ved fult navn i helse, men mener jeg noe rimelig kontroversielt politisk vil jeg kanskje dele mine tanker anonymt.

 

Jeg er enig med TS.

Det er helt riktig, det er derfor vi prøver å være forsiktige med å vurdere hvorvidt noe er "sensitivt nok" i disse kategoriene.

 

Det er nok riktig, men så er ikke anonymiteten rettet mot kviser på nesa du ikke bryr deg om, det er rettet mot personlige detaljer om enten kropp, privatliv eller relasjoner som man selv finner å være for sensitive til å utlevere. Den terskelen varierer selvfølgelig fra person til person.

 

Vi anser derimot ikke samfunnsmeninger og politiske synspunkter som noe personsensitivt som trenger ekstra beskyttelse. Som er det som primært blir utvekslet i disse kategoriene. Siden vi da også samtidig vil unngå at kvaliteten på disse kategoriene forringes så er det foreløpig ikke aktuelt å legge til noe ekstra anonymitet i disse kategoriene.

[Mato]

hva man anser som sensitivt er høyst individuelt.

 

Har jeg en kvise på nesa jeg lurer på har jeg ingen problem med å poste ved fult navn i helse, men mener jeg noe rimelig kontroversielt politisk vil jeg kanskje dele mine tanker anonymt.

 

Jeg er enig med TS.

 

om det er så kontroversielle politiske meninger er det nok det vi vil kalle lav-kvalitet , og gjerne av en sånn karakter at du kanskje bør holde de for deg selv , 

[TheDarkSycamore - SCM]

Ta deg en tur på Kvinneguiden forum og se deg litt rundt, så skjønner du hvorfor anonyme brukere i alle underforumer og tråder er en dårlig ide. Håpløst å følge med på en diskusjon når alle brukerne heter "Anonymbruker" og har lik avatar. De har forsøkt å løse det ved at man får en unik ID i hver tråd man deltar i, men det er bare slitsomt å følge med på..

Er ikke det da bedre å nummer registrere dem. f.eks "Anonymbruker aa-675193"

[:utakt]

Det er omtrent det de har gjort. Alle "Anonym Bruker" får en kode nederst i innlegget sitt, type 3fg4zghkwe14cde, så du kan sammenligne. Koden er unik for hver tråd, dvs alle får en ny kode i en ny tråd.

 

Problemet (hvertfall for min del) oppstår når det blir en haug forskjellige anonyme brukere i tråden, og du hele tiden må scrolle opp og ned for å sammenligne koder og holde styr på hvem som har sagt hva. Jeg orker bare ikke så mye rot for å diskutere banale ting som like gjerne kunne vært diskutert under nick.

 

Konseptet ble visst innført fordi noen er redde for å bli gjenkjent ved at andre brukere nærmest skriver logg over det du skriver under nick i de ulike trådene og pusler sammen informasjonen, men har man så noia for å bli gjenkjent på nettet får man heller droppe det, tenker nå jeg. Eller bare ikke legg ut noe sensitiv informasjon..

[TheDarkSycamore - SCM]

Eller at avataren bildet har unik farge for vær anonym?

[The Avatar]

Problemet med å åpne for anonyme innlegg under f.eks "politikk og samfunn" er at kvaliteten på anonyme politiske innlegg har ein tendens til å holde særdeles lavt saklig nivå.

 

For dei andre brukarane så blir det også ei utfordring å argumentere mot ein anonym brukar som kanskje, eller kanskje ikkje svarer på motargumenta.

 

Konklusjonen er at dersom ein tillater anonyme innlegg i "politikk og samfunn" så vil mange bruke denne muligheita til å publisere sine upopulære meiningar utan å måtte forsvare sitt synspunkt.

Dersom nokon meiner at f.eks ei minoritetsgruppe er slik og slik så kan vi gjerne ta ein diskusjon på dette dersom tråden er litt strukturert, men etter erfaring frå andre forum så blir resultatet lett at ein nøyer seg slenge ut nokre hatefulle yttringar utan at ein får nokon diskusjon rundt emnet.