Bethesda godtok disse flaskekorkene som betaling for Fallout 4

[Yamarin415]

Mener du at det nettstedet som først omtalte noe «eier» saken, selv om vi har fått den samme pressemeldingenen direkte, får de samme tipsene fra våre lesere eller følger de samme kildene på sosiale medier?

 

http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism/

 

Så lenge dere ikke oppgir kilde, så JA. Men dere har en god del kildehenvisninger (linker) i selve artikkelen så jeg ville vel ikke gått så langt.

[Gjest Slettet+5132]

Hvis man antar at hver brusflaske koster beskjedne 5 kr, har han altså betalt 10 000 kr for Fallout 4. Han har sikkert fått en del glede av brusen også, da. 

 

(hvis man regner norsk pris på rundt 20 kr har han altså betalt rundt 40 000 kr)

Endret 27. juni 2015 av Slettet+5132

[TST]

 

Mener du at det nettstedet som først omtalte noe «eier» saken, selv om vi har fått den samme pressemeldingenen direkte, får de samme tipsene fra våre lesere eller følger de samme kildene på sosiale medier?

 

http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism/

 

Så lenge dere ikke oppgir kilde, så JA. Men dere har en god del kildehenvisninger (linker) i selve artikkelen så jeg ville vel ikke gått så langt.

Kildene er svært tydelige i artikkelen, og det er skivebom å snakke om plagiering.

[rosetta stoned]

Kilden her er Matt Grandstaff.

 

Som du kan se under bildet som er publisert av Matt Grandstaff - så står der Matt Grandstaff, ansatt i Bethesda.

 

For øvrig så høres Matt Grandstaff ut som et skikkelig porno navn.

 

edit: skulle være et svar, veitaf.. hvorfor det ikke skjedde (?)

Endret 27. juni 2015 av rosetta stoned

[Gringorilla]

 

Mener du at det nettstedet som først omtalte noe «eier» saken, selv om vi har fått den samme pressemeldingenen direkte, får de samme tipsene fra våre lesere eller følger de samme kildene på sosiale medier?

 

Perfekt svar av gamer.no. Gringorillas argumentasjon blir her patetisk.

Jeg ser at å trekke tilbake kommentarer tydeligvis ikke er verdt noenting lenger?

 

Og er det virkelig nødvendig med slike kommentarer som "patetisk"? Blir litt barnslig synes jeg. Greit at du ønsker å forsvare yndlingsblekka di, men du bør holde deg for god for sånn språkbruk.

[rosetta stoned]

 

 

Mener du at det nettstedet som først omtalte noe «eier» saken, selv om vi har fått den samme pressemeldingenen direkte, får de samme tipsene fra våre lesere eller følger de samme kildene på sosiale medier?

Perfekt svar av gamer.no. Gringorillas argumentasjon blir her patetisk.

Jeg ser at å trekke tilbake kommentarer tydeligvis ikke er verdt noenting lenger?

 

Og er det virkelig nødvendig med slike kommentarer som "patetisk"? Blir litt barnslig synes jeg. Greit at du ønsker å forsvare yndlingsblekka di, men du bør holde deg for god for sånn språkbruk.

 

Enig med deg, du sa selv at du tok feil og da er dette unødvendig.

 

Ser man på tidspunktet for posting however så er det mulig at det har skjedd noe her.

 

Du postet samtidig som TST og tjue minutt før awsmcookie så det hele kan være noe tilfeldig.

[Gringorilla]

Mener du at det nettstedet som først omtalte noe «eier» saken, selv om vi har fått den samme pressemeldingenen direkte, får de samme tipsene fra våre lesere eller følger de samme kildene på sosiale medier?

 

Følte jeg hadde lyst å svare på denne.

 

Svaret er i utgangspunktet (selvfølgelig) nei. Om dere får opplysninger fra de samme kildene som andre aktører får opplysningene, så kan dere gjerne skrive noe om saken. Men spørsmålet da er vel heller om dere bør skrive om det? Trenger vi virkelig den samme informasjonen fra 20-talls nettsider? Her mener jeg man kan drive litt research og se at "nyheten" er såpass omtalt på nettet at det er unødvendig å lage enda en sak om det, spesielt når det gjelder en sånn her type "agurknytt". Da mener jeg man heller kan legge kreftene et annet sted.

 

Men dette er selvfølgelig bare min mening, og dere skal selvfølgelig få drive som dere vil. Anse heller dette som et lite tips, da "gamle" nyheter er noe jeg som regel hopper over, og da mister dere klikk. Og om jeg etterhvert innser at de fleste av artiklene deres er informasjon jeg får tidligere andre steder, så ender det sikkert til slutt med at jeg ikke besøker siden i det hele tatt.

[Vrengtpolvott]

 

Mener du at det nettstedet som først omtalte noe «eier» saken, selv om vi har fått den samme pressemeldingenen direkte, får de samme tipsene fra våre lesere eller følger de samme kildene på sosiale medier?

Følte jeg hadde lyst å svare på denne.

 

Svaret er i utgangspunktet (selvfølgelig) nei. Om dere får opplysninger fra de samme kildene som andre aktører får opplysningene, så kan dere gjerne skrive noe om saken. Men spørsmålet da er vel heller om dere bør skrive om det? Trenger vi virkelig den samme informasjonen fra 20-talls nettsider? 

 

 

Hva med de som ikke er på 20 nettsider, og kun kommer innom de norske sidene? Skal ikke de få informasjonen alle andre får fra utenlandske sider?

[Han Far]

Nå har faktisk den evinnelige kritikken mot alt av artikler som legges ut gått for langt. Når 20 sider poster en artikkel om det samme, er det ikke en grunn for det? Det er ikke så jævla mye som skjer at alle kan poste unike ting og få en stakkar til å sende dem unike bilder av flaskekorkene sine.

[rosetta stoned]

 

Mener du at det nettstedet som først omtalte noe «eier» saken, selv om vi har fått den samme pressemeldingenen direkte, får de samme tipsene fra våre lesere eller følger de samme kildene på sosiale medier?

 

Følte jeg hadde lyst å svare på denne.

 

Svaret er i utgangspunktet (selvfølgelig) nei. Om dere får opplysninger fra de samme kildene som andre aktører får opplysningene, så kan dere gjerne skrive noe om saken. Men spørsmålet da er vel heller om dere bør skrive om det? Trenger vi virkelig den samme informasjonen fra 20-talls nettsider? Her mener jeg man kan drive litt research og se at "nyheten" er såpass omtalt på nettet at det er unødvendig å lage enda en sak om det, spesielt når det gjelder en sånn her type "agurknytt". Da mener jeg man heller kan legge kreftene et annet sted.

 

Men dette er selvfølgelig bare min mening, og dere skal selvfølgelig få drive som dere vil. Anse heller dette som et lite tips, da "gamle" nyheter er noe jeg som regel hopper over, og da mister dere klikk. Og om jeg etterhvert innser at de fleste av artiklene deres er informasjon jeg får tidligere andre steder, så ender det sikkert til slutt med at jeg ikke besøker siden i det hele tatt.

Du gir deg ikke, du?

[TST]

Gringorilla: Lesertallet på denne saken tyder i alle fall på at dette er noe veldig mange ville lese om. Og det overrasket oss selvsagt ikke.

 

Det er en gedigen misforståelse at samtlige av våre lesere besøker 20 spillsider hver eneste dag. Og det høres ut som du tror det er god butikk å stort sett kun skrive om det ingen andre dekker. Jeg kan forsikre deg om at Gamer.no ikke hadde eksistert i dag dersom vi fulgte det rådet. Det samme gjelder de aller fleste nettaviser. Men takk for innspillet :-)

[Yamarin415]

 

 

Mener du at det nettstedet som først omtalte noe «eier» saken, selv om vi har fått den samme pressemeldingenen direkte, får de samme tipsene fra våre lesere eller følger de samme kildene på sosiale medier?

http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism/

 

Så lenge dere ikke oppgir kilde, så JA. Men dere har en god del kildehenvisninger (linker) i selve artikkelen så jeg ville vel ikke gått så langt.

Kildene er svært tydelige i artikkelen, og det er skivebom å snakke om plagiering.

 

Kan du utdype/begrunne det litt?

 

Plagiering er kanskje vanligere innen akademia, men vil alltid være aktuelt når man gjengir materiell man ikke har skapt / eier selv. Enten det er i forsknings øyemed, journalistikk eller en oppgave på barneskolen fortjener vel alltid opphavet anerkjennelse?