BuyBack

[ViviBekk]

Hei

 

Jeg har kjøpt en dyr vare som det har vært feil på.

Selger har forsøkt å rette feilen to ganger uten å lykkes. Nå har jeg for tredje gang reklamert på samme feil og fra selger sies det at jeg skal få såkalt "Buy Back" - altså varen blir kjøpt tilbake.

Er det noen som vet hvordan dette fungerer?

Jeg har hatt flere utlegg direkte pga varens feil. Kan jeg også kreve dette refundert?

Det har vært mye problemer pga at varen ikke kunne brukes og jeg har måttet reise til og fra utsalgsstedet flere ganger. Vil jeg kunne få refundert for "tort og svie"?

Varen er (forsøkt) brukt og har tidvis halvveis fungert, kan produsent betalt tilbake mindre enn det jeg opprinnelig betalte for varen?

 

Varens garantitid er utløpt, men den er innenfor reklamasjonstiden.

 

Vivi

 

 

[nomore]

Eg forutsetter her at du er forbruker og du har handlet hos en bedrift. Dersom selger ikke kan gjennomføre avhjelp innen rimelig tid, eller har brukt opp sine to avhjelpsforsøk for samme mangel så har du som kunde krav på å kunne heve kjøpet. Ved heving så skal du ha tilbakebetalt hele kjøpssummen, alternativt kjøpssum minus bruksfradrag pluss renter fra kjøpsdato.

 

Selger kan gjerne kalle dette noe annet enn heving, men du - forutsatt at vi snakker om forbrukerkjøpsloven - har krav på det overnevnte.

[Herr Brun]

I tillegg til det ovennevnte kan du ha krav på erstatning. Det forutsetter at du har lidt et økonomisk tap osm står i adekvat årsakssammenheng med mangelen. Hvilke utlegg er det snakk om? Du får ikke refundert for tort og svie. Transportutgifter er jeg litt usikker på.

[ViviBekk]

Hei

 

Takk for svar.

Ja, jeg er forbruker og har handlet i en butikk.

Konkret gjelder det en PC kjøpt for kr 10.000 og som har hatt flere feil, men to feil har vært der hele tiden og har ikke lykkes utbedret. Vi klaget - muntlig - på PC relativt kort etter kjøpet og har senere hatt den inne til reparasjon to ganger og fikk nå BuyBack når vi leverte den for tredje gang. Siden det er ca 4 1/2 år siden kjøpet, fikk vi nå "tilbud" om kr 3.000 i BB. Det synes jeg er altfor lite. De tar mao kr 7.000 i bruksfradrag for en PC som knapt har kunnet brukes til formålet den hovedsakelig var kjøpt til.

Ekstrautgifter har vi hatt til bla kjølematte og bordvifte i håp om å kjøle ned PC; samt ekstern harddisk for å lagre data da PCs harddisk måtte byttes. (Har ikke annet behov for den eksterne harddisken)

(Ja, vi burde nok stått på og fått ordnet reklamasjoner mm. raskere, men livet består av mer enn PC og dens problemer noe som vi har fått erfare i en lengre periode.)

 

Vivi

 

 

[nomore]

Hvilke feil er det dere har klaget på?

[srbz]

Transportutgifter er jeg litt usikker på.

Ditto. Som servicemedarbeider opplevde jeg faktisk forespørsler om dette ved noen få anledninger, og valgte å kompensere iht. gjeldende satser for kjøregodtgjørelse. Det var da typisk snakk om saker der kunden har måttet reise frem og tilbake flere ganger, og gjerne flere mil hver vei.

http://www.skatteetaten.no/no/Tabeller-og-satser/Bilgodtgjorelse-kilometergodtgjorelse/

 

Fkjl §30 første ledd lyder "Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren." Selv om transportkostnader kanskje ikke sorterer under utlegg ifm. selve avhjelpen, er grunnprinsippet at selger bærer økonomisk ansvar for mangler som oppstår; underforstått at kunden ikke skal ha utgifter relatert til at varen har en mangel, som prinsipielt vil være et brudd på kjøpekontrakten. Jeg ser ikke hvordan jeg (selger) skulle kunne ha nektet transportkompensasjon i slike tilfeller med det i bakhodet. Hvorvidt det finnes noen rettspraksis på det aner jeg ikke.

[Merko]

Som nomore nevner, hvilke feil er det dere reklamerer på?

 

Får nok neppe noe tilbake for utlegget for kjølematte \ bordvifte. I beste fall får du billigste transportutgift fra bosted til butikk med faste satser.

 

Men er interessert iå høre hvilke feil \ mangler du reklamerer på.

[Nukleosid]

Hei

 

Takk for svar.

Ja, jeg er forbruker og har handlet i en butikk.

Konkret gjelder det en PC kjøpt for kr 10.000 og som har hatt flere feil, men to feil har vært der hele tiden og har ikke lykkes utbedret. Vi klaget - muntlig - på PC relativt kort etter kjøpet og har senere hatt den inne til reparasjon to ganger og fikk nå BuyBack når vi leverte den for tredje gang. Siden det er ca 4 1/2 år siden kjøpet, fikk vi nå "tilbud" om kr 3.000 i BB. Det synes jeg er altfor lite. De tar mao kr 7.000 i bruksfradrag for en PC som knapt har kunnet brukes til formålet den hovedsakelig var kjøpt til.

Ekstrautgifter har vi hatt til bla kjølematte og bordvifte i håp om å kjøle ned PC; samt ekstern harddisk for å lagre data da PCs harddisk måtte byttes. (Har ikke annet behov for den eksterne harddisken)

(Ja, vi burde nok stått på og fått ordnet reklamasjoner mm. raskere, men livet består av mer enn PC og dens problemer noe som vi har fått erfare i en lengre periode.)

 

Vivi

På et kjøp på 10.000 kroner for fire og et halvt år siden, kan vi regne ut hva du skal få tilbake på følgende måte (gitt at en PC's levetid settes til fem år pga. fem års reklamasjonsrett).

 

10.000 kroner delt på fem er 2000 kroner. Det vil si at PC'ens verdi etter 4,5 år er 1000 kroner.

I følge forsinkelsesrente.no skal du ha tilbake 4085 kroner i forsinkelsesrente (gitt salgsdato 01.12.2010 og reklamasjonsdato 01.06.2015).

 

4085+1000 kroner er naturligvis 5085 kroner. 3000 kroner er derfor for lite. Men litt merkelig at de kun trekker fra 7000 i bruksfradrag, og ikke 9000 kroner. Kanskje du kan få 4085+3000 kroner tilbake, altså 7085 kroner, om du takker ja til 3000 kroner tilbake så lenge de også betaler forsinkelsesrenter?

 

Det som kan tale mot deres sak, er at man i utgangspunktet kan miste retten til å reklamere, om man ikke reklamerer innen to måneder etter at man oppdaget, eller burde oppdaget, mangelen/feilen. Selv om livet består av mer enn PC. Slik sett har dere kanskje fått tilbud om mer enn dere egentlig har rett på?

 

Hvis det er så at dere i stedet for å reklamere har kjøpt kjølematte og bordvifte for å kjøle ned PC, så har dere ikke rett på en krone i erstatning på grunn av det. Dere har heller ikke rett på erstatning for kjøp av ekstern harddisk da alle PC-kunder selv er ansvarlige for å ha backup av viktige data på en ekstern enhet.

[Herr Brun]

Hvor tar du fem år fra, Molekylet? Og hvorfor har man ikke krav på å få dekket utgifter for å få PCen til å fungere?

[Nukleosid]

Hvor tar du fem år fra, Molekylet? Og hvorfor har man ikke krav på å få dekket utgifter for å få PCen til å fungere?

Da kan jeg spørre deg hvor lenge en PC er ment å vare.

 

Det må være mer enn to år, ettersom man har reklamasjonsrett på fem år på en PC, men om forventet levetid er fem eller ti år, aner jeg ikke. Jeg vet bare at min PC er seks år gammel, og var ganske humørsyk for en liten stund tilbake. Men fordi jeg har byttet ut enkeltdeler nå og da så fungerer den fortsatt. I tillegg byttes de fleste PC'er ut når de er rundt fem år (erfaring fra venner og kjente, og fra da jeg selv solgte PC'er). Derfor satt jeg fem år, men kun som et eksempel, sitat: "gitt at en PC's levetid settes til fem år". Hvis forhandler opererer med en lengre levetid, så forklarer det at de gir tilbake 3000 kroner.

 

Trådstarter kjøpte vifte og kjølematte, i stedet for å reklamere på PC'en. Hun får naturligvis ikke dekket disse utgiftene da man i følge forbrukerkjøpsloven er forpliktet til å redusere økonomisk tap om man krever erstatning på bakgrunn av kontraktsbrudd fra den andre part. Å levere til reklamasjon når problemet oppsto, i stedet for å kjøpe inn utstyr til Petter Smart-løsninger, ville vært løsningen på det.

 

En harddisk er uansett "obligatorisk" utstyr, ettersom man som kunde selv er ansvarlig for å ha backup. Hvis trådstarter her mener å ikke ha behov for backup ellers, så har ikke vedkommende hatt behov for backup når harddisken måtte byttes heller. Så å kreve erstatning for dette, faller på sin egen urimelighet.

[kjetilkl]

Husk at bruksfradraget skal oppveie for "Vesentlig nytte" du som kunde har hatt av PCen. - Blant annet skal det ikke trekkes bruksfradrag for tiden den har vært på service, og dersom PCen ikke har kunnet brukes normalt vil også dette innvirke på om den har vært til "Vesentlig nytte" eller ikke og vil påvirke bruksfradraget.

 

Ofte så blir det vel brukt 20% verdireduksjon pr år på en PC, men det er ikke noen fast regel så vidt jeg vet, og kan vurderes skjønnsmessig - Dette skal vurderes utifra "normal brukstid" på gjenstanden, og ikke reklamasjonstiden. - Hvis man ser ift markedet vil jo f.eks en Mac ha en mye større restverdi etter 4 år enn en billig PC, og således lavere bruksfradrag pr år. (Og verdien etter 5 år er også ikke lik 0 kroner, selv om noen ser ut til å tro det  ref "Normal brukstid" og restverdi)

 

Man kan også snu problemstillingen og se bruksfradraget som en betaling til selger for den nytte man har hatt av PCen. - har den stått nærmest ubrukt i eietiden fordi den ikke har kunnet brukes er det jo åpenbart urimelig med et stort bruksfradrag, men har man brukt den tilnærmet konstant vil det stille seg annerledes.

Endret 25. juni 2015 av kjetilkl

[srbz]

Da kan jeg spørre deg hvor lenge en PC er ment å vare.

 

Det må være mer enn to år, ettersom man har reklamasjonsrett på fem år på en PC

Hoiii, hold an et lite minutt. "Fem års reklamasjonsrett" er en vanlig feiloppfatning. Del 1 av denne feiloppfatningen bunner nok i begrepet "reklamasjonsrett", som er et begrep du ikke finner igjen i lovverket noe sted. Begrepene som brukes her er reklamasjonsfrist (eller mer presist, "frist for å reklamere").

 

Fkjl §27 første og annet ledd:

"Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g."

 

Det er altså ikke snakk om en femårig reklamasjonsrett, men en femårig reklamasjonsfrist, som avskjærer forbrukeren fra å reklamere etter løpte fem år, selv om varen fremdeles skulle være innenfor sin forventede levetid. For å ta favorittanalogien her i forumet: om du går i butikken og kjøper en klase bananer, har disse en reklamasjonsfrist på to år - fordi det er enten det, eller fem år, som paragrafen ovenfor antyder. Det er ikke dermed sagt at varen (bananene) har en mangel om de råtner i løpet av noen uker, fordi en to års reklamasjonsfrist er ikke ensbetydende med to års forventet levetid. Tilsvarende gjelder selvsagt en reklamasjonsfrist på fem år.

 

Fra mobildommen i 2007 ble det eksempelvis konkludert med at en mobiltelefon har en forventet levetid på tre til fire år - og at det derfor er fem års reklamasjonsfrist som gjelder, ettersom "tre til fire år" tydeligvis er "vesentlig lengre" enn "to år". Det er ikke dermed sagt at en mobiltelefon som feiler etter 4,5 år vil ha en mangel, bare at fristen for å reklamere ikke har utløpt enda. På samme måte som bananene som råtnet etter noen uker fremdeles er innenfor sin reklamasjonsfrist på to år. Tilsvarende kan en vare, f.eks. en bil, godt ha en forventet levetid på langt mer enn fem år, selv om loven ikke åpner for noen reklamasjonsfrist ut over dette.

 

Jeg kjenner ikke til noen rettspraksis for forventet levetid for datamaskiner. Kanhende fem år er en god gjetning; jeg gjetter uansett på ingenting mindre. Uansett kan jeg kun se for meg ett praktisk formål med å få fastsatt dette, nemlig å kunne beregne bruksfradrag i saker som dette.

Endret 25. juni 2015 av srbz

[TEE]

Hvor tar du fem år fra, Molekylet? Og hvorfor har man ikke krav på å få dekket utgifter for å få PCen til å fungere?

5 år er det FTU går ut fra når de beregner fradrag på en PC, så den burde väre grei nok. Tror dog ikke dette har värt avgjort i noen höyere instans enn FTU.

 

Fra egen erfaring (har ikke saksnumre i hodet), gir ikke FTU erstatning for egne forsök på å utbedre feilen ved å f.eks. kjöpe kjöleplate eller lignende. Det er noe jeg har bedt ansatte gjöre ved enkelte tilfeller, men da som good-will, og ikke fordi vi mener at forbrukeren har rett til det.